АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22ц/796/3481/13 Головуючий у 1-й інстанції: Бурлака О.В.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

7 березня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Гаврилова М.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2013 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 січня 2013 року, в зв'язку з недотриманням апелянтом норм ст. 295 ЦПК України, залишена без руху для виправлення її недоліків - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1720 грн. 50 коп. та надання апелянту права подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 119).

Суд роз'яснив апелянту, що в разі не усунення ним у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 28 січня 2013 року недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Також суд роз'яснив апелянту, що в разі не подання ним у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 28 січня 2013 року заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд направив апелянту та його представнику копію ухвали супровідним листом від 28 січня 2013 року (а.с. 120).

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 отримали особисто 4 лютого 2013 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їм копії ухвали, завірені штампом та підписом начальника відділення поштового зв'язку (а.с. 121-122).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у визначений законодавством термін та станом на 7 березня 2013 року апелянт не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду від 28 січня 2013 року, не сплатив судовий збір та не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Альянс», орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.В. Гаврилова