АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

при секретарі Пазюк Є.С.

з участю прокурора Соколова М.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

При прийнятті рішення про повернення скарги ОСОБА_2 слідчий суддя послався на те, що з матеріалів скарги не можливо встановити ким являється ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню та будь-яких документів, які б дозволяли аргументувати викладені в скарзі доводи, не додано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Метельського І.Р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120121100200001041 від 09.12.2012 року по факту ДТП та зобов'язати слідчого виконати зазначені ним у скарзі слідчі дії. При цьому зазначає, що розгляд скарги на постанову слідчого відбувався без його участі та слідчим суддею під час прийняття рішення не взято до уваги дані які свідчать про те, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 та просив її задовольнити, позицію прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження, 26.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Метельського І.Р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012 року за № 120121100200001041 по факту ДТП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою на таку постанову, особа, яка звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження повинна надати документи, які б встановлювали її процесуальне становище у даному кримінальному провадженні та підтверджували право на оскарження даної постанови.

Разом з тим, ОСОБА_2 при зверненні до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не вказав чи є він тією особою, яка має право подавати скаргу та не зазначив свого процесуального становища у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги.

Крім цього слід зазначити, що на час розгляду скарги ОСОБА_2 в апеляційному провадженні, постановою прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Соколова М.С. від 04.01.2013 року було скасовано постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Метельського І.Р. від 17.12.2012 року про закриття кримінального провадження за № 120121100200001041.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 за викладеними у ній доводами відсутні, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________

С.М. Коваль М.В. Приндюк   О.В. Бець

Справа № 11-сс/796/105/2013 Категорія ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції КириченкоН.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Коваль С.М.