АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Сілкової І.М.
суддів - Балацької Г.О., Худика М.П.
за участю прокурора -Святенко Д.О.
законного представника засудженого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м.Києва кримінальну справу за апеляцією законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року, яким-
Стовпяк ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженець смт.Турбів, Липовецького
району, Вінницької області, громадянин України,
з неповною - середньою освітою, зареєстрований
та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
23.12.2011 року Макарівським районним судом
Київської області за ст.185 ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2011 року та призначено остаточне покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком був засуджений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого вирок в апеляційному порядку не оскаржується.
_______________________________________________
Справа: 11/796/485/2013
Головуючий у 1-й інстанції:Губко А.О.
Доповідач: Сілкова І.М.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 31.12.2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, перебуваючи на АДРЕСА_2 помітивши в кишені пальто раніше незнайомої ОСОБА_6 газету, а в руках - сумку, вступивши між собою у злочинну змову, вирішили відкрито викрасти чуже майно.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривка викрав з кишені пальто останньої газету, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить та відбіг в сторону, а ОСОБА_5 в цей час, згідно відведеної йому ролі стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 у свою чергу, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка, відкрито викрав з руки потерпілої сумку, а ОСОБА_3 у цей час знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обставнокою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5, який відкрито викравши чуже майно, передав його ОСОБА_3, після чого вони з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 80 грн.
В апеляції законний представник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_3 внаслідок суворості. Просить змінити вирок суду та пом»якшити ОСОБА_3 призначене за ст. 186 ч.2 КК України покарання шляхом застосування ст.ст.75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3, суд не в повній мірі врахував обставини, що пом»якшують покарання, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його неповнолітній вік.
Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_2, яка підтримала доводи своєї апеляції та просила її задовольнити; думку прокурора про безпідставність поданої апеляції та залишення вироку без зміни; провівши судові дебати; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені злочину, за який він засуджений, при обставинах встановлених судом першої інстанції та викладених у вироку, підтверджуються наявними у справі доказами і в апеляції не оскаржуються. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 ККУкраїни.
Перевіряючи законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах поданої апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та пом»якшення неповнолітньому засудженому ОСОБА_3 покарання, оскільки призначено воно у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, його неповнолітнього віку та щирого каяття у скоєному, що суд визнав пом»якшуючими обставинами, а тому обґрунтовано призначив останньому покарання в мінімальних межах, передбачених у санкції ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційні доводи законного представника неповнолітнього засудженого- ОСОБА_2 про застосування вимог ст.ст. 75, 104 КК України та звільнення її сина ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням є безпідставними, оскільки останній 23.12.2011 року вже засуджувався вироком Макарівського районного суду Київської області на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, однак на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, а тому суд обґрунтовано призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.
Отже, призначене ОСОБА_3 покарання за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, покарання справедливим і підстав для зміни вироку та призначення неповнолітньому засудженому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 104 КК України, про що ставиться питання в апеляції його законного представника, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, ( в редакції закону 1960 року), колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Вирок Солом»янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3 - залишити без зміни, а апеляцію законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - без задоволення.
Судді: ____________________ _____________________ _____________________
Сілкова І.М. Худик М.П. Балацька Г.О.