П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого-судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Обухів Київськоїобласті, громадянки України, яка працює на посаді арт директора в Центрі краси МАК та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_2 06 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» МЛ-350 д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Дніпровський узвіз - Дніпровський проїзд, порушила правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впевнилася в безпеці руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду автомобіля, яким керувала ОСОБА_2. В наслідок зіткнення вказані автомобілі отримали пошкодження.

На дане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, просить постанову суду змінити в частині накладеного на неї адміністративного стягнення та піддати її стягненню яке не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд в супереч ст. 33 КУпАП не врахував те, що вона має малолітню дитину, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, відсутність серйозних наслідків від вчиненого ДТП, а також те, що вона використовує автомобіль в службових цілях та для потреб дитини.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію та просила її задовольнити, дослідивши доводи поданої апеляції та матеріали адміністративної спрваи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції з приводу вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обґрунтованими та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи і в поданій апеляції не заперечуються.

Разом з тим, вважаю слушними доводи апелянта з приводу того, що суд першої інстанції вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення не дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Так, даною нормою закону передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною та передбачає декілька видів адміністративної відповідальності, серед яких позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк є найсуворішим.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, серйозних наслідків від вчиненої дорожньо-транспортної пригоди не настало, та відсутні обставини, які б в силу ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде для неї достатнім та справедливим.

За таких, обставин, вважаю за можливе задовольнити подану апеляцію та змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного адміністративного стягнення.

З урахуванням вище наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, змінити на штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.Б.