Справа №2-3416/12

Категорія 21

2/295/1072/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 06.03.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого вона як відчужував передала в власність ОСОБА_2 належні на праві власності 54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, що виступила набувачем, взяла зобов»язання довічно утримувати відчужувача. Позивач зауважує, що відповідач ухиляється від належного виконання умов договору, не здійснює матеріальне забезпечення на обумовлену положеннями договору грошову суму в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав.

Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач позов не визнала. В подальшому, під час проголошення судових дебатів, вказала на згоду щодо розірвання договору, просила відшкодувати витрати, пов»язані з залученням коштів на облаштування помешкання.

Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.03.2012 року між сторонами укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_1 як відчужувач передала, а ОСОБА_2 - набувач, отримала у власність 54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зобов»язалась забезпечувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно на умовах договору. Сторони погодили, що утримання має складатись із забезпечення харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 500 грн. на місяць.

Суд приходить до висновку про те, що відповідачем допущене неналежне виконання умов договору щодо забезпечення відчужувача матеріальною допомогою та доглядом.

В судовому засіданні сторонами визнано, що до моменту укладення договору довічного утримання відповідачем здійснено підготовку технічної документації та подальше підведення лінії газопостачання до належного позивачу житлового будинку. Відповідач зауважила, що вказана робота потребувала значних фінансових затрат, було витрачено близько 6000,00 грн. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який проживає із відповідачем однією сім»єю, пояснив, що дізнався про скрутне положення позивача, стан оселі якої змушував її готувати їжу на вогнищі, та погодився на пропозицію дружини допомогти із підведенням газопостачання. Свідок зазначив, що згода була висловлена тією обставиною, що у спірному будинку разом із позивачем у фактичних шлюбних відносинах з нею проживає дід рідної доньки відповідача, колишній тесть ОСОБА_2 Відтак, будинок могла отримати в подальшому донька відповідача. На запитання суду з приводу приблизного грошового вираження щомісячної допомоги свідок зазначив, що здійснити таку оцінку з огляду на витрачений час, наприклад для здійснення консервування продуктів, важко, зазначив, що така продукція дійсно передавалась, в грошовій формі допомога могла становити 300, можливо 400 грн.

Суд звертає увагу, що матеріальні витрати на газопостачання будинку здійснено до укладення договору довічного утримання, не є обумовленими за положеннями договору, та не можуть, на думку суду, впливати на обсяг та фактичне виконання взятих на себе зобов»язань сторонами.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що умови договору є скоріш формальними, оскільки витрати на підведення лінії з газопостачання є значними. Також відповідач зауважила, що просила позивача зачекати з наданням допомоги, посилаючись на скрутне матеріальне становище, яке пов»язане із необхідністю оплати кредиту, внесенням орендної плати на утримання кафе, що становить близько 3500,00 грн. на місяць.

Відповідач також зазначила, що пропонувала позивачу роботу, яка би допомогла їй себе забезпечувати. Суд зауважує, що при виниклих правовідносинах між сторонами, здійснення працевлаштування, є виключно правом особи.

Опитаній в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивач часто перебувала в будинку відповідача, яка надавала гроші на проїзд, особисто двічі передав гроші: в розмірі 50 грн. та 100 грн. Вказав також на те, що надавались продукти харчування: консервовані продукти, картопля.

Свідок ОСОБА_5 розповів, що бачив позивача за місцем проживання відповідача, особисто передавав продукти харчування позивачу, зокрема картоплю.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що була свідком телефонної розмови відповідача із позивачем, коли ОСОБА_2 пропонувала працевлаштування позивачу.

На запитання суду з приводу іншої допомоги: надання одягу, купівля ліків,- свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснити не змогли.

Свідок ОСОБА_3 додатково пояснив, що гроші співмешканцю позивача надавались за виконану ним роботу по будівництву.

Свідки ОСОБА_7. ОСОБА_8, які є сусідами позивача, пояснили, що серед продуктів харчування бачили лише картоплю, консервовану продукцію. Будь-яка інша допомога, на їх думку, не надавалась.

Суд приходить до переконання про те, що фактично виконуване забезпечення позивача не відповідає за обсягом та характером тій формі, що виражене за умовами договору про довічне утримання. Крім погоджених сторонами положень такого правочину, суд звертає увагу на суспільно визнаному та прийнятому рівні забезпечення, який, з урахуванням та в межах взятих зобов»язань за договором, має відтворювати не тільки необхідне, але й повноцінне забезпечення особи, відповідати загальному принципу рівності прав та обов»язків учасників правовідносин щодо набуття права власності на нерухоме майно та відповідного компенсаційного наслідку такого відчуження.

У відповідності до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 504.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.03.2013 року Справа № 2-3416/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.03.2013 року Справа № 2-3416/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.03.2013 року Справа № 2-3416/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов