11.03.2013

Справа №721/86/13-к

Провадження 1-КП/721/4/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Курику М.Г.

за участю потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, 02.03.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України до 2 років, 11.10.2010р. Путильським районним судом за ст..185 ч.1 та ч.2, ст.ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.11.2012 року умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці, 27 дня

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року близько 00год. 30хв. під час сварки в будинку спів жительки ОСОБА_1 в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно наніс декілька ударів уламком шиферу в область обличчя ОСОБА_1 та згідно висновку експерта № 413-Е спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді саднів на крилі носа справа, на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла просила суд, суворо не карати ОСОБА_2 та пояснила, що обвинувачений попросив у неї вибачення, вона йому вибачила.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення по вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 11.08.2010 року, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, при цьому перебуває на обліку в лікаря нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Крім того суд при призначенні міри покарання ОСОБА_2. враховує не відбуту частину строку покарання згідно вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 11.08.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.81 та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків та на підставі п.п.г п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання в більш суворий, а саме одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 11.08.2010 року, і остаточно призначити йому міру покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: С.П. Проскурняк