Справа №2-а-997/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Богунського ВДАІ м. Житомира Кирилловича Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №213559 від 10.12.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. Вказану постанову він вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки не порушував вимог п.16.2 Правил дорожнього руху.

Так, 10.12.2012 року о 18:10 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_1 па перехресті вул. Ватутіна-Котовського, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїзну частину, на яку повертав автомобіль. Був зупинений працівником ІДПС Богунського ВДАІ сержантом міліції Кирилловичем Дмитром Валерійовичем, яким було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за невиконання вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху як не надання переваги в русі пішоходам на перехресті.

Позивач вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Зауважує на тому, що у протоколі та постанові не має даних стосовно пішоходів, яким було створено перешкоду. Відповідно до ст. 256 КпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов»язково при наявності свідків та потерпілих зазначатися у протоколі.

Доводи, заперечення, пояснення при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення інспектором враховані не були.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенню ч. 4. ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10.12.2012 року інспектором ДПС Богунського ВДАІ м. Житомира Кирилловичем Д.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 889506, у якому зазначено, що позивач 10.12.2012 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Ватутіна-Котовського м. Житомира не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході. Постановою інспектора серії АН 1 № 213559 від 10.12.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху в України покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.

Згідно з Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи ДПС покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Працівникам підрозділів ДПС надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також виносити відповідно до чинного законодавства постанови про адміністративні порушення.

Оглянутий судом протокол від 10.12.2012 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності протоколу про адміністративне правопорушення позивачем суду не надано.

У суду не має жодних підстави вважати, що інспектором, як особою, на яку покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень, складено протокол, до якого внесено неправдиві відомості - тобто такі, що взагалі не мали місце або з істотною невідповідністю дійсним.

Відтак, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 889506 від 10.12.2012 року є належними доказами у справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст. ст. 280, 283 КУпАП, інших безумовних підстав для її скасування суд не вбачає.

В діях позивача є вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, складений інспектором протокол відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є законною.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 213559 від 10 грудня 2012 року, винесену відносно ОСОБА_1, без змін.

Стягнути з позивача на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.02.2013 року Справа № 2-а-997/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Інспектор ДПС Богунського ВДАІ м. Житомир старший сержант міліції Кириллович Дмитро Валерійович

м. Житомир, вул. Лесі Українки, 40

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов