Цивільне судочинство:                                                                                                                      Справа № 2-98/08

категорія: спори, що виникають із договорів

про надання послуг - 23                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                          

7  травня  2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді               Пешкова М.І.,

при секретарі -                         Носку А.В.,

з участю прокурора -              Крисюка В.С.,

представника позивача         Капітанюка В.В.,

відповідача                                ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Любомль цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави та Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ “Волиньобленерго” Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушенням правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся Любомльський міжрайонний прокурор  до ОСОБА_1 про стягнення з останнього збитків в сумі 165,55 грн., заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення  та судові витрати по справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що працівниками Любомльської філії ВАТ «Волиньобленерго» було виявлено безоблікове споживання відповідачем електричної енергії без відповідного дозволу енергопостачальника, а саме, самовільне підключення електропостачання до житлового будинку після відключення, згідно порушення ПКЕЕ(н) та заборгованості. Про виявлений факт працівниками філії складено акт № 024132 від 23.01.2008 року . Оскільки відповідачем добровільно не сплачено суму нарахувань, позивач змушений звернутись до суду.

У судовому засіданні  прокурор та представник позивача позов підтримали повністю, відповідач позов  визнав.

            Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши  доводи прокурора, представника позивача та пояснення  відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

            У судовому засіданні представник позивача пояснив, що  дійсно працівниками Любомльської філії ВАТ „Волиньобленерго”, 23.01.2008 року було зафіксовано безоблікове споживання відповідачем електроенергії, а саме самовільне підключення електропостачання до житлового будинку. Про виявлений факт було складено акт, комісією з розгляду актів було прийнято рішення про проведення нарахування розміру збитків споживачу ОСОБА_1, про що було складено протокол, згідно якого остаточну суму збитків визначено в розмірі 165,55 гривень. В подальшому у добровільному порядку відповідач нараховані  кошти не сплатив, в зв'язку з чим щодо останнього заявлено позов в суд.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно порушив правила споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електромережі після відключення працівниками енергонагляду.

              1- ша інстанція                                                                                         код суду - 0310                   

            Повідомленням енергонагляду Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго” № 375 від 04.02.2008 року Дитину Віктора Устимовича  було роз'яснено порядок  добровільної  сплати нарахованих коштів.

Відповідно до ст.ст.1, 5 Закону України “Про електроенергетику”, вона є галуззю економіки України, яка забезпечує споживачів електричною енергією і державна політика в ній будується на принципах додержання єдиних правил всіма суб'єктами відносин, пов'язаних з використанням енергії, забезпечення ефективного функціонування об'єднаної енергетичної системи України, забезпечення стабільного фінансового стану електроенергетики та відповідальності споживачів електроенергії, та несвоєчасна оплата завданих збитків в сумі 165, 55  гривень перешкоджає забезпеченню стабільного фінансового стану та суперечить принципам та інтересам держави.

            Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            У відповідності до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення та умовами договору споживач  зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої проводки.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

            Таким чином проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, внаслідок чого позивачу заподіяна матеріальна шкода на суму позову, яка нарахована вірно і яку слід з неї стягнути в повному об'ємі на підставі ст. ст. 22, 509, 612  ЦК України .

        Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 509, 612  ЦК України ,  ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, суд,

вирішив:

           Позов задовольнити повністю.   

           Стягнути з ОСОБА_1 в користь Любомльської філії ВАТ “Волиньобленерго” 165 ( сто шістдесят п'ять ) гривень  55 копійок у ВАТ «Державний ощадний банк», м. Луцьк,  на р/р 260393012662, МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512.

          Стягнути  з ОСОБА_1 в користь держави  51 (п'ятдесят одну) гривню  державного мита  .                                                                                                                                                                                                                                

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Волинському апеляційному суду через Любомльський районний суд, який ухвалив оскаржуване  судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

        Головуючий : суддя                                                                        М.І.Пешков