У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       25 вересня 2006 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2006 року в справі за позовом компанії “VIVA GLOBAL LTD” до ОСОБА_1, Одеської митниці про визнання договору дійсним, визнання права власності, стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу й зобов'язання провести митне оформлення,  

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року компанія “VIVA GLOBAL LTD” через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 7 липня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу моторної яхти “Батько” (mun SEALINE F 36 FLYBRIDGE яхтовий номер НОМЕР_1) за 50500 доларів США, що по курсу НБ України становить 255025 грн. Зазначену суму відповідач зобов'язався за договором сплатити поетапно в термін до 27 липня 2005 року і до того ж часу угода підлягала нотаріальному оформленню. В порушення умов письмової угоди ОСОБА_1 сплатив часткову вартість моторної яхти в розмірі 47000 доларів США та ухилився від нотаріального посвідчення угоди, хоча яхту останньому було передано й вона підлягала митному оформленню. У зв'язку з цим позивач просив задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1. залишку боргу за договором та зобов'язання Одеської митниці провести митне оформлення яхти за рахунок відповідача.  

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2005 року позовні вимоги компанії “VIVA GLOBAL LTD” задоволено. Постановлено визнати дійсним договір від 7 липня 2005 року купівлі-продажу моторної яхти “Батько”, укладений  між ОСОБА_1 та компанією “VIVA GLOBAL LTD”, визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначену яхту. Постановлено також стягнути з ОСОБА_1. на користь компанії заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 17675 грн., а Одеську митницю зобов'язано здійснити митне оформлення яхти за кошти ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2006 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог компанії “VIVA GLOBAL LTD”.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати а рішення місцевого суду залишити в силі.

Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень апеляційним судом норм матеріального або процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного сулу Одеської області від 12 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                                                            Судді:                                                                    

Пінчук М.Г.                         Панталієнко П.В.                       Пшонка М.П.