Судове рішення 15/81 від 12.03.2013

Судове рішення #28413285

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа № 15/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника працівників Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_4

на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.07.2012

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.09.2012

у справі № 15/81 господарського суду міста Києва

за заявоюУкраїнського акціонерного промислово - інвестиційного банку

доДержавного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Міністерства юстиції України - Шевчук І.Ю., від Генеральної прокуратури України - Баклан Н.Ю., від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном - Манькут Т.В., арбітражний керуючий - Ільницький С.В., представник працівників ДП "ВО "Київський радіозавод" - ОСОБА_4, від ДП "ВО "Київський радіозавод" - Мазуренко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 відкладено розгляд справи на 16.08.2012 о 14:00; клопотання ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ільницького С.В. щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі № 15/81 до завершення ліквідаційної процедури задоволено частково; продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" з 04.07.2012 по 16.08.2012; залучено до участі у справі Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном; запропоновано сторонам, всім учасникам провадження у справі, у тому числі комітету кредиторів та Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном надати Міністерству юстиції України кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; запропоновано Міністерству юстиції України надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі № 15/81 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 залишено без змін, в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, апеляційні скарги ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ільницького С.В., представника працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_4, в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, залишено без задоволення; припинено апеляційне провадження за скаргами ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ільницького С.В., представника працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_4, в частині оскарження решти ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81.

Не погоджуючись їз ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, повноважний представник трудового колективу ДП "ВО "Київський радіозавод" ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі № 15/81, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 2, 4-1, 28, 56, 57, 63, 64, 81-1, 85 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 12.07.1996 року за заявою Українського акціонерного промислово - інвестиційного банку порушено провадження у справі № 15/81 про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод".

Постановою арбітражного суду м. Києва від 01.10.1997 року у справі № 15/81 боржника - ДП "ВО "Київський радіозавод" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2010 року достроково припинено обов'язки ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Татієнка В.А.; призначено по справі № 15/81 ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Ільницького С.В.

За заявами ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ільницького С.В. судом неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури у справі № 15/81.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2012 року у справі № 15/81 відкладено розгляд справи на 17.07.2012 року.

Господарським судом встановлено, що 05.07.2012 року надійшло клопотання ліквідатора боржника Ільницького С.В. щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі № 15/81 до завершення ліквідаційної процедури. До поданого клопотання додано Протокол № 1 засідання комітету кредиторів ДП "ВО "Київський радіозавод" від 27.06.2012, на якому вирішено продовжити процедуру ліквідації ДП "ВО "Київський радіозавод".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 відкладено розгляд справи на 16.08.2012 о 14:00; клопотання ліквідатора ДП "ВО "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ільницького С.В. щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі №15/81 до завершення ліквідаційної процедури задоволено частково; продовжено строк ліквідаційної процедури ДП "ВО "Київський радіозавод" з 04.07.2012 по 16.08.2012; залучено до участі у справі Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном; запропоновано сторонам, всім учасникам провадження у справі, у тому числі комітету кредиторів та Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном надати Міністерству юстиції України кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод"; запропоновано Міністерству юстиції України надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод".

Судом першої інстанції зазначено, що до початку судового засідання 17.07.2012 року через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного спеціаліста відділу супроводу процедур банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України про приєднання до матеріалів справи документів, а саме, Акту планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ільницьким С.В. Ліцензійних умов від 10.05.2012 року № 33/13/01-43, а також, клопотання Заступника начальника управління - начальника відділу супроводу процедур банкрутства та інформаційно-аналітичної роботи Управління з питань банкрутства щодо зобов'язання Міністерства юстиції України запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод".

Суд першої інстанції встановив, що згідно Акта планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ільницьким С.В. Ліцензійних умов від 10.05.2012 року № 33/13/01-43 комісією Головного управління юстиції у місті Києві встановлено порушення ліцензіатом вимог абзацу 2, абзацу 3, абзацу 4 частини 5 статті 3-1, абзацу 2, абзацу 4, абзацу 5, абзацу 7, абзацу 10, абзацу 11, абзацу 12, абзацу 13, абзацу 14, абзацу 15, абзацу 16 частини 1, частини 2 статті 25, частини 1 стаття 29, частини 2, частини 3, частини 11 статті 30, частини 1, частини 2, частини 3 статті 31, абзацу 1 частини 1 статті 32, частини 2 статті 33, частини 1 статті 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимог підпункту 3.1.1, пункту 3.3, пункту 3.5.1, пункту 3.8, абзацу 2, абзацу 3 підпункту 4.2, підпункту 4.4, абзацу 2, абзацу 3, абзацу 5, абзацу 6, абзацу 7, абзацу 12, абзацу 13, абзацу 14 пункту 4.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 № 3176/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2011 за № 1196/19934, підпункту 3.2.3 пункту 3.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України № 72/49 від 04.05.2001, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.05.2001 за № 436/5627, а також частини 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 4.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 № 3176/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2011 за № 1196/19934, а також, господарським судом встановлено, що вказаним актом зафіксоване неналежне виконання арбітражним керуючим Ільницьким Сергієм Васильовичем обов'язків , покладених на нього.

Окрім цього, судом з'ясовано, що органом, уповноваженим управляти майном ДП "ВО "Київський радіозавод" є Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, яке суд вважав за доцільне залучити до справи як учасника провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що враховуючи наявність Акту планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ільницьким С.В. Ліцензійних умов від 10.05.2012 року № 33/13/01-43, яким встановлено наявність порушень ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих та встановлено неналежне виконання арбітражним керуючим обов'язків, а також, враховуючи протокол № 1 засідання комітету кредиторів банкрута від 27.06.2012 року, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора ДП "ВО "Київський радіозавод" Ільницького С.В.

Окрім цього, суд вважав за доцільне запропонувати сторонам, всім учасникам провадження у справі, у тому числі, комітету кредиторів та Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства "ВО "Київський радіозавод".

Не погодившись із винесеною ухвалою, ліквідатор ДП "ВО "Київський радіозавод", представник працівників ДП "ВО "Київський радіозавод" ОСОБА_4 звернулись до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі № 15/81 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 залишено без змін, в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, апеляційні скарги ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ільницького С.В., представника працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора залишено без задоволення; припинено апеляційне провадження за скаргами ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ільницького С.В., представника працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_4 в частині оскарження решти ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81.

Колегія суддів апеляційної інстанції погодилась із висновками суду першої інстанції щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до дати наступного судового засідання - 16.08.2012, зважаючи на те, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали суду від 17.07.2012 року ліквідаційну процедуру не було завершено.

Крім того, колегія суддів погодилась із висновками суду першої інстанції щодо надання можливості сторонам, учасникам провадження у справі, у тому числі комітету кредиторів, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП "ВО "Київський радіозавод", а Міністерству юстиції України надати суду вже погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли б призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 в частині продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційні скарги не могли бути підставою для її скасування в цій частині.

Щодо оскарження решти ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81, зокрема, щодо відкладення розгляду справи, залучення до участі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, пропозиції учасникам провадження у справі вчинити певні дії щодо надання кандидатури ліквідатора, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст. 106 ГПК України, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції в постанові встановив, що решта ухвали господарського суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі № 15/81 не підлягала оскарженню як така, що визначає лише рух справи в процедурах банкрутства та не впливає на права сторін, а тому, провадження в частині оскарження решти даної ухвали підлягало припиненню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 1 Закону, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому спеціальним Законом порядку та проведення процедури ліквідації неможливо без участи, фізичної особи, що організовує її здійснення в силу Закону , тобто у відсутності ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ільницьким С.В. Ліцензійних умов від 10.05.2012 року № 33/13/01-43, Головного управління юстиції у м. Києві встановлено наявність порушень ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих та встановлено факт неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, покладених на нього.

Господарський суд, в даному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи, здійснюючи підготовку справи для подальшого розгляду , скористався своїм правом звернутися до Міністерства юстиції України та інших учасників провадження у справі про банкрутство із пропозицією надати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута - Державного підприємства "ВО "Київський радіозавод".

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскарження ухвал , якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та про здійснення господарським судом дій по підготовці справи до розгляду з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи , оскільки такі ухвали визначають рух справи про банкрутство , а тому, судом апеляційної інстанції правильно в постанові зазначено, що оскаржувана ухвала від 17.07.2012 року не підлягає оскарженню, в частині надання судом першої інстанції учасникам провадження у справі про банкрутство можливості запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатором банкрута, а тому, апеляційне провадження у цій частині підлягало припиненню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в ході розгляду справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також, спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі № 15/81 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника працівників Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у справі № 15/81 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

М.І. Хандурін

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація