Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Головуючий 1 інстанції: Бабенко С.С.

Доповідач: Мішин М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Мішин М.І.

розглянувши в місті Донецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 гривен,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 28.12.2012 р., о 02.00 годині, керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 по вул. Дзержинського в місті Дзержинську з ознаками алкогольного сп'яніння, а на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності свідків. Продути алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В скарзі на постанову судді захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Інших апеляцій по справі не мається.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає розгляду, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

До початку апеляційного перегляду справи - 22 лютого 2013 року з Дзержинського міського суду Донецької області в апеляційний суд Донецької області 22 лютого 2013 року надійшла письмова заява правопорушника ОСОБА_2 від 22 лютого 2013 року, якою він відкликає апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову суду та вказує, що захисником ОСОБА_1 скарга була подана без його згоди.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.7 і ст. 294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності та, виходячи з того, що під час розгляду справи зацікавлені особи користуються всіма наданими їм законом правами лише на свій власний розсуд, й те, що правопорушник ОСОБА_2, добровільно відмовився від поданої його захисником апеляції, а інших апеляцій по справі не має, вважаю за необхідне апеляційне провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відкликом апеляції правопорушником ОСОБА_2.

Суддя М.І.Мішин