07.03.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/641/2013р. Головуючий у першій

інстанції Опанасюк О.Д.

Категорія 20 Доповідач у апеляційній

інстанції Козуб О.В.

УХВАЛА

07 березня 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Козуб О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства фірма „Автодель" до ОСОБА_3, третя особа - Кримське регіональне управління філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 березня 2012 року позов Приватного підприємства фірма „Автодель" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП фірма „Автодель" 38545 грн. 34 коп.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 27 грудня 2012 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 березня 2012 року залишено без задоволення.

На заочне рішення представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, згідно повноважень за довіреністю, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи також вбачається, що 04 березня 2013 року відповідачем ОСОБА_3 подано доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01.03.2012 року.

Дослідивши матеріали справи суддя-доповідач приходить до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 березня 2012 року постановлена та проголошена судом 27 грудня 2012 року. Судове засідання 27.12.2012 року відбулося за участю представника відповідача.

На вищевказане заочне рішення суду представником відповідача 08.01.2013 року подано апеляційну скаргу, відповідно до ч.4 ст.231, ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду м. Севастополя від 08.02.2013 року у зазначеній цивільній справі відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 11.03.2013 року.

04 березня 2013 року до Апеляційного суду м. Севастополя від відповідача ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги, поданої 08.01.2013 року на заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.03.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.300, ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно з п.11 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

На підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, п.11 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя та підлягають поверненню особі, що їх подала, оскільки право на подання доповнення до апеляційної скарги було реалізовано вказаною особою після закінчення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 березня 2012 року, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірма „Автодель" до ОСОБА_3, третя особа - Кримське регіональне управління філії Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення збитків, подані ОСОБА_3, повернути особі, що їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Козуб