У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційне подання першого заступника прокурора Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2004 року в справі за позовом Галицької районної адміністрації м. Львова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2004 року Галицька районна адміністрація м. Львова звернулася до суду із зазначеним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, в якому вказувала, що неповнолітній ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 були власниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1. 15 січня 2004 року відповідачка, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, продала зазначену квартиру ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4, без згоди опікунської ради Галицької районної адміністрації, що є порушення статті 17 Закону України “Про охорону дитинства” та статті 155 Сімейного кодексу України. У зв'язку з цим, позивач просив задовольнити позовні вимоги та визнати договір купівлі-продажу від 15 січня 2004 року зазначеної квартири недійсним.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2004 року, у задоволенні позовних вимог Галицької районної адміністрації м. Львова відмовлено.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, постановлені в справі, з ухваленням нового рішення про задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційного подання не вбачається порушень судами норм матеріального або процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційне подання відхилити.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання першого заступника прокурора Львівської області відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пінчук М.Г.
Судді: Панталієнко П.В.
Пшонка М.П.