Дело № 33/1290/85/12

Производство № 33/1290/85/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2012 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Игнатов Р.Н. , при секретаре судебного заседания Храмовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске протест заместителя прокурора Луганской области на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 02 февраля 2012 года , которым в отношении :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки с.Северо-Гундоровский Краснодонского района Луганской области, работающей директором ООО «Интер-Медиком-Трейд», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 340,355 ТК Украины прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения , -

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. ст. 340,355 ТК Украины прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения . Возвращено ООО «Интер-Медиком-Трейд» изъятые шприцы инъекционные одноразового использования HSY-11-S упакованные в 389 картонных коробов по 2 000 шт. в каждом в общем количестве 778 000 шт. стоимостью 157 550 грн. 11 коп.

На данное постановление принесен протест заместителем прокурора Луганской области в котором ставится вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда города Луганска от 02.02.2012 года о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил по ст. ст. 340,355 ТК Украины в отношении директора ООО «Интер-Медиком-Трейд» ОСОБА_1 и принятии нового постановления, разрешив вопрос о наложении взыскания согласно ст. ст. 340 , 355 ТК Украины, а именно применении конфискации товаров - непосредственных предметов нарушения таможенных правил ( шприцов инъекционных одноразового использования HSY-11-S ( страна происхождения Китай) в количестве 777 970 шт., стоимостью 180 496,47 грн. В обоснование доводов протеста указано, что согласно данных ЧАТ «Гемопласт», ГП «Укрметрстандарт» установлено, что по соотношению общей и номинальной вместимости образцы не соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ 24861:2009. Согласно письма ЧАТ «Гемопласт» от 21.11.2011 года данные шприцы можно использовать лишь для инъекций объемом 10 мл.

Заслушав прокурора отдела прокуратуры Луганской области Задорожного В.В., поддержавшего доводы протеста заместителя прокурора области, а также пояснившего, что постановление Ленинского районного суда города Луганска противоречит протоку об административном правонарушении и другим материалам таможенного расследования и просившего удовлетворить протест, пояснения ОСОБА_1, которая пояснила, что не поддерживает протест заместителя прокурора области и по существу обстоятельств дела показавшей, что согласно требованиям ДСТУ ГОСТ 24861:2009, которые применяются к шприцам одноразового применения при их регистрации, вместимость шприца допускается от 1 до 50 куб. см. В разделе 5 этого нормативного документа определено, что под номинальной вместимостью понимается длина шкалы с нанесенной градуировкой. Шприцы, которые они заявили к таможенному оформлению, имеют нанесенную градуировку 11 мл. Пунктом 5.17 стандарта установлено, что вместимость шприца, т.е. его объем, должен соответствовать номинальной вместимости. ГП «Укрметртестстандарт» подтвердил, что номинальный объем шприца составляет 11 мл. Просит отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора области и оставить постановление суда первой инстанции без изменений. Пояснения инспектора Луганской таможни ОСОБА_3 показавшего , что ОСОБА_1 была ознакомлена с результатами проведенных исследований и поэтому знала о несоответствии шприцов требованиям ГОСТА. Субъектом первого протокола было другое лицо, субъектом второго протокола является ОСОБА_1 Партия товара одна и та же . Пояснения дознавателя Луганской таможни ОСОБА_4 давшего в целом аналогичные объяснения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционного суда приходит к выводу, что протест прокурора области необходимо оставить без удовлетворения, а постановления суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего .

Так , статьей 340 ТК Украины предусмотрена ответственность за не декларирование товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины, т.е. не заявление по установленной форме точных сведений ( наличие , наименование или название, количестве и т.д.) про товары, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины . Согласно ст. 355 ТК Украины ответственность предусмотрена за заявление в таможенной декларации не правдивых сведений и предоставление таможенному органу документов с такими сведениями , как основание для освобождения от уплаты налогов и сборов или уменьшение их размера либо неуплату налогов и сборов в срок, установленный законодательством , а также иные противоправные действия, причинившие недобор налогов и сборов при отсутствии признаков преступления .

Как установлено , в соответствии с условиями договора № IМТ-01 от 25 июля 2011 года от фирмы продавца Шандонг Хапул Медикал Текнолоджи Ко, ЛТД ( Китайская Народная Республика ) покупателю ООО «Интер-Медиком-Трейд» ( Украина) поступил товар , в том числе являющийся предметом данных спорных правоотношений - шприцы HSY-11-S инъекционные одноразового использования нестерильные в количестве 778 000 шт. навалом в двойном пакете , согласно спецификации № 1, как составляющей части указаного договора , объемом 11 мл. (л.д. 23) Производитель данного товара Shandong Hapool Medical Technology Co., LTD. Страна производитель CN, торговая марка Hapool. Указанный товар первоначально был задекларирован декларантом ЧП «Артус-Брокер» Украина - ОСОБА_5 в интересах получателя ООО «Интер-Медиком-Трейд» Украина, согласно ГТД № 702000009\2011\011709 от 04.10.2011 года . В графе 31 ГТД было указано , что данные шприцы являются 11 мл. , а в графе 33 был указан код дополнительной классификации товаров 9000 , который соответствует иным шприцам , кроме шприцов объемом 2 мл. , 5 мл., 10 мл. Ставка пошлины на шприцы объемом 11 мл. страной происхождения которой является Китай , составляет 0 % . На основании заключения Луганского сектора по экспертному обеспечению таможенных органов № 21-89 от 07.10.11. установлено , что номинальный объем шприцов HSY-11-S составляет 10 мл. Таким образом , ОСОБА_5 , по мнению таможенных органов , не заявила в ГТД по установленной форме точные ведомости об объеме указанных шприцов т.к. данные шприцы должны были декларироваться , как шприцы объемом 10 мл. Ставка антидемпинговой пошлины на данные шприцы , страной происхождения которых является Китай , составляет 347,14% Кроме того, по мнению таможенных органов , заявление недостоверных сведений о товаре в ГТД явилось основанием для уменьшения размера таможенных платежей . Данные действия были квалифицированы таможенными органами по ст. ст. 340,355 ТК Украины о чем 13 октября 2011 года в отношении ЧП «Артус-Брокер» ОСОБА_5 являющейся таможенным брокером, составлен протокол о нарушении таможенных правил № 715\70200\11 ( л.д. 8) . Согласно постановления Ленинского районного суда города Луганска от 01 декабря 2011 года, производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_5 по ст. ст. 340,355 ТК Украины прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения и возвращено ООО «Интер-Медиком-Трейд» груз - шприцы инъекционные HSY-11-S в общем количестве 778 000 шт. ( л.д. 43-46). Постановленим апелляционого суда Луганской области от 20 декабря 2011 года, постановление Ленинского районного суда города Луганса от 01.12.2011 года, которым производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_5 по ст. ст. 340,355 ТК Украины прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения и возвращен груз - шприцы инъекционные одноразового использования в количестве 778 000 шт. , оставлено без изменения , а протест заместителя прокурора Луганской области без удовлетворения . Таким образом, по данному факту и по данной партии товара - шприцы инъекционные одноразового использования HSY-11-S страна происхождения Китай , объемом 11 мл. в количестве 778 000 шт. , которые поступили на основании договора № IМТ-01 от 25 июля 2011 года в адрес ООО «Интер-Медиком-Трейд» апелляционный суд 20 декабря 2011 года принял решение, которое согласно ст. 294 ч.10 КУоАП вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит , а согласно ст. 247 ч.1 п.8 КУоАП является самостоятельным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении. Однако, как пояснила в судебном заседании апелляционного суда Луганской области ОСОБА_1 после принятого решения апелляционным судом доступ к товару они не имели. Товар не возвращали. Когда обратилась в таможню по данной партии товара , ей сказали заново заполнять декларацию, что она и сделала , товар в это время находился на ответственном хранении . Заполнять вторую таможенную декларацию ей сказали в таможенной службе. Она указала те же реквизиты шприцов в соответствии с заказанными по контракту - с градуировкой 11 мл. , в количестве 778 000 шт. , тот же производитель , т.е. в соответствии с документацией . При первом декларировании товара , предприятие пользовалось услугами брокера . 04 января 2012 года главным инспектором оперативного отдела СБК и НТП Луганской таможни ОСОБА_3 был составлен протокол № 6 \70200 \12 в отношении директора ООО «Интер-Медиком-Трейд» ОСОБА_1 за нарушение ст. ст.340,355 ТК Украины. Согласно протокола ОСОБА_1являясь директором ТОВ «Интер-Медиком-Трейд» заявила для таможенного оформления в ГТД № 702000009\2011\015849 от 30.12.2011 года шприцы инъекционные одноразового использования HSY-1-S ( страна происхождения Китай), которые поступили в адрес ООО «Интер-Медиком-Трейд» с Китая. В графе 31 ГТД ОСОБА_1 указала, что объем данных шприцов составляет 11 мл. , а в графе 33 было указано код дополнительной классификации товаров 9000 , который соответствует другим шприцам , кроме шприцов 2 мл., 5 мл. и 10 мл. Ставка пошлины на шприцы объемом 11 мл. страны происхождения которых является Китай, составляет 0%. Согласно письма ГП « Луганскстандартметрология» № 2695\3 от 06.10. длина цилиндра шприцов, согласно ДСТУ ГОСТ 24861:2009, должна быть такой , чтобы общая вместимость шприца была на 10% больше от номинальной. Согласно протокола № 2198 исследований образцов продукции от 14.11.2011 года «Гемопласт» и протокола исследований № 3237-2-2011 от 31.10.11. УкрТест ГП «Укрметртестстандарт», установлено, что по соотношению общей и номинальной вместимости образцы не соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ 24861:2009 . Согласно письма «Гемопласт» от 21.11.2011 года № 01\2305 данные шприцы можно использовать только для инъекций объемом 10 мл. На основании указанного, установлено , что вместимость данных шприцов составляет 10 мл. Ставка антидемпинговой пошлины на шприцы объемом 10 мл. страны происхождения Китай, составляет 347,14% Также, согласно данного протокола ОСОБА_1 были заявлены в ГТД № 702000009\2011\015849 от 30.12.2011 года неправдивые ведомости про вместимость шприцов, как основание освобождения от уплаты таможенных платежей в размере 787 989, 83 грн., которые должны были быть оформлены при таможенном оформлении .

Постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 02 февраля 2012 года по результатам рассмотрения данного протокола от 04 января 2012 года в отношении ОСОБА_1 , производство по делу о привлечении ее к административной ответственности по ст. ст. 340,355 ТК Украины прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения и возвращено ООО «Интер-Медиком-Трейд» шприцы инъекционные одноразового использования HSY-11-S в количестве 778 000 шт. упакованные в 389 картонных коробов по 2000 шт. в каждом . Мотивируя свое решение , суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава административного правонарушения т.к. декларант ОСОБА_1 представила в Луганскую таможню грузовую таможенную декларацию, в которой сообщила наименование товара, указав сведения о его характеристиках, количестве, изготовителе, маркировке, упаковке, стоимости, что в своей совокупности соответствует сведениям , указанным в сопроводительных документах на груз: товарно-транспортной накладной, инвойсам, а в целом соответствует общему весу, наименованию количеству и стоимости товара, указанному в решении номенклатуры и таможенной стоимости. Соответственно декларант использовала право классификации товаров по имеющимся документам. Суд первой инстанции правильно установил, что код товара указанный ОСОБА_1 был ею заявлен на основании товарно-сопроводительных документов, представленных ей продавцом товара. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что декларант внесла неточные сведения в таможенную декларацию.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении , основанием для составления второго протокола о нарушении таможенных правил по ст. ст. 340,355 ТК Украины от 04 января 2012 года № 6\70200\12 послужил выводы ГП «Луганскстандартметрология» от 06.10.11 года о том , что длина шприца согласно ДСТУ ГОСТ 24861:2009 должна быть такой, чтобы общая вместимость шприца была на 10% большей от номинальной. Согласно протокола №2198 исследования образцов продукции от 14.11.2011 года ЧАТ «Гемопласт» и протокола исследований от 31.10.11. «Укрметртестстандарт» , установлено , что предоставленные образцы шприцов не соответствуют ДСТУ ГОСТ 24861:2009 , а согласно письма «Гемопласт» от 21.11.11. № 01\2305 данные шприцы можно использовать только для инъекций объемом 10 мл. В соответствии со ст. 252 КУоАП орган ( должностное лицо ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием . Как видно из исследованных в зале судебных заседаний апелляционного суда документов на которые ссылается таможенная служба, согласно протокола исследований «Укрметртестстандарт» образцы шприцов соответствуют требованиям ДСТУ ГОСТ 24861:2009 п.5.17 (т.е. объем шприца соответствует его номинальной вместимости ), в данном случае 11 мл. ( л.д. 62-64) , однако не соответствует требованиям п.5.23. ( общая вместимость ). Визуально данные шприцы имеют градуировку 11 мл. , что подтвердили работники Луганской таможни опрошенные в зале суда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Данные, которые заносила ОСОБА_1 о товаре в ГТД от 30.12.2011 года полностью соответствуют данным на товар, а именно торговому инвойсу ( л.д.25) в котором данные шприцы указаны с объемом 11 мл. в количестве 778 000 шт. , упаковочному письму ( л.д. 27) , где данные шприцы также значатся объемом 11 мл., а также данным содержащимся в транспортной накладной ( л.д. 29), в сертификате происхождения ( л.д. 32), в сертификате соответствия ( л.д. 34), свидетельстве о государственной регистрации ( л.д. 35-36) . Таким образом, исследованные в судебном заседании данные в совокупности свидетельствуют, о том , что ОСОБА_1 задекларировала шприцы инъекционные в количестве 778 000 шт. объемом 11 мл. согласно товарно-траспортных документов имеющихся на данный товар с соблюдением их наличия, названий, характеристик, количества, соответственно в действиях ОСОБА_1 отсутствовал умысел направленный на недекларирование товара, т.е. не заявление по установленной форме точных данных о товарах , которые подлежат обязательному декларированию и внесению неправдивых сведений, как основание для освобождения от уплаты обязательных платежей. Сведения указанные в декларации в полном объеме соответствуют товарно-транспотным документам на товар поступившим из страны происхождения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 340,355 ТК Украины. Доводы сотрудников Луганской таможни, заявленные в суде о том, что ОСОБА_1 была ознакомлена с вышеуказанными результатами исследований и все равно занесла по их мнению недостоверные сведения о товаре опровергаются тем, что ОСОБА_1 в ГТД заносила данные о товаре в полном соответствии с международными товарно-транспортными документами на указанную партию товара, что она подтвердила и, ее пояснения подтверждаются письменными документами на товар. Кроме того, проведенными исследованиями образцов шприцов подтверждено, что номинальная вместимость - 11 мл. соблюдена, что соответствует шкале градуировки на шприцах - 11 мл. Кроме того , согласно ст. 85 ч.1 ТК Украины, таможенная декларация подается таможенному органу , который осуществляет таможенное оформление , на протяжении 10 дней с даты доставления товара в таможенный орган назначения. Сотрудники Луганской таможни ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не смогли пояснить ссылаясь на то , что первая таможенная декларация была аннулирована, на каком правовом основании, спустя более чем два месяца с момента поступления товара в таможню назначения, 30 декабря 2011 года та же самая партия товара - шприцы инъекционные в количестве 778 000 шт. повторно декларировались несмотря на то, что по данным правоотношениям т.е. по данному факту и данной партии товара уже было окончательное решение апелляционного суда Луганской области от 20 декабря 2011 года об оставлении постановления суда первой инстанции без изменений и о возвращении указанной партии товара в пользу декларанта .

Однако, в постановлении суда первой инстанции от 02.02.2012 года допущена неточность в части указаний об основаниях изъятия данной партии товара и последующем месте нахождения их на ответственном хранении. В этой части постановление суда первой инстанции подлежит изменению .

Руководствуясь ст. ст. 247 ч.1 п.8 , 293 , 294 КУоАП , -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 02 февраля 2012 года, которым производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. ст. 340,355 Таможенного кодекса Украины прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения и возвращены ООО «Интер-Медиком-Трейд» изъятые согласно протокола о нарушении таможенных правил №715\70200\11 от 13 октября 2011 года шприцы инъекционные одноразового использования HSY-11-S, упакованные в 389 картонных коробов по 2000 шт. в каждом в общем количестве 778 000 шт., - изменить .

Исключить из второго абзаца резолютивной части постановления слова: « … и протокола об изъятии товаров , транспортных средств и документов по делу о нарушении таможенных правил № 715\70200\11 от 14 октября 2011 года», а также слова: « переданные на хранение согласно акта № 0034870997\2011\3200481 от 06 октября 2011 года начальнику терминала ООО «Компания Транспеле» Голосному Владимиру Ильичу по адресу : город Луганск , ул. Гастелло , 38.

Заменить словами : «переданного на склад таможни на основании акта о передаче-принятии товаров ( предметов) на ответственное хранение от 14 октября 2011 года» , которые считать неотъемлемой частью второго абзаца резолютивной части постановления.

В остальной части постановление оставить без изменений .

Протест заместителя прокурора Луганской области оставить без удовлетворения .

Судья судебной палаты

по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области Р.Н. Игнатов