Дело № 33/1290/161/12

Производство № 33/1290/161/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Игнатов Р.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 05.05.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 05.05.2010 года,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

работающий: экономистом в Луганском казенном экспериментальном протезно-ортопедическом предприятии,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, которое предусмотрено ст. 188-28 ч.1 КУоАП и наложено на него административное взыскание в виде штрафа, в пользу государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен за то, что 22 февраля 2010 года в 10 часов 00 минут, г-н ОСОБА_1, который является должностным лицом Луганского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия, не выполнил требования предписания должностных лиц ГАИ, таким образом, своими действиями нарушил требования Закона Украины «О дорожном движении».

В апелляционной жалобе, поданной через местный суд 28.03.2012 года, ОСОБА_1 просит отменить постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 05.05.2010 года в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Также указал, что по постановлению он был признан виновным за невыполнение предписания должностных лиц ГАИ, которые обязали приобрести необходимые инструменты для проверки технического состояния автомобилей, являющиеся собственностью Луганского КЭПОП и определен, как руководитель Луганского КЭПОП. Однако он не занимает данную должность и на момент вынесения предписания должностными лицами ГАИ не занимал должность руководителя Луганского КЭПОП, что подтверждается справкой отдела кадров № 263/07 от 26.03.2012 года. Все время работая на Луганском КЭПОП занимал должность экономиста по сбыту, и в соответствии с должностной инструкцией не мог выполнять финансово-распорядительную деятельность, по которой имел бы право на приобретение инструментов указанных работниками ГАИ. Вопрос о восстановлении срока на обжалование не ставит, уважительных причин пропуска в апелляционной жалобе не приводит.

Изучив материалы административного дела и доводы апелляции, считаю, что апелляционная жалоба подлежит возврату ОСОБА_1, по следующим основаниям.

Согласно ст.294 КУоАП постановление суда может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности в течение десяти дней со дня вынесения постановления через местный суд вынесший постановление.

Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 было известно о составлении в отношении него административного протокола серии ВВ №177348 от 22.02.2010 года, в котором указано, что рассмотрение административного дела состоится 22.03.2010 года в Жовтневом районном суде г. Луганска, о чем свидетельствует его подпись.

05.05.2010 года Жовтневым районным судом г. Луганска было рассмотрено в отношении ОСОБА_1 административное дело.

С апелляционной жалобой ОСОБА_1 обратился в суд 28.03.2012 года. Вопрос о восстановлении срока в апелляции не ставит. Уважительных причин пропуска в апелляционной жалобе не приводит. Таким образом, ОСОБА_1 пропустил срок на апелляционное обжалование вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст. 294 КоАП Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 05.05.2010 года о наложении административного взыскания, предусмотренного ст. 188-28 ч.1 КУоАП в виде штрафа в пользу государства в сумме 340 /триста сорок/ гривен, возвратить ОСОБА_1.

Постановление вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты

по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области Р.Н. Игнатов