Справа № 2-4816/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/780/1706/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.

Категорія 26 13.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Панасюка С.П.

при секретарі: Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 30 жовтня 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис, яким звернув стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, та за рахунок коштів отриманих від його реалізації задовольнити вимоги відповідача у розмірі 377 932 доларів США. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства та не підлягає виконанню і має бути скасований.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 25 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 19 червня 2007 року між ОСОБА_4 та відповідачем укладено договір на надання відновлювальної кредитної лінії та того ж дня з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором було укладено між ОСОБА_2 та банком іпотечний договір (а. с. 11-15). Також між позивачем, відповідачем та позичальником - ОСОБА_4 було ще укладено договір поруки (а. с. 8-10). Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30 жовтня 2012 року було вчинив виконавчий напис, яким звернено стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Київській області від 29 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 9128 від 30 жовтня 2012 року про звернення стягнення на майно, належне позивачу по справі. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 14 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договорів іпотеки, поруки та кредиту відмовлено у повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про нотаріат» та прийшов до правильного висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки по справі не надано належних доказів того, яким саме чином порушені права позивача. Посилання ОСОБА_2 на те що рішення Києво-Святошинського районного суду від 14 листопада 2012 року на даний час оскаржується в апеляційному суді не можна взяти до уваги, оскільки судом не встановлено порушення прав ОСОБА_4, який не є стороною у справі.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у рішенні, не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: