Судове рішення 1-59/11 від 20.01.2014

Судове рішення #28465490

Справа № 1-59/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Колонюк Ю.В.

з участю прокурора Ратушняка О.О., Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й провулок Леніна,11, Вінницького району та області, раніш судимого Ленінським районним судом м.Вінниця 15.02.2008р. за ст..307 ч.2,309 ч.2 до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки

за ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.м.т.Олов»яне Читинської області, Російської федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, має неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніш судимого Замостянським районним судом м.Вінниця 17.08.2009р. за ст.ст.296 ч.3,309 ч.1,309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11 та області, раніш судимий Вінницьким районним судом Вінницької області 14.03.2002р. за ст. 122 ч.1 КК України до обмеження волі в 1 рік 6 місяців

за ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 та області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_14, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15 та області, раніш не судимий

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 та області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_17, не працюючого, не одруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_18 та області, раніш судимого Староміським районним судом в м.Вінниця від 27.10.2004р. за ч.2 ст.186 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 р. 6 м.

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20 та області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_21 та області, раніш судимого Вінницьким районним судом Вінницької області від 31.05.2008р. за ч.1 ст.152 КК України до 5 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком в 3 р.

за ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_22,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 та області, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_23 та області, раніш судимого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.11.2009р. за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 р.

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_25, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_26, одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27, раніше не судимого

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.119 КК України

Встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 20.00 години 22.11.2008 року по 12.00 години 24.11.2008 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_4, прибули в період часу з 20.00 години 22.11.2008 року по 12.00 години 24.11.2008 року в с. Вінницькі Хутора Вінницького району, де з метою вчинення крадіжки, обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок №31, що розташований по вул. Лисенка в с. Вінницькі Хутори Вінницької області та належить гр. ОСОБА_9. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з ОСОБА_4, з метою не бути викритими, залишили автомобіль біля дороги, взяли з собою металевий ломик і господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до обраного ними будинку. Далі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до одного з бокових вікон будинку та за допомогою принесеного ними металевого ломика, зламали решітку вікна, відігнули раму та відкривши пластикове вікно, разом проникли в середину будинку, звідки таємно викрали: 12 батарей марки «Korado» 22 типу, а саме: 5 батарей розміром 500x800 вартістю по 416 гривень за одну батарею, на загальну суму 2080 гривень; 3 батареї розміром 500x500 вартістю по 319 гривень за одну батарею, на загальну суму 957 гривень; 2 батареї розміром 500x600 вартістю по 351 гривні за одну батарею, на загальну суму 702 гривень; 1 батарею розміром 500x700 вартістю 377 гривень; 1 батарею розміром 500x900 вартістю 442 гривні; 7,6 кв. м, плитки марки «MAESTA BEIGE 36500 R6P» розміром 325x325x8, вартістю 888 гривень 75 копійок; 6,65 кв. м. плитки „MAESTA BROWN 36540 R6P” розміром 325x325x8, вартістю 777 гривень 66 копійок; 12,22 кв. м. плитки „TRIUMPH ORO” розміром 316x592x8, вартістю 2637 гривень 10 копійок; електродриль марки «Інтерскол», вартістю 450 гривень; болгарку «Perm», вартістю 110 гривень; після чого, викрадені речі перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9421,51 гривень, що у 36,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 257,5 грн. (9421,51 : 257,5 = 36,5 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_24, в період часу з 14.02.2009 року по 16.02.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Березіно Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8, прибули в період часу з 14.02.2009 року по 16.02.2009 року в с. Березіно Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме недобудований будинок, розташований по вул. Симашка, 6, в с. Березіно Вінницького району та належить ОСОБА_10. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з ОСОБА_8, з метою не бути викритими, залишили автомобіль біля дороги, взяли з собою металевий ломик, розвідний ключ і господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до обраного ними будинку. Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого з правої сторони будинку, після чого ОСОБА_1 відкрив його за допомогою принесеного ними металевого ломика і спільно з ОСОБА_8 проникли в середину будинку, звідки таємно викрали газовий котел фірми „Віссманн” вартістю 9000 гривень, після чого, крадене майно перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень, що у 29,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (9000 : 302,5 = 29,7 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 в період часу з 25.02.2009 року по 11.03.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Майдан Чапельський Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8, прибули в період часу з 25.02.2009 року по 11.03.2009 року в с. Майдан Чапельський Вінницького району, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Вінницькій, 34, в с. Майдан Чапельський Вінницького району та області та належить ОСОБА_11. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з ОСОБА_8, з метою не бути викритими, залишили автомобіль біля дороги в лісосмузі, взяли з собою металевий ломик, розвідний ключ та господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до обраного ними будинку. Після цього ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого з правої сторони будинку, де ОСОБА_1, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, за допомогою принесеного ними металевого ломика, відкрив пластикове вікно і вони разом проникли в середину будинку, звідки таємно викрали газовий котел “Vaillant” вартістю 2000 гривень; радіатор опалення “Korado 22 K” розмірами 500х500, вартістю 386,35 грн.,; два радіатори опалення “Korado 22 K” розмірами 500х600, вартістю по 426,26 грн. на загальну суму 852,52 грн., радіатор опалення “Korado 22 K” розмірами 500х1000, вартістю 639,43 грн., після чого, крадене майно перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3878,3 гривень, що у 12,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (3878,3 : 302,5 = 12,8 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою справу відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім’я „Джан В’ячеслав” в ніч з 07.05.2009 року на 08.05.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з особою справу відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім’я „Джан В’ячеслав”, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8, прибули в ніч з 07.05.2009 року на 08.05.2009 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Калиновій, 2, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та належить ОСОБА_13. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з особою справу відносно якого виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім’я „Джан В’ячеслав”, з метою не бути викритими, залишили автомобіль біля дороги, взяли з собою металевий ломик та господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до обраного ними будинку. Після цього ОСОБА_1 спільно з особою справу відносно якого виділено в окреме провадження , ОСОБА_8 та „Джаном В.”, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого з тильної сторони будинку, де ОСОБА_1, реалізовуючи свій спільний з особою справу відносно якого виділено в окреме провадження , ОСОБА_8 та „Джаном В’ячеславом” злочинний намір, за допомогою принесеного ними металевого ломика, відкрив пластикове вікно і вони всі четверо проникли в середину будинку, звідки таємно викрали: керамічну плитку для підлоги марки «Рокерса», бежевого кольору, у кількості 20 метрів квадратних, вартістю 480 гривень за метр на загальну суму 9600 гривень; керамічну плитку для підлоги марки «Махон», бежевого та коричневого кольору, у кількості 46 метрів квадратних, вартістю 240 гривень за метр на загальну суму 11040 гривень; керамічну плитку для душової кімнати марки «Холлі», бежевого кольору, у кількості 28 метрів квадратних, вартістю 263 гривні за метр на загальну суму 7364 гривень; фріз у кількості 92 шт., вартістю 58 гривень за штуку на загальну суму 5336 гривень; перфоратор марки «Хітачі», вартістю 3500 гривень; болгарку російського виробництва, вартістю 800 гривень; світильники точечні у кількості 35 штук, вартістю 32 гривні за штуку на загальну суму 1120 гривень; вуличні світильники у кількості 10 штук, вартістю 240 гривень за штуку на загальну суму 2400 гривень; світильник кришталевий у кількості 9 штук, вартістю 360 гривень за 1 штуку на загальну суму 3240 гривень; умивальник марки «Клеоптара» виробництва Египту, вартістю 875 гривень; пральну машину марки «Бош», вартістю 7500 гривень; мийку з керамограніту іноземного виробництва, вартістю 2600 гривень, після чого, крадене майно перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 55375 гривень, що у 183 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (55375 : 302,5 = 183).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_8, в період часу з 20.05.2009 року по 19.06.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2109 чорного кольору, під керуванням ОСОБА_2 прибули після 23.00 години в період часу з 20.05.2009 року по 19.06.2009 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Покришкіна, 112А, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та належить ОСОБА_14. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з метою не бути викритими, зупинились неподалік від обраного ними будинку, ОСОБА_2 залишився в автомобілі спостерігати за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб не викрив їх під час вчинення злочину, в свою чергу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 взяли з собою металевий ломик та господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до вказаного будинку. Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до тераси будинку з тильної сторони де через вхідні двері, які на час вчинення злочину виявились відкритими, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали: пральну машинку „Ардо” вартістю 5300 грн., телевізор „ЛДжи” вартістю 950 грн., котел „Королла” вартістю 4500 грн., телевізор „Саньо”, вартістю 1200 грн., магнітофон „Філіпс” вартістю 400 грн., після чого, крадене майно перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12350 гривень, що у 40,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (12350 : 302,5 = 40,8).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, в ніч на 02.07.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з особою справа відносно якого виділена в окреме провадження , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус “Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження прибули після 24.00 години 02.07.2010 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме два будинки, розташовані на одному подвір’ї по вул. Виноградній, 26, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та належать ОСОБА_15. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, з метою не бути викритими, зупинились неподалік від обраних ними будинків, залишили автомобіль на узбіччі та вчотирьох направились до вказаних будинків. Після цього, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господаря будинків та осіб які б могли їх виявити, зайшли на подвір’я та підійшли до першого будинку де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виломив пластикове вікно розташоване з правої сторони від входу на подвір’я, після чого ОСОБА_1 спільно з „Валерою Баобабом” проникли в середину будинку, а особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_8 залишились на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Виявивши в даному будинку газовий котел «Соллі», вартістю 3500 гривень, ОСОБА_1 з „Валерою Баобабом” вирішили його викрасти та передали його через вікно будинку особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_8, які в свою чергу перенесли його до автомобіля на якому приїхали. Після цього, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, направились до другого будинку розташованого на цьому ж подвір’ї, де ОСОБА_1 за допомогою металевого ломика виламав пластикове вікно будинку, після чого спільно з „Валерою Баобабом” проникли в середину, а особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_8 знову залишились на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Виявивши в другій будівлі ще один котел „Соллі”, вартістю 3500 гривень, ОСОБА_1 з „Валерою Баобабом” також вирішили його викрасти та передали його через вікно будинку особі кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_8, які в свою чергу перенесли його до автомобіля на якому приїхали, після чого всі разом з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень, що у 23,1 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (7000 : 302,5 = 23,1).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, в період часу з 06.07.2009 року по 08.06.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус “Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справ відносно якого виділена в окреме провадження, прибули ввечері в період часу з 06.07.2009 року по 08.06.2009 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Немирівській, 18, в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та належить ОСОБА_16. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справ якого виділена в окреме провадження, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, з метою не бути викритими, зупинились неподалік від обраного ними будинку, особа кримінальна справ якого виділена в окреме провадження залишився в автомобілі спостерігати щоб їх ніхто не виявив під час вчинення злочину, а ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, взявши з собою металевий ломик, розвідний ключ та господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до будинку де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виломив пластикове вікно, після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 проникли в середину будинку, а „Валера Баобаб” залишився на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виявили в ньому газовий котел „Вайлант” вартістю – 8820 гривень, який зняли за допомогою принесеного розвідного ключа та передали його через вікно „Валері Баобабу”, та три рушникосушки вартістю по 1150 грн. на загальну суму 3450 гривень, після чого перенесли викрадене майно до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 12270 гривень, що у 40,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (12270 : 302,5 = 40,5).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, в ніч з 13.07.2009 року на 14.07.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в смт. Стрижавка Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус “Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, прибули в ніч з 13.07.2009 року на 14.07.2009 в смт. Стрижавка Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Луговій, 76, в смт. Стрижавка Вінницького району та області та належить ОСОБА_17. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, з метою не бути викритими, зупинились неподалік від обраного ними будинку, особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, залишився в автомобілі спостерігати щоб їх ніхто не виявив під час вчинення злочину, а ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, взявши з собою металевий ломик, розвідний ключ та господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім’я „Валера Баобаб”, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до будинку де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виломив пластикове вікно, розташоване з тильної сторони будинку, після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_8 проникли в середину будинку, а „Валера Баобаб” залишився на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виявили в ньому газовий котел марки «Фероллі», вартістю 8000 гривень; рушникосушку вартістю 900 гривень, 2 батареї опалення марки «Корадо» за ціною 1200 гривень та 980 гривень, на загальну суму 2180 гривень, які зняли за допомогою принесеного розвідного ключа, а також блок безперервного живлення до газового котла вартістю 350 гривень, після чого викрадене майно передали через вікно „Валері Баобабу” і всі разом перенесли його до автомобіля на якому приїхали, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11430 гривень, що у 37,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (11430 : 302,5 = 37,7).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою кримінальна справа якого виділена в окреме провадження в період часу з 17.08.2009 року по 19.08.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Агрономічне Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_7 використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіль – мікроавтобус „Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа якого виділена в окреме провадження прибули в вечірній час в період часу 17.08.2009 року по 19.08.2009 року в с. Агрономічне Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Подільській, 38, в с. Агрономічному Вінницького району та області та належить ОСОБА_18. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 з метою не бути викритими, зупинились неподалік від обраного ними будинку, в свою чергу особа кримінальна справа якого виділена в окреме провадження , згідно домовленості з ОСОБА_1, під’їхав до обумовленого місяця пізніше, та зупинився біля автомобіля ОСОБА_7. Так, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7, взявши з собою металевий ломик, з метою використання його як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, обійшовши подвір’я будинку, виявили сарай, двері якого були закриті та навісний замок. Далі, ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виламав замок вхідних дверей сараю, після чого спільно з ОСОБА_7 та особою кримінальна справа якого виділена в окреме провадження проникли всередину, звідки вчинили крадіжку бетонозмішувача вартістю 1600 гривень, який перенесли до автомобіля особи кримінальна справа якого виділена в окреме провадження та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень, що у 5,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (1600 : 302,5 = 5,2).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження в період часу з 28.08.2009 року по 31.08.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус “Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , прибули ввечері в період часу з 28.08.2009 року по 31.08.2009 року в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Калиновій в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та належить ОСОБА_19. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження , з метою не бути викритими, залишили автомобіль неподалік від обраного ними будинку, та взявши з собою металевий ломик та господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до будинку де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виломив пластикове вікно, розташоване на задній стіні будинку над площадкою, що виходить на ставок, після чого ОСОБА_1 спільно двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження проникли в середину будинку звідки таємно викрали штукатурну станцію «КАLЕТА A-4», вартістю 30 000 гривень, електродриль-перфоратор «Stern» вартістю 400 гривень, електродрель-міксер «Інтерскул» вартістю 300 гривень, електрокабель ПВС 4х4 довжиною 40 метрів вартістю 320 гривень, після чого перенесли викрадене майно до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 31020 гривень, що у 102,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (31020 : 302,5 = 102,5).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження в період часу з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль - мікроавтобус “Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, прибули ввечері в період часу з 01.10.2009 року по 02.10.2009 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Вінницькій, 13А, в с. Лука-Мелешківська Вінницького району та області та належить ОСОБА_20. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження , з метою не бути викритими, залишили автомобіль на трасі, що неподалік від обраного ними будинку, та взявши з собою металевий ломик та господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину, направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до будинку де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика віджав пластикове вікно будинку після чого ОСОБА_1 спільно особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження проникли в середину будинку, а інша особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження залишився на вулиці спостерігати щоб їх не викрили під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_1 за попередньою змовою з двома особами кримінальна справа яких виділена в окреме провадження викрали: батареї (радіатори) опалення в кількості 7 шт., розмірами 22к 600*800, 22к 600*900, 22к 600*1000, 22к 900*400, 11к 600*1800, 11к 500*2000, 11к 600*500, вартістю - 936 гри., 1013.6 грн., 2166.08 гри.. 846, 72 гри.. 1083.04 гри.. 1074. 08 гри.. 423, 36 грн. відповідно, газовий котел марки «DEMRAD KALISTO HKD-120» вартістю 5532,8 грн., умивальник кутовий «Nova TOP», розміром 50*63 см., вартістю 522,83 грн., умивальник «ЕКО 2000» 60см, вартістю 210, 28 грн., унітаз „Еко” 2000 вартістю 656, 69 грн., болгарку 125 марки «Dewalt» 1100 w. вартістю 790 грн., перфоратор марки «Dewalt» Д25113. вартітсю 1950 грн., міксер марки «Ребір» ЕМ1-950Е, вартістю 450 грн., шуруповерт «BOSH», вартістю 1300 грн., електродриль марки «Байкал» Е-132АТ, вартістю 350 грн., електричний станок для порізи плитки, вартістю 3000 грн., продовжувач УХ 1-40 переносного на котушці 50 М./ПВС 3*1,5. вартістю 268,80 грн., після чого перенесли викрадене майно до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 22574,28 гривень, що у 74,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (22574,28 : 302,5 = 74,6).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та невстановленою слідством особою на ім’я „Дяченко Сергій Віталійович” в період часу з 18.00 год. 11.10.2009 року по 11.00 год. 12.10.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та невстановленою слідством особою на ім’я „ОСОБА_21В.” використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіль – мікроавтобус „Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , прибули в вечірній час в період часу з 18.00 год. 11.10.2009 року по 11.00 год. 12.10.2009 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Східній, 102, в с. Лука-Мелешківська Вінницького району та належить ОСОБА_22. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та невстановленою слідством особою на ім’я „ОСОБА_21В.”, з метою не бути викритими, залишили автомобілі неподалік від обраного ними будинку, взяли з собою металевий ломик, з метою використання його як знаряддя злочину та направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7, особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та „ОСОБА_21В.”, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого з тильної сторони будинку, де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика відважив метало-пластикову раму вікна, відкрив вікно та спільно з ОСОБА_7 проникли в середину будинку. В свою чергу особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження спільно з „ОСОБА_21В.” залишились на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 виявили наступні речі: газовий котел «Фелоллі», вартістю 5700 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 600х2000, вартістю 1312.23 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 600х1400, вартістю 974,83 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 600х1000, вартістю 755,71 грн., два радіатора опалення “Korado 11 K” розмірами 600х700, вартістю по 591,37 за один радіатор, на суму 1182,74 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 600х800, вартістю 646,15 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 500х900, вартістю 656,11 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 600х600, вартістю 525,39 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 500х1800, вартістю 1095,60 грн., радіатор опалення “Korado 11 K” розмірами 500х1200, вартістю 799,29 грн., радіатор опалення “Korado 22 K” розмірами 500х1400, вартістю 1434.24 грн., радіатор опалення “Korado 22 K” розмірами 600х1600, вартістю 1608,14 грн., два радіатора опалення “Korado 11 K” розмірами 500х1200, вартістю за один радіатор по 799,29 грн., на суму 1598,58 грн., два радіатора опалення “Korado 11 K” розмірами 500х700, вартістю за один радіатор по 557,76 грн., на суму 1115,52 грн., чотири між кімнатні дерев’яні двері, за ціною 1700 грн., за одні двері на загальну суму 6800 грн., газовий сигналізатор, вартістю 150 грн., кухонну мийку, з нержавіючого металу з двома відділами та кранами, вартістю 600 грн., чотири змішувачі, за ціною 270 грн. за штуку на суму 1080 грн., умивальник з краном, вартістю 550 грн., два полотенця сушили, дванадцяти секційні, за ціною 1250 грн., за одну штуку, на суму 2500 грн., дві електродрилі фірми «БОШ», за ціною 600 грн. та 500 грн., на загальну суму 1100грн., перфоратор фірми «БОШ», вартістю 660 грн., електролобзик «БОШ», вартістю 360 грн., двох спальне ліжко та дві тумбочки, вартістю 2135 грн., 14-ть терморегуляторів, за ціною 80 грн. за штуку на суму 1120 грн., ПЗУ пускатель на глибинний насос, вартістю 250 грн., які вирішили викрасти та передали їх через вікно особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та „ОСОБА_21В.” після чого разом перенесли викрадене майно до автомобіля особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 36709,53 гривень, що у 121,3 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (36709,53 : 302,5 = 121,3).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження в період часу з 23.10.2009 року по 24.10.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Писарівка Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіль – мікроавтобус „Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , прибули в вечірній час в період часу з 23.10.2009 року по 24.10.2009 року в с. Писарівка Вінницького району та області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Леніна, 56А, в с. Писарівка Вінницького району та належить ОСОБА_23. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , з метою не бути викритими, залишили автомобілі неподалік від обраного ними будинку, взяли з собою металевий ломик, господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого з тильної сторони будинку, де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика відкрив метало-пластикове вікно та спільно з ОСОБА_7 проникли в середину будинку. В свою чергу особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження залишився на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 виявили наступні речі: троє дерев’яних міжкімнатних дверей, за ціною 2000 грн. за одні двері, на загальну суму 6000 грн.; п’ять комплектів ручок з п’ятьма комплектами замків, за ціною 140 грн. за один комплект, на загальну суму 700 грн., стабілізатор до газового котла, вартістю 200 грн., шуруповерт «Кінг Крафт» вартістю 750 грн., переноску довжиною 25 м. вартістю 250 грн., кран переливу води з водопроводу до системи опалення та підтримки тиску в системі, вартістю 2000 грн., водозабірні крани на опалення в кількості 12 штук, за ціною 40 грн. за один кран на загальну суму 480 грн., які вирішили викрасти та передали їх через вікно особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження після чого перенесли викрадене майно до автомобіля особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10380 гривень, що у 34,3 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (10380 : 302,5 = 34,3).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в період часу з 30.10.2009 року по 02.11.2009 року підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 прибули в вечірній час, в період часу з 30.10.2009 року по 02.11.2009 року в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Вінницькій, 71, в с. Приборівка Вінницької області та належить ОСОБА_24. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з метою не бути викритими, залишили автомобілі на узбіччі неподалік від обраного ними будинку, взяли з собою металевий ломик, розвідний ключ, господарські рукавиці, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого з тильної сторони будинку, де ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика зламав замок метало-пластикового вікна та спільно з ОСОБА_7 проникли в середину будинку. В свою чергу ОСОБА_2 залишився на вулиці спостерігати щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши будинок, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 виявили наступні речі: газовий котел “VAILLANТ” вартістю 3200 грн.,7 термобатарей “TERMOTECNIC” вартістю 1200 грн. кожна на суму 8400 грн., електролобзик вартістю 280 грн., шліфувальну машинку УШМ-125/900 вартістю 380 грн., шліфувальну машинку з вібратором, вартістю 275 грн., перфоратор “STERN” вартістю 600 грн., електродриль, вартістю 240 грн., два шуруповерти “CRAFT TEC” вартістю по 280 грн. кожен на суму 560 грн., електроплиту одно-камфорну, вартістю 220 грн., з’єднання пластикових стічних систем, на суму 400 грн., рулон подвійної клейонки розмірами 5х30 метрів, вартістю 300 гривень, які вирішили викрасти та передали їх через вікно ОСОБА_2 після чого перенесли викрадене майно до автомобіля ОСОБА_2 та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14855 гривень, що у 49,1 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (14855 : 302,5 = 49,1).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в ніч з 03.11.2009 року на 04.11.2009 року, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району та області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_2, прибули в ніч з 03.11.2009 року на 04.11.2009 року в с. Лука-Мелешківська Вінницького району, де з метою вчинення крадіжки, обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок №18, що розташований по вул. Грушевського в с. Лука-Мелешківська Вінницького району та області та належить гр. ОСОБА_25. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з метою не бути викритими, залишили автомобілі біля дороги, взяли з собою металевий ломик і господарські рукавички, з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до обраного ними будинку. Далі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку та осіб які б могли їх виявити, підійшли до вікна розташованого біля вхідних дверей будинку та за допомогою принесеного ними металевого ломика, зламали пластикове вікно, після чого проникли в середину будинку, звідки таємно викрали: три батареї опалення „Термотехнік” вартістю 1500 гривень, газовий котел, „Вайлент” вартістю 8500 гривень, станок для порізу каменя вартістю 3800 гривень, стабілізатор регулювання напруги вартістю 350 гривень, після чого, викрадені речі перенесли до автомобіля на якому приїхали та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 14150 гривень, що у 46,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (14150 : 302,5 = 46,7).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_2, в період часу з 12.11.2009 року по 21.11.2009 року біля 01.00 год., підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в смт Турбів Липовецького району Вінницької області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль – мікроавтобус „Ніссан” сірого кольору, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, прибули в період часу з 12.11.2009 року по 21.11.2009 року в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, де для вчинення крадіжки обрали об’єкт злочинного посягання, а саме будинок, розташований по вул. Червона Зірка, 39, в смт. Турбів Липовецького р-ну Вінницької області та належить ОСОБА_26. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_2, з метою не бути викритими, зупинили автомобіль неподалік від обраного ними будинку, взяли з собою металевий ломик, з метою використання його як знаряддя злочину та направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів будинку підійшли до одного з вікон будинку, та ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виламав вікно та проник в середину будинку, а особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_2 залишились на подвір’ї спостерігати за тим, щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши будинок ОСОБА_1 виявив наступні речі: телевізор “Філіпс” вартістю 9199 грн., пароварку “Тефаль” вартістю 1679 грн., два TV- тюнера “ENIGMA” вартістю 400 грн. кожен на суму 800 грн., електролобзик “MAKITA” вартістю 600 грн., електродрель “DWT” вартістю 120 грн., пилку-електроболгарку “BOSH” вартістю 400 грн., два газові світильники “Brille” вартістю кожен по 300 гривень на загальну суму 600 грн., гумовий човен “SHKIPER” дві пари весел та насос до човна вартістю 1200 грн., два алюмінієвих спортивних розкладних ліжка зеленого кольору в чохлах вартістю кожен по 400 гривень на загальну суму 800 гривень, які вирішив викрасти та передав вказані речі через вікно особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_2, після чого вони спільно перенесли викрадене до автомобіля особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15398 гривень, що у 50,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (15398 : 302,5 = 50,9).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження близько 01.00 години з 17.12.2009 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження прибули близько 01.00 години 17.12.2009 року в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, де для вчинення крадіжки обрали магазин споживчого товариства „Вілі” розташований по вул. Лесі Українки, 3, в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження з метою не бути викритими, зупинили автомобіль на узбіччі, неподалік від обраного ними магазину, взяли з собою металевий ломик і господарські рукавиці з метою використання їх як знаряддя злочину та направились до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господарів магазину підійшли до одного з вікон будинку, та ОСОБА_1 за допомогою принесеного металевого ломика виламав вікно та проник в середину магазину, а особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження залишився на подвір’ї спостерігати за тим, щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Обшукавши магазин ОСОБА_1 виявив горілчані та тютюнові вироби, на загальну суму 3117.16 грн. які вирішив викрасти та передав їх через вікно особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження після чого вони спільно перенесли викрадене до автомобіля особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши товариству матеріальної шкоди на загальну суму 3117.16 гривень, що у 10,3 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 302,5 грн. (3117,16 : 302,5 = 10,3).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_5 підбурювані жагою до наживи та протизаконного злочинного збагачення, маючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку з квартири житлового будинку в м. Вінниці. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_5, 16.01.2010 року приблизно о 06.30 години, взявши з собою для вчинення злочину рукавиці, викрутку, плоскогубці та запальнички з ліхтариками, наняли таксі та прибули до обраного ними об’єкту злочинного посягання, а саме – будинку №39, що розташований по вул. Квятека в м. Вінниці та в якому знаходиться – квартира №50, що належить ОСОБА_27. Реалізовуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_5, з метою не бути викритими, зупинились неподалік від обраного ними будинку. Впевнившись у відсутності господарів квартири та осіб які б могли їх викрити, ОСОБА_1 спільно з собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження направились до під’їзду вказаного будинку, в якому розташована квартира з якої вони мали вчинити крадіжку, а ОСОБА_5 залишився на подвір’ї спостерігати за тим, щоб їх ніхто не виявив під час вчинення злочину, та у разі небезпеки мав попередити, зателефонувавши подільникам на мобільний телефон. Піднявшись на другий поверх будинку, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей квартири №50 та за допомогою принесеної викрутки та плоскогубців, виламав серцевину замка, після чого спільно з собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження проникли в середину квартири. Вдягнувши рукавиці, ОСОБА_1 спільно з собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження використовуючи запальнички з ліхтариками, розділили між собою кімнати та з метою виявлення грошових коштів та матеріальних цінностей почали обшукувати квартиру. Так, ОСОБА_1, діючи спільно із ОСОБА_5 та собою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження вчинили крадіжку виробів із жовтого металу, а саме жіночої каблучки вагою 3,5 г. вартістю 1100 грн., жіночої каблучки вагою 1,8 г. вартістю 570 грн., жіночої каблучки вагою 1,5 г. вартістю 500 грн., жіночої каблучки із білим каменем вагою 2,5 г. вартістю 750 грн., пневматичного пістолету, грошей в сумі 45 тис. грн., 5 000 доларів США, що на час вчинення злочину еквівалентно 40000 грн., 10 медалей за заслуги, після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли гр. ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 87920 грн., що у 202 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 434,5 грн. (87920 : 434,5 = 202).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити грабіж торгового агента ТОВ „Кондитер – С” в м. Вінниці. Так, попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно зі ОСОБА_5 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження з метою реалізації свого злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я особи що зазнала нападу, напередодні вчинення злочину, вирішили розділити між собою ролі злочинних дій, які полягали у наступному: ОСОБА_5 повинен був знаходитись на тролейбусній зупинці « Зої Ткаченко», а особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження спільно з ОСОБА_1 повинні були знаходитись неподалік від офісу «ТОВ Кондитер С», що знаходиться по вулиці Лебединського, 15, в м. Вінниці. Після чого, коли ОСОБА_5 побачив би торгового агента ТОВ „Кондитер – С”, він повинен був зателефонувати особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, а він в свою чергу, спільно з ОСОБА_1 повинні були перестріти торгового агента, та пограбувати його. Так, 05.02.2010 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1 спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_5 прибули у заздалегідь обумовлене місце. ОСОБА_5, реалізовуючи свій спільний зі ОСОБА_1 та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження злочинний намір, перебуваючи на зупинці „Зої Ткаченко”, побачивши раніше незнайомого чоловіка з сумкою в руках, зателефонував особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та повідомив йому що в їхню сторону йде торговий агент ТОВ „Кондитер-С”. Далі ОСОБА_5, за спільною злочинною домовленістю з ОСОБА_1, та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, з метою не бути викритим, з місця події зник та направився до заздалегідь обумовленого з подільниками місця зустрічі. В свою чергу особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження спільно з ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Лебединського що в м. Вінниці, неподалік (напроти) фірми „ТОВ Кондитер – С”, отримавши повідомлення від ОСОБА_5, про те що об’єкт злочинного посягання рухається в їхньому напрямку, перейшли проїжджу частину вул. Лебединського і почали йти на зустріч вказаній особі. Після чого, напроти училища №5, особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження спільно з ОСОБА_1, порівнялись з раніше незнайомим їм чоловіком - торговим агентом „ТОВ Кондитер – С”, і особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я особи що зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих спонукань, лівою рукою (кулаком) завдав удар в обличчя невідомому йому чоловіку - ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_28, який є торговим агентом „ТОВ Кондитер – С”, внаслідок чого, останній впав на землю, після чого особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження відкрито викрав, знявши з плеча у ОСОБА_28, чорну сумку в якій знаходились гроші в сумі 23830,99грн., що належать ТОВ „Кондитер – С”, та спільно з ОСОБА_1 з місця події зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ „Кондитер – С” матеріальної шкоди на загальну суму 23830,99 що у 54 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 434,5 грн. (23830,99 : 434,5 = 54).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, приблизно в кінці лютого 2010 року, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_29 (засудженого вироком суду від 30.12.2011р.) та двома невстановленими слідством особами на ім’я „Олег” та „Максим”, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, прийнявши пропозицію ОСОБА_29, на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вирішили вчинити пограбування відносно ОСОБА_30 в м. Гайсині Вінницької області. З цією метою, ОСОБА_1 діючи спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та двома невстановленими слідством особами на ім’я „Олег” та „Максим”, 28.02.2010 року, о 05.00 годині, використовуючи для вчинення злочину автомобіль НОМЕР_3 під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , при були на автостанцію в м. Гайсині Вінницької області, де попередньо домовившись, зустрі лись з ОСОБА_29. Так, ОСОБА_29, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_1, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та двома невстановленими слідством особами на ім’я „Олег” та „Максим”, намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, умисно, з корисливих спонукань, вказав співучасникам місце проживання потерпілого ОСОБА_30, а саме перший під’їзд п'ятиповерхового будинку №61, що розташований по вул. К.Маркса в м. Гайсині Вінницької області, описав зовнішній вигляд та прикмети останнього, після чого, з метою не бути викритим та щоб не викликати підозри у родичів а також створення собі алібі – поїхав додому. .

Далі, ОСОБА_1 спільно з „Олегом” та „Максимом”, зупинивши автомобіль біля зазначеного ОСОБА_29 будинку, діючи спільно, умисно, з корисливих спонукань, перевищуючи межі обумовленого з ОСОБА_29 злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я, взяли з собою предмет схожий на металеву трубу, з метою використання її як знаряддя злочину та з метою вчинення пограбування направились до під’їзду будинку. В свою чергу особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, залишився в автомобілі спостерігати за тим, щоб їх ніхто не викрив під час вчинення злочину. Зайшовши до вказаного під’їзду, ОСОБА_1 та „Олег”, почули що хтось спускається по сходах, після чого одразу підійшли до дверей однієї з квартир, розташованих на першому поверсі під’їзду та з метою не викрити своїх злочинних намірів, почали нібито дзвонити в двері. В свою чергу „Максим”, реалізовуючи свій спільний намір, тримав двері тамбура зі сторони вулиці, з метою не дати змоги потерпілому вийти з під’їзду. Після того, як ОСОБА_30, спустившись по сходах наблизився до дверей тамбура під’їзду, та намагався їх відкрити, ОСОБА_1 спільно з „Олегом”, діючи умисно, з корисливих спонукань, перевищуючи межі обумовленого з ОСОБА_29 злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я, підбігли до ОСОБА_30 з заду, та „Олег”, вчинюючи напад, наніс металевим предметом схожим на трубу кілька ударів по голові ОСОБА_30. Під час вчинення ОСОБА_1, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, „Олегом” та „Максимом”, розбійного нападу, ОСОБА_30 почав чинити опір нападникам, в зв’язку з чим, останні, по незалежним від них обставинам, не змогли довести свого злочинного наміру до кінця та заволодіти майном потерпілого, після чого з місця події зникли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та двох невстановлених слідством осіб на ім’я „Олег” та „Максим”, ОСОБА_30 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці голови, струсу головного мозку, які могли виникнути від дії тупого твердого предмета та по ступеню важкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, та двома особами кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, підбурювані жагою до наживи та протизаконного злочинного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку сейфу з офісного приміщення „ПП Бенколюк” в м. Вінниці. Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6, та двома особами кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження, використовуючи для вчинення злочину та подальшого перевезення викраденого майна автомобіль «ВАЗ 21144» зеленого кольору державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_29, якому ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6, та двома особами кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження не повідомили свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, прибули в період часу з 00-30 до 03-00 години 05.03. 2010 року, за адресою: вул. Немирівське Шосе №34 в м. Вінниці. Так, ОСОБА_1, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_6, та двома особами кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з метою не бути викритим та щоб не викликати підозри, повідомив ОСОБА_31 що йому необхідно уїхати з місця події та чекати від нього дзвінка, що останній і зробив. Далі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 та двома особами кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження, пішли до складських приміщень розташованих за адресою вул. Немирівське Шосе №84, де ОСОБА_6, реалізовуючи свій спільний намір, мав відволікати сторожових собак, використовуючи при цьому заздалегідь приготовлені сосиски та дивився щоб не вийшли охоронці, а інша особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження , реалізовуючи свій спільний намір, перебуваючи в середині складських приміщень, мав спостерігати щоб не вийшли охоронці та викрили їх під час вчинення злочину. В свою чергу ОСОБА_1, спільно з іншою особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, одягли заздалегідь приготовлені рукавиці та взявши з собою заздалегідь приготовлену металеву трубу підійшли до будівлі офісного приміщення „ПП Бенколюк”. Після цього ОСОБА_1, за допомогою принесеної металевої труби віджав пластикове вікно та проник в середину офісу, а саме до кабінету «каси», звідки викрав металевий сейф який передав через вікно іншій особі кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, після чого ОСОБА_1 спільно з ним, ОСОБА_6 та іншою особою кримінальна справа якого виділена в окреме провадження з місця події зникли на автомобілі під керуванням ОСОБА_31, якому не доводили свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_32 матеріальної шкоди на загальну суму 80.000 тисяч гривень, що у 184 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 434,5 грн. (80 000 : 434,5 = 184).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_33, та особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3, 07.03.2010 року, підбурювані жагою до наживи та протизаконного особистого збагачення, вирішили вчинити крадіжку грошових коштів з гаражу №370, який розташований по вул. Бакалова на території гаражного кооперативу «Сокіл» в м. Гайсині Вінницької області та належить гр. ОСОБА_34. Так, ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_33, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3 злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 07.03.2010 року, приблизно о 22.30 годині, спільно з особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3, на автомобілі НОМЕР_5, під керуванням особи кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження прибули з м. Вінниці в м. Гайсин Вінницької області. Після цього ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_29, який мешкає в м. Гайсині та з яким ОСОБА_1 заздалегідь домовився про зустріч та запропонував йому вчинити крадіжку, запитавши його про місце найбільш вигідного вчинення злочину. Прийнявши пропозицію ОСОБА_1, ОСОБА_29, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи спільний з ОСОБА_1, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3 умисел на таємне викрадення чужого майна, вказав їм на гараж №370, який розташований по вул. Бакалова на території гаражного кооперативу «Сокіл» в м. Гайсині Вінницької області та який належить його дядькові ОСОБА_34 та розповів, що в приміщенні вищевказаного гаражу, його дядько – ОСОБА_34 зберігає грошові кошти. Після цього ОСОБА_29, за спільною злочинною домовленістю з ОСОБА_1, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3, з метою не бути викритим та щоб не викликати підозри у родичів а також створення собі алібі – поїхав додому. В свою чергу ОСОБА_1, особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3, домовившись про спільний план дій, прибули до території гаражного кооперативу «Сокіл», що розташований по вул. Баканова в м. Гайсині Вінницької області. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою із ОСОБА_34, особою кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3, за допомогою металевої фомки, зірвав шифер з даху вказаного гаражу, після чого, ОСОБА_1, особа кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження та ОСОБА_3, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в даху, проникли в середину гаража №370, який належить ОСОБА_34, звідки таємно викрали грошові кошти, а саме: 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, 24645 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок п’ять) доларів США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ, який на момент вчинення злочину дорівнював 798,42 грн. до 100 доларів США, – складає 246,45х798,42=196770,609 грн.; 3970 (три тисячі дев’ятсот сімдесят) ЄВРО, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ, який на момент вчинення злочину дорівнював 1091,28 грн. до ста ЄВРО, – складає 39,7х1091,28=43323,816, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_34 матеріальної шкоди на загальну суму 254094,425 гривень, що у 584,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на час вчинення злочину складав 434,5 грн. (254094,425 : 434,5 = 584,7).

Крім того, 04.03.2010 року, в проміжок часу з 11.20 год. по 11.40 год., ОСОБА_8 з особою обвинувачення відносно якого виділено в окреме провадження, з метою придбання для власного вживання наркотичного засобу – амфетаміну, прийшли до квартири ОСОБА_35, що розташована за адресою: вул. Р.Скалецького 36 «а», кв.31, м. Вінниці.

Пройшовши до коридору вказаної квартири з дозволу її власника, особа відносно якого справа виділена в окреме провадження висловив прохання до ОСОБА_35 продати їм наркотичні засоби, на що той відмовив, заявивши, що не займається продажем наркотичних засобів та після цього почав нецензурною лайкою висловлюватись на адресу ОСОБА_8 та особи відносно якого справа виділена в окреме провадження намагаючись виштовхати їх з квартири.

Особа відносно якого справа виділена в окреме провадження, обурений відмовою ОСОБА_35 продати наркотичні засоби і будучи впевненим, що вони зберігаються в квартирі останнього, прийняв рішення заволодіти ними шляхом вчинення розбійного нападу, не ставлячи до відома про свої наміри ОСОБА_8

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичними засобами, особа відносно якого справа виділена в окреме провадження, діставши з-за пояса штанів пневматичний пістолет невстановленої моделі, який приніс із собою для обміну на наркотичний засіб, наніс ним декілька ударів по обличчю ОСОБА_35, внаслідок чого той впав на підлогу. В цей час ОСОБА_8 також наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_35

Продовжуючи свої злочинні дії, особа відносно якого справа виділена в окреме провадження, перешкоджаючи ОСОБА_35 підвестись, наносив йому удари пістолетом по голові, а в подальшому, знайшовши електропровід від подовжувача, зв’язав ним руки ОСОБА_35 за спиною. В цей час ОСОБА_8, діючи спільно з ним придушуючи опір потерпілого, утримував руки лежачого ОСОБА_35, та наносив йому удари руками по обличчю, не давав можливості підвестись.

Крім того, з метою перешкодити потерпілому покликати допомогу, особа відносно якого справа виділена в окреме провадження дістав із шафи в коридорі поліетиленовий пакет «ВОSS» чорного кольору, та намагався засунути його до рота ОСОБА_35, однак це йому не вдалось у зв’язку з активним опором потерпілого. У зв’язку з цим, особа відносно якого справа виділена в окреме провадження передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, за мовчазною згодою ОСОБА_8, наніс ОСОБА_35 декілька ударів пістолетом по голові і коли той втратив свідомість, скориставшись безпорадним станом останнього засунув йому до ротової порожнини вищевказаний пакет. В свою чергу ОСОБА_8 активно сприяв діям особи відносно якого справа виділена в окреме провадження , утримуючи ОСОБА_35 в лежачому положенні та наносячи йому удари по тілу.

В цей час в квартирі задзвонив телефон, після чого ОСОБА_8, побоюючись бути викритим у вчиненні злочину, передбачаючи, що внаслідок їх спільних із особою відносно якого справа виділена в окреме провадження дій може настати смерть потерпілого, але легковажно ставлячись до можливих наслідків, втік з квартири, залишивши потерпілого лежачим на підлозі зі зав’язаними за спиною руками та поліетиленовим пакетом в ротовій порожнині. В свою чергу особа відносно якого справа виділена в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння наркотичними засобами, почав обшукувати приміщення квартири.

В ході відшукання наркотичних засобів, особа справа відносно якої виділена в окреме провадження в одній із кімнат квартири ОСОБА_35, помітив на полиці меблів вироби із золота, якими таємно, переслідуючи корисний мотив, з метою незаконного збагачення, заволодів. Після чого передбачаючи, що внаслідок їх спільних із ОСОБА_8 дій може настати смерть потерпілого, легковажно відносячись до можливих наслідків, вийшов з помешкання квартири, залишивши потерпілого лежачим на підлозі зі зав’язаними за спиною руками та поліетиленовим пакетом в ротовій порожнині. Внаслідок легковажного ставлення ОСОБА_8 та особи справа відносно якої виділена в окреме провадження до своїх дій ОСОБА_35 помер на місці події внаслідок механічної асфіксії, яка виникла від закриття дихальних шляхів стороннім предметом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 25.03.2010 року при дослідженні трупа ОСОБА_35 виявлено ознаки механічної асфіксії; рани, синці голови, розриви слизової оболонки губ рота. Механічна асфіксія виникла від закриття дихальних шляхів(порожнини рота) стороннім предметом – поліетиленовим пакетом. Механічна асфіксія мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного в момент заподіяння і стоїть в причинному зв’язку із смертю. Рани та синці на голові, розриви оболонки губ рота спричинені від дії твердих тупих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв’язку із смертю не стоять. При дослідженні ОСОБА_35 виявлено 12 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину первинно визнав частково, в подальшому повністю та суду показав, що приблизно в листопаді 2008 року він запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і він приїхав до нього. У той же вечір вони пішли до новобудов, що розташовані вздовж Немирівського шосе. Будинок вибрав він і вони пішійли до новобудови. В будівлю вони проникли через вікно, зірвавши решітку та відігнувши вікно. З будинку вони вчинили крадіжку всього, що перераховано у обвинувальному висновку, а саме вчинили крадіжку батарей опалення, плитки та електроінструмента. Позов потерпілого ОСОБА_9 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 суду показав, що в середині лютого 2009 року точної дати він не пам’ятає він знаходився у себе вдома, і до нього приїхав ОСОБА_8 і він запропонував йому вчинити крадіжку з новобудови. ОСОБА_8 погодився і вони поїхали в с.Березино на машині ОСОБА_8. Вибравши новобудову вони взяли інструмент з машини та залізли в будинок. З будинку вони вчинили крадіжку майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, газового котла. Позов потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 суду показав, що приблизно на початку березня 2009р. точної дати він не пам’ятає, він знаходився у себе вдома, і до нього приїхав ОСОБА_8. Під час розмови вони вирішили вчинити крадіжку і з цією метою вони втрьох поїхали в с.Майдан Чапельський.Вибравши новобудову де не було світла вони проникли в будинок і вчинили кардіжку майна, що зазначено у обвинувальному висновку, а саме, вчинили крадіжку батарей і котла. Майно вивезли на автомобілі ОСОБА_8 та пізніше продали. Позов потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 показав, що приблизно на початку травня 2009 року точної дати він не пам’ятає він зустрівся з ОСОБА_37 та ОСОБА_8 і в ході розмови вони вирішили вчинити крадіжку за його пропозицією. Для цього вони поїхали по вулиці с.Вінницькі Хутора і вибравши будинок у якому не горіло світло проникли в нього відчинивши вікно. В будинку вони викрали все, що перераховано у обвинувальному висновку, зокрема, плитку, пральну машинку та інше. Викрадене вони машинами завезли на склади і потім продали. Гроші поділили. Позов потерпілої ОСОБА_13 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 суду показав, що приблизно в середині червня 2009 року точної дати не пам’ятає до нього приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_2 ОСОБА_8 запропонував вчинити крадіжку і він на це погодився. З цією метою вони втрьох поїхали по с.Вінницькі Хутора, вибрали не жилу новобудову і він з ОСОБА_8 проникли в будівлю через терасу. ОСОБА_2 при цьому залишився у машині. Двері були відкриті і вони вчинили крадіжку газового котла, двох телевізорів та пральної машини. Всі речі в машину ОСОБА_2 не влізли і вони вивезли їх за кілька «ходок. Про те речі вкрадені, він з ОСОБА_2 не говорив. Позов потерпілого ОСОБА_14 визнав.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 показав, що в липні 2009 року точної дати не пам’ятає він в с. Вінницькі Хутори побачив недобудований будинок, який вирішив обікрасти. Про свої наміри, щодо вчинення крадіжки, він повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_38 Вони погодилися і спільно з ще одним хлопчем призвища якого він не знає через кілька днів на машині П»ятака О. приїхали до будинку в с.Вінницькі Хутора. Новобудови були дві. В будинки вони проникли через вікно і вчинили крадіжку майна, вказаного у обвинувальному висновку, а саме, газових котлів. Пізніше вони продали газові котли, а гроші поділили. Позов потерпілого ОСОБА_15 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 показав, що в липні 2009 року в с. Вінницькі Хутори він побачив недобудований будинок в якому проводився ремонт і в нього виникла думка обікрасти даний будинок. З метою здійснення крадіжки з даного будинку, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_8, ОСОБА_39 «Баобабу» та ОСОБА_38 та домовився про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_1 запропонував крадіжку і розповів про будинок. З метою вчинення крадіжки вони на автомобілі ОСОБА_38 приїхали до будинку та залишивши машину і ОСОБА_38 проникли в новобудову через вікно. З будинку вони вчинили крадіжку всього, що було перераховано у обвинувальному висновку, а саме, котлу, та сушки. Пізніше речі продали, гроші поділили. Позов потерпілого ОСОБА_16 визнав.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 показав, що в середині липня 2009 року до нього додому приїхали хлопець на ім»я ОСОБА_39 , ОСОБА_8 та ОСОБА_38 В ході спілкування вони вирішили вчинити крадіжку з новобудови в с.м.т.Стрижавка, де жив ОСОБА_8. З даною метою вони вночі поїхали в с.м.т.Стрижавка на автомобілі ОСОБА_38. Вибравши будинок і залишивши ОСОБА_38 у машині, ОСОБА_1 виламав вікно і з ОСОБА_8 проникли в будинок. З будинку вони вчинили крадіжку майна, що вказано у обвинувальному висновку, а саме, вчинили крадіжку котла та батерй опалення. Вказані реші пізніше продали, гроші подилили. Позов потерпілого ОСОБА_17 визнав.

ОСОБА_36, ОСОБА_1 показав, що приблизно в середині серпня 2009 року, точної дати не пам’ятає, він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_38 Під час розмови вони вирішили вчинити кардіжку і з цією метою на автомобілі ОСОБА_38 поїхали в с.Агрономічне. Там, вони вибрали не жилу новобудову та обійшовши будинок побачили бетонозмішувач та вирішили його вкрасти. З цією метою вони завантажили бетонозмішувач на автомобіль ОСОБА_38 та поїхали з місця злочину . Позов потерпілого ОСОБА_40 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 показав, що в серпні місяці 2009 року він повертаючись з м. Вінниці та проїжджаючи через с. Вінницькі Хутори побачив недобудований будинок, який він вирішив обікрасти. З цією метою він подзвонив ОСОБА_38 та ОСОБА_37 та запропонував їм разом з ним вчинити крадіжку. Вони погодилися і зібравшись спільно з ОСОБА_38, та ОСОБА_37 вони на автомобілі ОСОБА_38 виїхали в с.Вінницькі Хутора до вказаного будинку. До не жилої новобудови вони проникли відваживши пластикову раму вікна і зализли в будинок. З будинку вони вчинили кардіжку майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, станцію для штукатурки, електродрель, електроміксер та електрокабель. Речі з міста злочину вивезли на машині ОСОБА_38. Позов потерпілого ОСОБА_19 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 показав, що на початку жовтня 2009 року точної дати не пам’ятає, до нього приїхав на своєму мікроавтобусі ОСОБА_38, та в ході розмови вони вирішили вчинити крадіжку в с.Лука-Мелешківська з новобудови. Він погодився та зателефонував ОСОБА_37 і вони спільно поїхали до даного будинку через кілька днів. В новобудову вони проникли після того, як він віджав вікно. З будинку вони вчинили крадіжку майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, електроінструменти – перфоратор, болгарку, електродрель, плиткоріз, продовжувач. Вказане майно він продав, як поділили гроші не пам»ятає. Позов потерпілого ОСОБА_20 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 показав, що в середині жовтня 2009 року, точної дати не пам’ятає, до нього знову приїхав ОСОБА_38 і в ході розмови вони вирішили вчинити крадіжку в с.Лука-Мелешківська з новобудови. З цією метою він зателефонував ОСОБА_7 та запропонував вчинити кардіжку. Він погодився, сказав, що візьме з собою знайомого на ім»я ОСОБА_4 і вони спільно поїхали на двох автомобілях до обраного заздалегідь будинку через кілька днів. В новобудову вони проникли після того, як він віджав вікно. З будинку вони вчинили крадіжку майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, котел, батареї, сушки, умивальник, основу від ліжка та тумбочки Крадені речи сховали у сараї його знайомого, ОСОБА_7 взяв собі ліжко з тумбочками, а він перфоратор. Позов потерпілого ОСОБА_22 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що приблизно в середині жовтня 2009 року, точної дати не пам’ятає, ОСОБА_1 побачив будинок біля ставка в с. Писарівка, та вирішив вчинити з нього крадіжку. Метою здійснення крадіжки з даного будинку, ОСОБА_1 подзвонив своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_38, яким розповів про даний будинок, і про можливість здійснити з нього крадіжку. Вони погодилися і через декілька днів на автомобілі ОСОБА_38 поїхали в с. Писарівка. В с. Писарівка вони зупинились біля вказаного ОСОБА_1 будинку та ОСОБА_1 з ОСОБА_7 зайшли до даного будинку з тильної сторони. ОСОБА_1 за допомогою монтировки, відчинив пластикове вікно і вони вчинили крадіжку з даного будинку майна, яке вказано в обвинувальному висновку, а саме, 3-х дверей та шуруповерт. Потім одні викрадені двері забрав ОСОБА_7 для своїх потреб, а інші двоє та шуруповерт –було продано. Позов потерпілого ОСОБА_23 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що на початку листопада 2009 року ним, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було скоєно крадіжка майна, а саме газового котла, термобатарей та електроінструментів з будинку в с. Приборівка Липовецького р-ну Вінницької обл. Дану крадіжку запропонував вчинити він. В с.Приборівка вони приїхали автомобілем ОСОБА_2. В будинок проникли через вікно та вчинили крадіжку з даного будинку майна, яке вказано в обвинувальному висновку, а також, електролобзика, електропилку-болгарки, перфоратора, електродрели, двох шуруповертов, електроплитки, шліфувальної машинки та з’єднання пластикових стічних систем. Гроші виручені за крадені речі розділили.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що на початку листопада місяця 2009 року до нього заїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2104 ОСОБА_4 Під час спілкування з ним ОСОБА_1 запропонував йому поїхати до с. Лука Мелешківська , щоб подивитися будинок який можна обікрасти. Разом вони на автомобілі ОСОБА_4 поїхали в с. Лука Мелешківська, та знайшли будинок, якій вирішили обікрасти. Після цього ОСОБА_1 видзвонив ОСОБА_2, якому також запропонував вчинити крадіжку. Після цього вони на двох автомобілях поїхали в с. Лука Мелешківська до вказаного будинку. ОСОБА_2 залишився в машині, а він з ОСОБА_4 пішли до будинку. В будинок вони проникли виломавши раму вікна. З будинку вчинили крадіжку, майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, газового котла, батарей опалення, станку для обробки каменю. Викрадені речі згодом продали. Позов потерпілого ОСОБА_25 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що в середині листопада 2009р. він зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_38 та вирішили вчинити крадіжку з дачі в с.м.т.Турбів. До поселення приїхали на двоїх автомобілях. В будинок він проник сам через вікно зломавши замок. З будинку він виніс телевізор, пароварку та тюнери, що вказані в обвинувальному висновку. Телевізор був б/у, не новий. В будинку він взяв ключи та з ОСОБА_38 проникли в гараж де знайшли електролобзік, електродрель та ініші інструменти та речі вказані в обвинувальному висновку. Викрадені речі вони завантажили в автомобілі та покинули місце злочину. Позов потерпілого ОСОБА_26 визнав повністю.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що в другій половині грудня 2009 року він разом з ОСОБА_38 повертався з смт. Турбів Липовецького р-та то помітив по трасі магазин в с. Приборівка, та вирішив вчинити з нього крадіжку, що запропонував ОСОБА_38 Він погодився і ОСОБА_1 проник у магазин через вікно, яке відкрив монтировкою. З магазину він вчинив крадіжку цигарок та алкогольних напоїв, що вказані у обвинувальному висновку. В подальшому викрадене майно вони поділили між собою. Позов товариства «Вілі» визнав повністю.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що приблизно всередині січня 2010 року його знайомий ОСОБА_41 запропонував йому вчинити крадіжку з квартири, що розташована в м. Вінниці, де, як повідомив ОСОБА_41, проживає якийсь чоловік та з його слів у нього в квартирі повинні були бути гроші , так як він займається купівлею та продажем м’яса. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився і він, ОСОБА_41 та ОСОБА_5 зустрілися разом і поїхали та таксі до даного будинку. ОСОБА_5 залишився на вулиці слідкувати за під»їздом, а вони вдвох піднялися у квартиру. В квартиру проникли зломавши замок. З квартири викрали золоті вироби та гроші. Скільки було всього точно не пам»ятає, але менше ніж вказано у обвинувальному висновку. Позов потерпілої ОСОБА_27 визнав повністю.

ОСОБА_1 суду показав, що приблизно на початку лютого 2010 року він зустрівся з ОСОБА_41 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 запропонував їм вчинити крадіжку грошей, оскільки ОСОБА_5 знав, де буде йти особа, у якого у сумці може бути велика сума грошей. Він погодився і вони поїхали на зупинку Маслозаводу. Там, він залишився чекати на зупинці в через деякий час побачив ОСОБА_41, що йшов за чоловіком у якого була чорна сумка. ОСОБА_41 штовхнув цього чоловіка, вихопив сумку і цій чоловік впав на землю, бо було слизько, а вони вдвох побігли від місця події до таксі. В сумці вони виявили більше 20 тис. грн., скільки точно, вже не пам»ятає. Частину грошей, точну суму яких не пам»ятає, ОСОБА_41 віддав йому. Позов ТОВ «Кондитер» визнав повністю.

ОСОБА_1 також суду показав, що ОСОБА_38 познайомив його з ОСОБА_29, який розповів про чоловіка «валютчика» який може носити при собі великі суми грошей. Вони вирішили його пограбувати. З цією метою вони приїхали в ОСОБА_42. ОСОБА_29 показав їм де живе вказана людина і вони розділившись пішли до вказаного місця. Він та Олег, призвища якого не знає, зайшли у під»їзд. Там вони почекали, поки появиться особа описана ОСОБА_29 і побачивши його ОСОБА_19 підбіг до нього і вдарив металевим предметом – трубою. Однак, потерпілий почав чинити опір, тому вони налякавшись припинили напад і побігли з під»їзду. У скоєному розкаявся, вину в подальшому за даним епізодом визнав повністю.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що коли мав намір влаштуватися на роботу водієм він прийшов на територію складських приміщень, що розташовані по вул.Немирівське шосе і зайшов у офіс, де примітив під час розмови з бухгалтером сейф, який він згодом вирішив вкрасти. Крадіжку він запропонував вчинити спільно з ним ОСОБА_37, а також з ними на крадіжку пішли ОСОБА_41 та ОСОБА_6 До місця події вони приїхали в автомобілі хлопця на ім»я ОСОБА_31. Наказавши їх чекати вони в 4-х пішли до приміщення даного офісу. В будівлю вони проникли через вікно, яке він відчинив. ОСОБА_6 залишився відволікати собак. Проникнувши у офіс, вони вчинили крадіжку сейфа та винесли його через вікно. На машині ОСОБА_31 вони відвезли сейф до ОСОБА_37 де взломали. Гроші подилили між собою, скільки точно було грошей сказати не може, не заперечує суми вказаної в обвинувальному висновку. Позов ОСОБА_43 визнав повністю.

ОСОБА_36 ОСОБА_1 суду показав, що березні 2010 року йому запропонували вчинити в м. Гайсин крадіжку грошей із гаража. Хто запропонував вже точно не пам»ятає. Він погодився так як його потрібні були гроші. На крадіжку змовився з ОСОБА_37, та ОСОБА_3 У м. Гайсін їх зустрів ОСОБА_29, який вказав їм гараж з якого вони мали вчинити крадіжку. В гараж вони проникли без ОСОБА_29, через дах знявши шифер. В гаражі гроші вони знайшли у аптечці в кутку гаражу. В аптечці виявили грошові кошти в гривнях та іноземній валюті. Скільки було чого вказати не може, не заперечує суми вказаної в обвинувальному висновку. Гроші роздилили між собою. У скоєному розкаявся, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду показав, що в березні 2010р. він спільного з ОСОБА_1, ОСОБА_41 та ОСОБА_37 домовилися вчинити крадіжку сейфа з офісу на Немирівському шосе. До місця події вони під»їхали на машині ОСОБА_31, після чого в 4-х пішли до офісу. Його завданням було відволікати собак сосисками. В будівлю він сам особисто не проникав займаючись собаками. Після вчинення крадіжки сейфа його завантажили у машину і відвезли до ОСОБА_37 додому. Там сейф вскрили і йому дали за участь у крадіжці 2000 грн. Позов потерпілого ОСОБА_43 визнав повністю. У скоєному розкаявся, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні вину визнав повністю та суду показав, що в середині серпня 2009 року, точної дати не пам’ятає, він зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_38 Під час розмови вони вирішили вчинити кардіжку і з цією метою на автомобілі ОСОБА_38 поїхали в с.Агрономічне. Там, вони вибрали не жилу новобудову та коли обійшли будинок то побачили бетонозмішувач. Його вони вирішили вкрасти, та завантажили бетонозмішувач на автомобіль ОСОБА_38 та поїхали з місця злочину. Бетонозмішувач залишили в нього дома. Позов потерпілого ОСОБА_40 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_7 суду показав, що в середині жовтня 2009 року, точної дати не пам’ятає, він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_38 та ще одним хлопцем на ім.»я ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку на пропозицію ОСОБА_1 та двома автомобілями поїхали в с.Лука-Мелешківська. В новобудову вони проникли після того, як ОСОБА_1 віджав вікно. З будинку вони вчинили крадіжку майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, котел, батареї, сушки, умивальник, основу від ліжка та тумбочки Крадені речи сховали у сараї знайомого ОСОБА_1 особисто собі ОСОБА_7 взяв ліжко з тумбочками. Долю інших речей не знає. Позов потерпілого ОСОБА_22 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_7 суду показав, що приблизно в середині жовтня 2009 року, точної дати не пам’ятає, ОСОБА_1 запропонував йому та П»ятаку О. вчинити крадіжку на що вони погодилися і через декілька днів на автомобілі П»ятака поїхали в с. Писарівка. В с. Писарівка вони зупинились біля вказаного ОСОБА_1 будинку та ОСОБА_1 з ним зайшли до даного будинку з тильної сторони. ОСОБА_1 за допомогою монтировки, відчинив пластикове вікно і вони вчинили крадіжку з даного будинку майна, яке вказано в обвинувальному висновку, а саме, 3-х дверей та шуруповерт. Потім одні викрадені двері забрав він для своїх потреб, а інші двоє дверей та шуруповерт –було продано. Позов потерпілого ОСОБА_23 визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_7 суду показав, що на початку листопада 2009 року ним, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було скоєно крадіжка майна, а саме газового котла, термобатарей та електроінструментів з будинку в с. Приборівка Липовецького р-ну Вінницької обл. Дану крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_1 В с.Приборівка вони приїхали автомобілем ОСОБА_2. В будинок проникли через вікно та вчинили крадіжку з даного будинку майна, яке вказано в обвинувальному висновку, а саме, електролобзик, електропилку-болгарку, перфоратор, електродрель, два шуруповерти, одну електроплитку, шліфувальну машинку та з’єднання пластикових стічних систем. Гроші виручені за крадені речі роздилили. У скоєному розкаявся, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду показав, що приблизно в листопаді 2008 року до нього у вечірній час зателефонував знайомий ОСОБА_1 та запропонував здійснити крадіжку. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, у зв’язку з тим що на той момент в нього було скрутне матеріальне становище. Після чого того ж самого дня у вечірній час ОСОБА_4 прийшов до дому до ОСОБА_1 і вони пішли до новобудов, що розташовані вздовж Немирівського шосе. ОСОБА_44 вибрав будинок і вони пішійли до новобудови. В будівлю вони проникли через вікно, зірвавши решітку. З будинку вони вчинили крадіжку всього, що перераховано у обвинувальному висновку, а саме вчинили крадіжку батарей опалення, плитки та електроінструмент. Позов потерпілого ОСОБА_45 визнав повністю.

ОСОБА_36 ОСОБА_4 суду показав, що на початку листопада місяця 2009 року ОСОБА_1 запропонував йому вчинити крадіжку з будинку в с. Лука Мелешківська. Разом з ними ще одним автомобілем поїхав ОСОБА_2 ОСОБА_2 залишився в машині, а він з ОСОБА_1 пішли до будинку. В будинок вони проникли виломавши раму вікна. З будинку вчинили крадіжку, майна вказаного в обвинувальному висновку, а саме, газового котла, батарей опалення, станку для обробки каменю. Викрадені речі згодом продали. Позов потерпілого ОСОБА_25 визнав. У скоєному розкаявся, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та суду показав, що в січні 2010р. він зустрівся з ОСОБА_41 та ОСОБА_1 і ОСОБА_1 попросив його взяти участь у крадіжці грошей та попросив його постояти з телефоном і попередити їх якщо хтось буде йти. Він толком не зрозумів, але зробив як його попросили, а саме послідкував за пі»їздом одного з будинків. ОСОБА_46 та ОСОБА_41 пішли в будинок, а коли повернулися то ОСОБА_1 щось тримав під куртокою і махнув йому рукою. Вони втрьох сіли на таксі та поїхали він будинку.Скільки грошей було викрадено з квартири він не знає. Бачив у ОСОБА_1 вироби з жовтого металу. Грошима з ним не ділилися. Позов потерпілого ОСОБА_27 визнав повністю.

ОСОБА_36 ОСОБА_5 суду показав, що приблизно на початку лютого 2010 року він зустрівся з ОСОБА_41 та ОСОБА_1 Він запропонував їм вчинити крадіжку грошей, у торгівельного агента. Про те, що в цієї людини будуть гроші він знав, так як зустрічався з дівчиною теж торгівельним агентом і знав, що у агента може бути при собі велика сума грошей. За планом він повинен був показати на агента, а інши вчинити пограбування. Для цього вони втрьох поїхали до зупинки «Зої Ткаченко». Там він залишився чекати торгового агента і коли побачив його зателефонував ОСОБА_41, а після цього маршруткою поїхав у с. Вінницькі Хутора, де його вже чекали ОСОБА_41 і ОСОБА_1, які показали йому сумку з грошима. З даних грошей він отримав 8 тис. грн. Позов ТОВ «Кондитер» визнав повністю. У скоєному розкаявся, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду показав, що 07.03.2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_37Г, та запропонував йому поїхати разом з ним та ОСОБА_1 в м. Гайсин щоб вчинити крадіжку грошей із гаража. Він погодився так як його потрібні були гроші. ОСОБА_8 з ними він приїхав у с.м.т.Гайсін де їх зустрів ОСОБА_29, який вказав їм гараж з якого вони мали вчинити крадіжку. В гараж вони проникли вже втрьох через дах знявши шифер. В гаражі гроші вони знайшли у аптечці в кутку гаражу. В аптечці виявили грошові кошти в гривнях та іноземній валюті. Скільки було чого вказати не може, особисто отримав в загальній сумі десь 5000 доларів. У скоєному розкаявся, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_47 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду показав, що в листопаді 2008р. на пропозицію ОСОБА_1 вчинив спільно з ним крадіжку з новобудови с.Березино. З будинку вони викрали майно вказане у обвинувальному висновку, а саме, газовий котел. Позов потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю.

Також суду показав, що на початку березня 2009р. точної дати він не пам’ятає, він спільно з ОСОБА_1 домовилися вчинити крадіжку для чого приїхали в с. Майдан Чапельський на його автомобілі. Вибравши новобудову де не горіло світло вони проникли в будинок і вчинили кардіжку майна, що зазначено у обвинувальному висновку, а саме, вчинили крадіжку батарей і котла. Майно вивезли на автомобілі ОСОБА_8 та пізніше продали. Позов потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_47 показав, що приблизно на початку травня 2009 року точної дати він не пам’ятає він зустрівся з ОСОБА_37 та ОСОБА_1 О і в ході розмови вони вирішили вчинити крадіжку за пропозицією ОСОБА_1 Для цього вони поїхали по вулиці с.Вінницькі Хутора і вибрали новобудову, де не горіло світло. В будинок вони залізли відчинивши вікно. В будинку вони викрали все, що перераховано у обвинувальному висновку, зокрема, плитку, пральну машинку та інше. Викрадене вони машинами завезли на склади і потім продали. Гроші поділили. Позов потерпілої ОСОБА_13 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_47 суду показав, що приблизно в середині червня 2009 року точної дати не пам’ятає він зустрівся з ОСОБА_1, з ним був також ОСОБА_2 під час розмови з ОСОБА_1 хтось з них запропонував вчинити крадіжку. Для цього вони на автомобілі ОСОБА_2 поїхали по вулиці с.Вінницькі Хутора та вибравши не жилу новобудову він спільно з ОСОБА_1 проникли в будинок. З будинку вчинили крадіжку всього, що вказаноу обвинувальному висновку. ОСОБА_2 в будинку не був. Речі відвезли не за один раз. Гроші ОСОБА_2 не давали. Позов потерпілого ОСОБА_14 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_47 суду показав, що в липні 2009 року точної дати не пам’ятає він в с. Вінницькі Хутори він спільно з ОСОБА_38 та ще одним хлопцем та ОСОБА_1 приїхали на автомобілі в с.Вінницькі Хутора до обраних ОСОБА_1 не жилих новобудов та вчинили крадіжку вказаного в обвинувальному висновку майна, а саме, двох газових котлів. Пізніше котли продали, гроші поділили. Позов потерпілого ОСОБА_15 визнав.

ОСОБА_36, ОСОБА_47 показав, що в липні 2009 року ОСОБА_1 запропонував їм вчинити крадіжку і вони спільно з П»ясаком і ще одним хлопцем призвища якого він не знає на автомобілі ОСОБА_38 приїхали до будинку в с.Вінницькі Хутора та залишивши машину і ОСОБА_38 проникли в новобудову через вікно. З будинку вони вчинили крадіжку всього, що було перераховано у обвинувальному висновку, а саме, котлу, та сушки. Пізніше речі продали, гроші поділили. Позов потерпілого ОСОБА_16 визнав.

ОСОБА_36, ОСОБА_47 показав, що в середині липня 2009 року він домовившись вчинити крадіжку спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_38 та хлопцем на ім»я ОСОБА_39 на автомобілі ОСОБА_38 приїхали вночі в с.м.т.Стрижавку. Вибравши будинок і залишивши ОСОБА_38 у машині, вони пішли до будинку і ОСОБА_1 виламав вікно, після чого вони потрапили у будинок. З будинку вони вчинили крадіжку майна, що вказано у обвинувальному висновку, а саме, вчинили крадіжку котла та батерей опалення. Вказані реші пізніше продали, гроші подилили. Позов потерпілого ОСОБА_17 визнав повністю.

ОСОБА_36, ОСОБА_47 суду показав, що через ОСОБА_38 знав що у потерпілого від злочину можно купити наркотичний засіб. ОСОБА_38 пояснив йому де саме проживає вказана людина, а саме, ОСОБА_35 і він це запам»ятав. На початку березня він зустрівся з ОСОБА_48 і вони вирішили придбати наркотичні засоби для себе. З цією метою вони прийшли до дому до вказаного ОСОБА_38 чоловіка. Коли вони зайшли у під»їзд він вказав ОСОБА_48 на двері потрібної їм квартири. Увійшовши до квартири вони побачили, що у квартирі знаходиться магазин інтим-іграшок. ОСОБА_48 взяв одну з уграшок та попросив продати їм наркотики, але при цьому зломав іграшку і у відповідь цей чоловік почав їх ображати та випихувати з квартири. ОСОБА_48 штовхнув його на це і він спільно з ОСОБА_35 впали на землю. ОСОБА_48 взяв продовжувач та зв»язав руки ОСОБА_35. Чи наносились при цьому удари потерпілому вказати не може, за сплином часу. Можливо наносилися. Пістолета у ОСОБА_48 він не бачив. Завдавати смерті потерпілому не бажав. Зрозумівши, що нічого доброго не буде, він вийшов на вулицю і не бачив, чи обшукував квартиру ОСОБА_49 і що він робив у квартирі далі. У скоєному розкаявся, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні вину первинно не визнав, та показав приблизно восени 2009 року, точну дату він не пам»ятає, він дійсно на своєму автомобілі відвіз ОСОБА_8 та ОСОБА_1 в с.Вінницькі Хутора та залишився їх чекати біля будинків. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 йому не пояснювали мету зупинки, а лише попросили їх почекати. Потім вони повернулися з електротехнікою і завантажили її у його автомобіль, на його питання пояснили, що це майно ОСОБА_1. Більше він нічого не питав, що речі крадені він не знав. Позов потерпілого ОСОБА_14 не визнав.

ОСОБА_36 ОСОБА_2 суду показав, що дійсно в жовтні-листопаді 2009р. прийняв участь у вчиненні крадіжки з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з будинку в с.Приборівка. До будинку прибули на його автомобілі, до будинку проникли через вікно. Визнав вчинення крадіжки майна вказаного в обвинувальному висновку.

ОСОБА_36 ОСОБА_2 суду показав, що в листопаді 2009р. спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вчинив крадіжку з новобудови в с.Лука-Мелешківська. З будинку вчинили крадіжку майна вказаного в обвинувальному висновку.а саме, батареї опалення та котел. Позов потерпілого ОСОБА_25 визнав повністю.

Також суду показав, що в середині листопада 2009р. прийняв участь у крадіжці з ОСОБА_1 та ОСОБА_38 з дачі в с.м.т.Турбів. До поселення приїхали на двоїх автомобілях. В будинок проник ОСОБА_1 З будинку було вчинено крадіжку речей, що вказані в обвинувальному висновку. Телевізор був не новий.

В подальшому в суді вину визнав повністю, встановлені фактичні обставини винав повністю, позовні вимоги потерпілий також визнав повністю та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_50 допитана у судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_35 був її чоловіком, з яким потерпіла проживала в ІНФОРМАЦІЯ_30. Чоловік раніше працював лікарем і мав інвалідність. 4.03.2010р. вона повернувшись додому побачила чоловіка мертвим. Він лежав у вітальні, у нього були зв»язані дротом руки, ніс вдавлений, тіло покалічене. В квартирі було перевернуто речі. Потерпіла викликала працівників міліції і повідомила їх про злочині. Про торгівлю наркотичними засобами потерпіла відомостей не має. З речей зникли золота обручка та ланцюжок, кількість грошей, що була викрадена їй не відома. Гроші знаходилися у схованці. Заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_17 допитаний у судовому засіданні суду показав, що має недобудову в с.м.т.Стрижавка по вул. Лугова,176. З належного йому будинку було викрадено газовий котел, безперебійник та рушникосушку. В будинок проникли через вікно. Заявлений позов підтримав.

Потерпілий ОСОБА_28 допитаний у судовому засіданні суду показав, що 5.02.2010р. він повертався на роботу, де працював менеджером по роботі з кліентами і мав при собі службові гроші. Фірма, де він працює знаходиться по вул.Лебединського 15 в м.Вінниця. Біля п»ятого училища на нього було скоєно напад. До нападу він бачив, що за ним йшли два хлопці, на яких він увагу не звертав. Коли вони наблизились до нього, то його вдарили збоку або ззаду в ліву частину голови, від чого він впав і у нього вирвали сумку. В сумці були 23 800 грн.

Потерпілий ОСОБА_23 допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що 24 чи 25.10.2009р. у нього було скоєно крадіжку з будинку в с.Писарівка, вул.Леніна,56 А. В будинок злодії проникли через вікно та вчинили крадіжку газового котла, 3-х дверей,стабілізатора, побутових інструментів. Позов підтримав повністю.

Потерпілий ОСОБА_26 допитаний в судовому засіданні показав, що в смт. Турбів він має приватний будинок по вул. Червона Гірка 39, в якому проживає сезонно. Осінню 2009 року він поїхав до сина в м.Київ і коли повернувся до будинку, то побачив, що було скоєно крадіжку.В будинок проникли через вікно. Було викрадено пароварку, телевізор «Филипс» 2-а тюнера, з гаражу було вкрадено гумовий човен,електролобзік та електродрил, електроболгарку, світильники та розкладні ліжка. Позов підтримав повністю.

Представник цивільного позивача ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_51 допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що позов заявлений ТОВ «Контидер-С», підтримує у повному обсязі на суму 23 830 грн.99 коп. Вказана сума грошей це кошти, які були зібрані з клієнтів-підприємців за поставлений товар. Вказані кошти збиралися на підставі відповідних договорів та записується у спеціальний блокнот. Вказані грошові кошти було задокументовано.

Потерпілий ОСОБА_19 допитаний у судовому засіданні суду показав, що в серпні 2009р. надавав послуги по будівельним роботам і з 02.07.2009р. по 16.09.2009р. проводив будівельні роботи в новобудові в с.Лука-Мелешківська по вул.Каліновій. Ремонті роботи проводилися близько місяця і інструменти залишалися в будинку. В понеділок зранку, потерпілий повернувся до будинку та виявив, що було викрадено належні йому штукатурну станцію,електрокабель, перфоратор, міксер, штукатурні рукава та інше. Позов підтримав, та суду показав, шо штукатурну станцію було повернуто, але на її ремонт витрачено 8 000 грн., також не повернуто майна на суму 650 грн.

Представник цивільного позивача ОСОБА_52»янець О.М. допитаний у судовому засіданні суду показав, що 4.05.2010р. було скоєно крадіжку з кабінету бухгалтера підприємства ОСОБА_43, яке знаходиться по вул.Немирівське шосе,84 офіс №2. З кабінету було вчинено крадіжку металевого сейфа, в якому знаходилося 80 тис. грн. Злодії проникли до будівлі через вікно. Позов підтримав повністю.

Представник цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_53 – ОСОБА_54 допитаний у судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_53 має новобудову в с.Вінницькі Хутора в якому проводилися ремонтні роботи. До будинку злодії проникли через вікно і було викраденого велику кількість керамічної плитки, перфоратор, електроболгарку, світильники, мийку, пральну машинку, завдавши істотну шкоду потерпілій. Позов підтримав повністю, з врахуванням частково відшкодованих сум.

Потерпілий ОСОБА_30 допитаний у судовому засіданні суду показав, що подія злочину відбувалася десь 27-29 квітня 2010р. У той день він вийшов зі своєї квартири в м.Гайсін по вул.9 Січня,19 і побачив на першому поверсі двох хлопців. Один з них щось тримав за пазухою, а другий тримав руку на дзвонику. Він привітався до них і тут перед ним закрили двері під»їзду і він в них вдарився. Коли він став повертатися до хлопців, йому нанесли удар монтировкою по голові 4 рази. Він почав чинити їм опір і вони побігли з під»їзду залишивши його, так як він втратив свідомість. Вважає, що на нього напали, по наводці ОСОБА_29, який знав, що в нього при собі можуть бути гроші. Позовні вимоги не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_27 допитана у судовому засіданні суду показала, що 16.01.2010р. вона приїхала з роботи о 14 год. до своєї квартири в м.Вінниця по вул. Квятека,39 та побачила, що замок дверей було вибито, а з квартири скоєно крадіжку. Було викрадено 45 000 грн., 5 000 доларів, 4 золоті каблучки та медалі її дідуся. Потерпіла відразу викликали працівників міліції. Позов підтримала повністю.

Потерпілий ОСОБА_45, допитаний під час досудового слідства показав, що в с. Вінницькі Хутора Вінницького району по вул. Лисенка №31 він будує будинок. На даний час в середині будинку проводяться ремонтні роботи. Останній раз ОСОБА_45 був в даному будинку 22.11.2008 року, а приблизно о 17 годині він разом з дружиною поїхали додому. В будинку залишився ОСОБА_55, який на другому поверсі клав плитку. 24.11.2008 року приблизно о 11 год. 50 хвилин ОСОБА_45 знову приїхав до даного будинку. В будинку вже був ОСОБА_55, який повідомив що в будинку відчинено пластикове вікно. Коли ОСОБА_45 зайшов до будинку то виявив, що було викрадено 12 батарей марки «Korado» 22 типу, а саме: 5 батарей розміром 500x800, які ОСОБА_45 придбав по 416 гривень за одну батарею, 3 батареї розміром 500x500, які він придбав по 319 за одну батарею, 2 батареї розміром 500x600, які ОСОБА_45 придбав по 351 гривні за одну, 1 батарею розміром 500x700, яку ОСОБА_45 придбав за 377 гривень, 1 батарею розміром 500x900, яку він придбав за 442 гривні. Дані батареї ОСОБА_45 придбав 29 квітня 2007 року. ОСОБА_36 ОСОБА_45 вказав що було викрадено 7,6 кв. м, плитки марки «MAESTA BEIGE 36500 R6P» розміром 325x325x8, яку ОСОБА_45 придбав за 888 гривень 75 копійок, 6,65 кв. м. плитки „MAESTA BROWN 36540 R6P” розміром 325x325x8, яку він придбав за 777 гривень 66 копійок, 12,22 кв. м. плитки „TRIUMPH ORO” розміром 316x592x8 яку він придбав за 2637 гривень 10 копійок, дану плитку ОСОБА_45 придбав 20 жовтня 2008 року. ОСОБА_36 з будинку було викрадено електродриль марки «Інтерскол», яку ОСОБА_45 придбав в жовтні місяці за 400-450 гривень, болгарку «Perm», яку він придбав літом 2008 року за 110 гривень. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_10 допитаний під час досудового слідства показав , що в с. Березіно, Вінницького району він будує будинок, який на даний час знаходиться в недобудованому стані. В даному будинку проведено опалення, сигналізація відсутні. 14.02.2009 року близько 11.00 години, потерпілий відвідав даний будинок, в якому на момент огляду все було нормально, тобто на місцях, після чого він поїхав по своїх справах в м. Вінницю.16.02.2009 року близько 10.30 години він знову приїхав до будинку та побачив що вікно на першому поверсі відчинене до половини. Коли потерпілий зайшов в будинок, то виявив відсутність газового котла, який був в робочому стані та був підключений до системи опалення. Газовий котел був фірми „Віссманн”, потерпілий придбав його в 2007 році за 9000 гривень. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_11 допитана на досудовому слідстві показала, що в с. Майдан-Чапельський у її власності перебуває земельна ділянка на якій вона їз покійним чоловіком побудували будинок. В будинку ще не були закінчені внутрішні роботи, але стояв котел та батареї опалення. Так, 12.03.2009 року, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_11 приїхала до свого будинку. Коли вона приїхала то підійшла до будинку та заглянула у веранду на те місце де висів газовий котел. Після цього ОСОБА_11 побачила, що котла на місці немає. ОСОБА_11 відкрила вхідні двері та виявила, що в коридорі та на кухні відсутні батареї опалення. Після цього вона пішла у велику кімнату та виявила, що відкрите вікно та кріплення вікна було зламане. Після цього вона покликала сусіда, щоб він їй допоміг закрити вікно та заховати батарею опалення, яка ще залишилась в будинку. Після цього вона поїхала до ОСОБА_49 та написала заяву про вчинений злочин. Після цього до неї приїхали працівники міліції. Останній раз ОСОБА_11 була біля будинку приблизно 25.02.2009 року та біля будинку все було нормально. Додатково допита потерпіла ОСОБА_11, показала, що в неї було викрадено: газовий котел “Vaillant” вартістю 2000 гривень, який був придбаний в 2008 році; радіатор опалення “Korado 22 K” розмірами 500х500, вартістю 386,35 грн., придбаний в 2008 році; два радіатору опалення “Korado 22 K” розмірами 500х600, вартістю по 426,26 грн. на загальну суму 852,52 грн., придбані в 2008 році; радіатор опалення “Korado 22 K” розмірами 500х1000, вартістю 639,43 грн., придбаний в 2008 році. Дані радіатори були нові, коли їх установлювали в будинку, то розпакували та підключили, однак воду не запускали. Радіатори були білого кольору і при нагоді вона зможе їх впізнати. Покази потерпілої оголошено у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_13, допитана на досудовому слідстві показала, що по вул. Миру, буд. 2 в с. Вінницькі Хутори у неї є будинок в якому на даний момент не виконані внутрішні роботи та вона з чоловіком в ньому не проживають. Так ввечері 07.05.2009 року ОСОБА_13 була із чоловіком в будинку та вони займались прибиранням в будинку. З будинку вони пішли приблизно о 21.00 год. Після цього вони прийшли додому повечеряли та полягали спати. Вони проживають по сусідству від вищезазначеного будинку. Вночі вони не чули ніяких підозрілих шумів. Вранці приблизно о 06.00 год. 08.05.2009 року її мама пішла на город за петрушкою. Та коли повернулась додому то повідомила, що в їхньому будинку відкрите вікно. Після цього вони з чоловіком пішли до будинку та відкривши двері побачили, що в будинку були сторонні особи та відразу викликали працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції та вони разом оглянули будинок і ОСОБА_13 виявила що невідомі особи вчинили крадіжку наступних речей, а саме: керамічна плитка для підлоги марки «Рокерса», бежевого кольору, у кількості 20 метрів квадратних, яка була придбана в вересні 2008 року вартістю 480 гривень за метр на загальну суму 9600 гривень; керамічна плитка для підлоги марки «Махон», бежевого та коричневого кольору, у кількості 46 метрів квадратних, яка була придбана в травні 2008 року вартістю 240 гривень за метр на загальну суму 11040 гривень; керамічна плитка для душової кімнати марки «Холлі», бежевого кольору, у кількості 28 метрів квадратних, яка була придбана в лютому 2009 року вартістю 263 гривні за метр на загальну суму 7364 гривень; фріз у кількості 92 шт., придбані в лютому 2009 року, вартістю 58 гривень за штуку на загальну суму 5336 гривень; перфоратор марки «Хітачі», придбаний в липні 2008 року за 3500 гривень; болгарка російського виробництва, придбана в грудні 2005 року за 800 гривень; світильники точечні у кількості 35 штук, які були придбані в січні 2009 року вартістю 32 гривні за штуку на загальну суму 1120 гривень; вуличні світильники у кількості 10 штук, які були придбані в липні 2005 року вартістю 240 гривень за штуку на загальну суму 2400 гривень; світильник кришталевий у кількості 9 штук, які були придбані в листопаді 2008 року вартістю 360 гривень за 1 штуку на загальну суму 3240 гривень; умивальник марки «Клеоптара» виробництва Египту, придбаний в 1994 році за 6000 гривень; рушникосушка придбана в квітні 2009 року за 875 гривень, пральна машина марки «Бош», яка була придбана в 2003 році за 7500 гривень; мийка з керамограніту іноземного виробництва, яка була придбана в грудні 2007 року за 2600 гривень. Покази потерпілої оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_14 допитаний на досудовому слідстві показав, що в нього є будинок в с. Вінницькі Хутори Вінницького району по вул. Покришкіна 112А, який він придбав в жовтні 2008 року в кредит. До даного будинку вони з сім’єю навідувались часто. Весною 2009 року вони почали приїжджати рідше, а саме 2-3 рази на місяць. ОСОБА_36 з працівниками банку один раз на місяць, так як вони здійснювали перевірку про стан будинку. В період часу з 20.05.2009 року по 19.06.2009 року вони до будинку не приїжджали в зв’язку з тим, що ОСОБА_14 був у відрядженні. Приїхавши туди 19.06.2005 року та зайшовши в будинок, ОСОБА_14 побачив на підлозі сліди і його це одразу здивувало, так як вони постійно прибирали. ОСОБА_14 піднявся на другий поверх будинку та виявив що відсутня пральна машинка „Ардо” придбана в 2008 році за 5300 грн., в спальній розкидані речі і в коробці відсутній телевізор „ЛДжи”, придбаний в 2008 році за 950 грн.. Після цього ОСОБА_14 зрозумів що дані речі викрадені та спустився на перший поверх де побачив біля драбини розкидані коробки і пройшовши на кухню виявив що відсутній котел „Королла”, який раніше знаходився на стіні, придбаний в 2008 році за 4500 грн., також, коли ОСОБА_14 пройшов до кімнати то побачив що в коробці відсутній телевізор „Саньо”, придбаний в 2008 році за 1200 грн., магнітофон „Філіпс”, придбаний в 2008 році за 400 грн. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_15 допитаний на досудовому слідстві показав, що в с. Вінницькі Хутори Вінницького району по вул. Виноградова, буд.26, йому належить земельна ділянка, де він займається будівництвом двох будинків з метою їх подальшої реалізації. Будівництвом даних будинків займається будівельна бригада ОСОБА_56. З даними будівельниками ОСОБА_15 працює на протязі останніх п’яти років та будь-яких зауважень до їх роботи немає, робота вчасно оплачується, тому будь-яки непорозумінь між ними ніколи не виникало. Дана будівельна бригада складається з постійних працівників, всіх їх по прізвищах ОСОБА_15 назвати не може. 30.06.2009 року ОСОБА_15 придбав в магазині «Санремо» в м. Вінниця, по вул. Островського два газових котли «Соллі», вартістю по 3500 грн. за кожен котел, всього на суму 7 тисяч гривень, які перевіз до новобудов в с. Вінницькі Хутори за вищевказаною адресою, де вони були встановлені на першому поверсі в кожному будинку. Проте в одному з будинків газовий котел був знятий, в зв’язку з тим, що він заважав закінчити деякі внутрішні будівельні роботи. Новобудови в нічний час не охороняються, лише зачиняються на ключ. 01.07.2009 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_15 під’їжджав до новобудов в с. Вінницькі Хутори та цікавився ходом виконання будівельних робіт, при цьому газові котли знаходилися на своїх місцях. Працівники працювали на об’єктах того дня до 20 год. 2.07.2009 року ОСОБА_15 зранку поїхав в м. Хмельницький по особистих справах. Приблизно о 8 год. йому зателефонував ОСОБА_56 та повідомив, що прийшовши до його новобудов на роботу метало пластикові вікна на першому поверсі будинків були відчинені та з будинків викрадено газові котли. ОСОБА_36, працівники, які здійснювали на даних об’єктах будівельні роботи, повідомили, що з будинків викрадено їх електроінструмент, а саме: перфоратори, болгарки, електролобзік та ін. Вказані електроінструменти зберігалися в новобудовах, оскільки вони необхідні були щоденно для виконання будівельних робіт. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_16 допитаний на досудовому слідстві показав, що в с. Вінницькі Хутора він будує будинок, який розташований по вул. Немирівське шосе 18. В період часу з 06.07.2009 року по 08.07.2009 року невідомі особи проникли до середини вище вказаного будинку, шляхом віджиму пластикового вікна, після чого шляхом демонтажу вчинили крадіжку наступних речей, а саме: газового котла марки «Вайлад» якого він придбав в грудні 2008 року за ціною 8820 грн., трьох полотенця сушилики які він придбав в грудні 2008 року за ціною 1150 грн. на загальну суму 3450 грн. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_40 допитаний на досудовому слідстві показав, що в с. Агрономічне по вул. Подільській 38 в нього є недобудований будинок. На даний час в даному будинку ведеться ремонтні роботи тому в даному домоволодінні ОСОБА_40 зберігав бетонозмішувач. Так, 17.08.2009 року даний бетонозмішувач він зачинив в сараї, а коли 19.08.2009 року приїхав, то виявив що двері в підсобному приміщені пошкоджені і з нього було здійснено крадіжку бетономішалки Дану бетономішалку він придбав у 2008 році за ціною 1600 грн. ОСОБА_36 05 травня 2010 року він був присутнім під час огляду речового доказу, а саме бетономішалки, який проводився на території ОСОБА_49 Під час огляду даної бетономішалки ОСОБА_40 впізнав свою викрадену бетономішалку, за наступними ознаками, по привареній по середині металевій конструкції, кольором, формою. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_20, допитаний на досудовому слідстві показав, що 02.10.2009р. близько 7 год. 00 хв. він зайшов на свою дачу, яка розташована в с. Лука-Мелешківська по вул. Вінницькій, 13 а, зайшовши ОСОБА_20 побачив, що відчинене вікно та знаходиться в неправильному положенні, спустившись до підвалу ОСОБА_20 побачив що відчинене вікно з підвалу та на підлозі розлита вода. Після цього обійшов увесь будинок та виявив, що викрадені батареї (радіатори) опалення в кількості 7 шт., розмірами 22к 600*800, 22к 600*900, 22к 600*1000, 22к 900*400, 11к 600*1800, 11к 500*2000, 11к 600*500, які були придбані 02.07.2009р. за 936 грн., 1013,60 грн., 2166,08 грн., 846, 72 грн., 1083,04 грн., 1074, 08 грн., 423, 36 грн. відповідно, газовий котел марки «DEMRAD KALISTO HKD-120» придбаного 02.07.2009р. за 5532,80 грн., умивальника кутового «Nova TOP», розміром 50*63 см., придбаного 24.07.2009р. за 522,83 грн., умивальник «ЕКО 2000» 60см, придбаний 24.07.09р. за 210, 28 грн., унітаз „Еко” 2000 придбаного 24.07.2009р. за 656, 69 грн., болгарка 125 марки «Dewalt» 1100 w. придбаного в жовтні 2007р. за 790 грн.. перфоратора марки «Dewalt» Д 25113, придбаного 09.02.09р. за 1950 грн., міксер марки «Ребір» ЕМ1-950Е, придбаного в черені 2007р. за 450 грн., шуруповерта «BOSH», придбаний 28.03.2008р. за 1300 грн., електродриля марки «Байкал» Е-132АТ, придбаного в січні 2007р. за 350 грн., електричного станка для порізки плитки, придбаного в вересні 2006р. за 3000 грн., подовжувача УХ 1-40 переносного на котушці 50 М./ПВС 3*1,5. придбаного 07.06.2007р. за 268,80 грн. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_24, допитаний на досудовому слідстві показав, що в с. Приборівка по вул. Вінницька, 71 поруч з трасою “Турбів-Приборівка-Вінниця” знаходиться його недобудований двоповерховий будинок, який він почав будувати з літа 2006 року. На будівництві йому допомагали родичі та жителі села ОСОБА_57 ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60. На початку літа 2009 року в даному будинку він встановив парове опалення, а саме газовий котел фірми “Vaillant”, який придбав 08.04.2009 року в м. Вінниця у приватного підприємця ОСОБА_61 за ціною 3400 гривень. Даний котел на момент придбання був бу. ОСОБА_36 встановив термобатареї до даного котла “TERMOTECNIC”. Кожна термобатарея коштувала біля 700 гривень, їх він також придбав в м. Вінниця. В даному будинку проводились будівельні роботи, тому залишались електроінструменти. Так, 30.10.2009 року він разом з дружиною та дитиною біля 15.00 год. поїхав своїм автомобілем до батьків в м. Коростень Житомирської області. Про те що він буде там знаходитись було відомо ОСОБА_60, який живе по сусідству з його недобудованим будинком, а також ОСОБА_59 і його дружині ОСОБА_62. 31.10.2009 року біля 12.00 год. коли він знаходився в м. Коростень до нього з невідомого номеру зателефонував ОСОБА_60 і запитав де він зараз знаходиться і він відповів що знаходиться в м. Коростень. 01.11.2009 року біля 19.00 год. він повернувся додому в с. Приборівка , але до своєї новобудови не навідувався. 02.11.2009 року біля 11.00 год. він поїхав до своєї новобудови. Коли він підійшов до будинку, то вхідні двері були замкнені, як звичайно і він відімкнувши їх зайшов в будинок . В коридорі він відразу помітив що на цементованій стяжці є мокра пляма коричневого кольору, схожа на ту що залишається після води з іржею. Коли він зайшов в кімнату на першому поверсі де був встановлений газовий котел, то побачив що газовий котел відсутній та було схоже на те що його хтось акуратно від’єднав від системи опалення. Пройшовши далі по будинку він побачив що на першому поверсі в кімнатах відсутні три великі термобатареї. Коли він піднявся на другий поверх, то та також виявив зникнення чотирьох великих термобатарей, що теж були акуратно від’єднанні від системи опалення. Крім того з кімнат на першому поверсі будинку зникли будівельні електроінструменти, а саме, два шуруповерти синього та зеленого кольору вартістю біля 400 грн. кожен, електроболгарку (кутова шліфувальна машина) УШМ-125\900 вартістю біля 400 гривень, перфоратор “STERN” вартістю 600 гривень, шліфувальна машина вартістю 250 грн., електролобзик вартістю 450 гривень, електропереноска довжиною 30 метрів вартістю 200 гривень, електродрель вартістю 180 грн., одноконфорну електроплиту білого кольору вартістю 80 гривень, з’єднання пластикових стічних систем вартістю біля 400 гривень , рулон ізоляційної плівки на підлогу довжиною до 30 метрів шириною 5 метрів вартістю 200 гривень. Коли він зайшов в дитячу кімнату на першому поверсі, то побачив що металопластикове вікно, яке мало дві шибки привідчинене. Біля даного вікна надворі з тильної сторони будинку, що виходить до траси стояли будівельні конструкції. Після цього він повідомив про крадіжку працівникам міліції. Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_24 показав, що в нього викрали газовий котел “VAILLANТ” вартістю 3200 грн. який він придбав в 2009 році; 7 термобатарей “TERMOTECNIC” вартістю 1200 грн. кожна на суму 8400 грн., які він придбав в 2008 році; електролобзик, назви якого він не пам’ятає, вартістю 280 грн., який він придбав приблизно в 2007 році; шліфувальну машинку УШМ-125/900 вартістю 380 грн., яку він придбав в 2007 році; шліфувальну машинку з вібратором, назви якої він не пам’ятає, вартістю 275 грн., яку він придбав в 2007 році; перфоратор “STERN” вартістю 600 грн., який він придбав в 2008 році; електродриль, назви якої він не пам’ятає, вартістю 240 грн., яку він придбав в 2008 році; два шуруповерти “CRAFT TEC” вартістю по 280 грн. кожен на суму 560 грн., які він придбав в 2008 році; електроплиту одно-камфорну, назви якої він не пам’ятає, вартістю 220 грн., яку він придбав приблизно в 2008 році; з’єднання пластикових стічних систем, в якій кількості він точно не пам’ятає, на суму 400 грн., які він придбав в 2009 році; рулон подвійної клейонки розмірами 5х30 метрів, вартістю 300 гривень, яку він придбав в 2009 році. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_25, допитаний на досудовому слідстві показав, що в с. Лука-Мелешківська Вінницького району по вул. Грушевського, 18 він будує будинок, який на даний час знаходиться в незавершеному стані. Влітку 2009 року були виконані внутрішні роботи в даному будинку в він поставив радіатори опаленні, котел „Вайлент”. Восени 2009 року він запустив системи опалення для обігріву будинку. 04.11.2009 року вранці, до нього зателефонував один з його знайомих і повідомив що приїхавши на будівництво, робітники виявили пошкоджене вікно, зайшовши в будинок вони виявили відсутність трьох батарей опалення, які знаходились в цокольному поверсі будинку., придбані ним в лютому місяці 2009 року вартістю 1500 гривень „Термотехнік”, виробництва Турції, котла, „Вайлент”, виробництва Німеччини, придбаний в лютому місяці 2009 року, вартістю 8500 гривень, станка виробництва Італії, придбаний в вересні 2009 року, вартістю 3800 гривень, з комплектом в який входить відрізний круг, виробництва України, також стабілізатора регулювання напруги, виробництва Росії, придбаний в вересні 2009 року, вартістю 350 гривень. Покази потерпілого оголошено у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_22 - ОСОБА_63 допитаний у судовому засіданні пояснив, що потерпілий є його батьком. Батько має новобудову в с.Лука-Мелешківська по вул.Східна,102. 12.10.2009р. вони приїхали до будинку де мали проводити опаленняі побачили, що з будинку було скоєно крадіжку. Винесли газовий котел, батареї, меблі, електрообладнання, мийку, механізм зливу, цвяхи. Цивільний позов підтримав.

Представник цивільного позивача ОСОБА_62 допитана на досудовому слідстві показала, що вона являється приватним підприємцем та головою Споживчого товариства “ВІЛІ” в с. Приборівка Липовецького р-ну. Товариство орендує даний магазин в товариства “Деснянка” в смт. Турбів. В даному магазині працює два продавці, працюють позмінно. В грудні 2009р. з магазину було скоєно крадіжку алкогольних виробів та цигарок. В магазині проникли через вікно де не було грат через кабінет бухгалтера. Про крадіжку повідомила продавець. З заявою в міліції не зверталися, але потім їх повідомили, що знайшли крадіїв. Позов підтримала.

Потерпілий ОСОБА_34 допитаний у судовому засіданні суду показав, що зберігав у своєму гаражі в гаражному кооперативі «Сокіл» в с.м.т.Гайсин грошові кошти в сумі 24 645 доларів США, 14 000 грн., в коробці з під аптечки. Вказані грошові кошти було викрадено з гаражу, в який злодії проникли через дах, зірвавши шифер. Знає, що до крадіжки був причетний його родич ОСОБА_29 Частина грошей була повернута. Позов не заявляв.

Свідок ОСОБА_64, допитана на досудовому слідстві показала, що 12.05.2010 року була запрошена працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_4, під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1 вчинили крадіжку з будинку в с. Вінницькі Хутори. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_65, допитаний під час досудового слідства показав, що 12.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_4, під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1 вчинили крадіжку з будинку в с. Вінницькі Хутори. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_66 допитаний на досудовому слідстві показав, що по вул. Миру, буд. 2 у них є будинок, в якому на даний час виконуються внутрішні роботи. Так, 07.05.2009 року він із дружиною був цілий день в будинку та займався прибиранням. Додому з дружиною він пішов приблизно о 21.00 год. Вони проживають через дорогу від будинку. Коли вони прийшли додому то повечеряли та лягли відпочивати. Вранці 08.05.2009 року, приблизно о 06.00 год. прийшла з городу теща та повідомила, що в їхньому будинку відкрите вікно. ОСОБА_66 з дружиною пішов до будинку та побачив що в будинку були сторонні особи. Після цього вони викликали працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції то вони виявили, що у них було здійснено крадіжку будівельних матеріалів та інструментів. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_67 допитана на досудовому слідстві показала, що 08.05.2010 року була запрошена працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_39 по кличці „Баобаб” вчинили крадіжку з будинку в с. Вінницькі Хутора. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_68 допитаний під час досудового слідства показав, що 08.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_39 по кличці „Баобаб” вчинили крадіжку з будинку в с. Вінницькі Хутора. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_69 допитаний під час досудового слідства показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1, під час якого, останній показав, як він спільно з особою, яку він не пам’ятає вчинили крадіжку з будинку в с. Березіно. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_70 допитаний під час досудового слідства показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1, під час якого, останній показав, як він спільно з особою, яку він не пам’ятає вчинили крадіжку з будинку в с. Березіно. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_71 допитаний під час досудового слідства показав, що 06.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в смт. Стрижака. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_72 допитаний під час досудового слідства показав, що 06.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в смт. Стрижака. ОСОБА_36 показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в смт. Стрижака. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_39, допитаний під час досудового слідства показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в смт. Стрижака. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_73 допитаний під час досудового слідства показав, що 08.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Агрономічному Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_74 допитаний під час досудового слідства показав, що 08.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Агрономічному Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_75 допитаний під час досудового слідства показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Агрономічному Вінницького району. ОСОБА_36 свідок ОСОБА_75 допитаний під час досудового слідства показав, що 22.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_7 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Агрономічному Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_76 показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Агрономічному Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_77 допитаний під час досудового слідства показав, що 22.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_7 під час якого, останній відтворив обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Агрономічному Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_78, допитаний на стадії досудового слідства показав, що восени 2009 року він працював на ринку в м. Немирів де встановлював металеві контейнера. До нього під'їхали незнайомі для нього хлопці на автомобілі марки ВАЗ 2109 та показали йому на цифровому фотоапараті знімок штукатурної станції та запропонували в них її придбати. На дану пропозицію він погодився так як сума його влаштовувала. Вони домовилися на сумі 1500 доларів США та домовилися про зустріч на наступний день в м. Вінниця біля молоко заводу, що знаходиться на вул. ОСОБА_79. Дані хлопці завезли штукатурну машину до ОСОБА_80 в гараж та він дав завдаток у сумі 300 доларів США та вони домовилися, що на наступний день вони йому підвезуть документи на станцію, вони її перевірять та він віддам останню суму грошей. В подальшому ОСОБА_78 їм телефонував. Вони домовлялися на наступні дні але в подальшому зв'язок пропав та більше даних хлопців він не бачив. Про те, що штукатурна станція була викрадена ОСОБА_78 не знав. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_81 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 08.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній відтворив обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Вінницькі Хутора Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_82 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 08.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки вчиненої з будинку в с. Вінницькі Хутора Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_83 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 14.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1., під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_38 та особою на ім’я „Богдан” вчинили крадіжку з будинку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_84 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 14.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1., під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_38 та особою на ім’я „Богдан” вчинили крадіжку з будинку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_85 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 06.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1., під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_37 вчинили крадіжку з будинку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_86 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 06.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1., під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_37 вчинили крадіжку з будинку в с. Лука-Мелешківська Вінницького району. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_87 допитаний на стадії досудового слідства показав, що 06.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_38, під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_21 вчинив злочин. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_88 допитана на досудовому слідстві показала, що 14.05.2010 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1., під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_38, ОСОБА_7 та ОСОБА_21 вчинили злочин. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_42 допитаний під час досудового слідства показав, що 14.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_1., під час якого, останній показав, як він спільно з ОСОБА_38, ОСОБА_7 та ОСОБА_21 вчинили злочин. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_89 допитаний під час досудового слідства показав, що 22.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_7 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_90 допитаний під час досудового слідства показав, що 22.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_7 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки . Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_91 допитана під час досудового слідства показав, що 06.05.2010 року була запрошена працівниками міліції бути присутньою в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_38, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_92 допитаний під час досудового слідства показав, що 06.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутньою в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_38, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_93 допитаний під час досудового слідства показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_94 допитаний під час досудового слідства показав, що 19.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_95 допитаний під час досудового слідства показав, що 22.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_7 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_96 допитаний під час досудового слідства показав, що 22.05.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю гр. ОСОБА_7 під час якого, останній відтворив усі обставини крадіжки. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_97 допитаний під час досудового слідства показав, що 12.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_98 допитаний під час досудового слідства показав, що 12.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_99 допитаний під час досудового слідства показав , що 14.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_100 допитаний під час досудового слідства показав, що 14.05.2010 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, який добровільно показав та відтворив усі обставини та події вчиненого злочину. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_101, допитаний під час досудового слідства показав, що він являється приватним підприємцем та співзасновником Споживчого товариства “ВІЛІ” в с. Приборівка Липовецького р-ну Вінницької області, що розташований по вул. Лесі Українки, 3. Товариство з 2009 року орендує даний магазин в товариства “Деснянка” смт. Турбів. В даному магазині працює два продавці споживчого товариства: ОСОБА_102 та завідуюча магазином ОСОБА_103. А також працює два продавці від приватного підприємця, тобто його дружини ОСОБА_62, а саме ОСОБА_104 та ОСОБА_105. Працюють продавці позмінно. В магазині знаходяться товари споживчого товариства “ВІЛІ” (алкогольні та тютюнові вироби) та товари, а саме продукти харчування, якими торгує приватний підприємець його дружина. Так, 13.12.2009 року ОСОБА_101 встановив металеві решітки на вікнах магазину за винятком невеликого вікна, що в кабінеті бухгалтера, тому що на решітку для даного вікна не вистачило металу і тому ОСОБА_101 мав встановити там решітку пізніше через кілька днів. 16.12.2009 р. ОСОБА_101 вдень зайшов в даний магазин, перевірив чи там все гаразд та пішов додому. Магазин повинні були замкнути продавці, вікно в кабінеті бухгалтера було зачинене тому, що було холодно. 17.12.2009 року о 08.15 год. до його дружини на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину ОСОБА_105 та повідомила їй що в магазині вночі було скоєно крадіжку. Дружина одразу йому про це розповіла та ОСОБА_101 поїхав до магазину, а вона мала підійти пізніше після того як відведе дитину в дитсадок. Прийшовши в магазин, ОСОБА_101 одразу побачив що двері що ведуть в кабінет бухгалтера відчинені, металопластикове вікно в даному кабінеті також відчинене і в кабінеті розкидані безладно папери. ОСОБА_36 ОСОБА_101 побачив що металопластикові двері які ведуть до торгового залу пошкоджені, а саме біля замка дверей ззовні були подряпини та вм’ятини. Коли ОСОБА_101 зайшов в торговий зал магазину, то побачив що там безлад. З вітрин поряд з вхідними дверима зникли тютюнові та горілчані вироби. В цей час надійшла його дружина і вона разом з бухгалтером ОСОБА_106, продавцем ОСОБА_102 та завідуючою магазином ОСОБА_103 провели ревізію в магазині та в результаті ревізії виявили що в ніч з 16 на 17 грудня 2009 року з магазину було викрадено товарів споживчого товариства, тобто горілчаних та тютюнових виробів, на загальну суму 3117.16 грн. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_106, допитана під час досудового слідства показала, що вона працює бухгалтером в магазині Споживчого товариства “ВІЛІ” в с. Приборівка Липовецького р-ну Вінницької області, що розташований по вул. Лесі Українки, 3. Працює вона кожен день з 08.00 до 16.00 год.. В даному магазині працює два продавці споживчого товариства. Головою споживчого товариства є ОСОБА_62. Так, 16.12.2009 року ОСОБА_106 на початку 17.00 год. після закінчення робочого дня пішла додому з даного магазину, а в магазині ще залишились продавці ОСОБА_104 та ОСОБА_103. Ревізію в магазині вони проводять раз чи два рази на місяць. В магазині знаходяться товари споживчого товариства “ВІЛІ” (алкогольні та тютюнові вироби) та товари, а саме продукти харчування, якими торгує приватний підприємець ОСОБА_62. Наступного дня 17.12.2009 року на початку 09.00 год. ОСОБА_106 прийшла на роботу в даний магазин і побачила що металопластикові двері що ведуть до торгового залу пошкоджені, а саме біля замка дверей ззовні є подряпини та вм’ятини, а в кабінеті що біля торгового залу, відчинене вікно та розкидані папери. Коли ОСОБА_106 зайшла в торговий зал магазину, то побачила що там безлад. З вітрин зникли тютюнові та горілчані вироби. ОСОБА_62 яка була вже на той час в магазині розповіла їй що вночі з магазину невідомі особи скоїли крадіжку, залізши через вікно в кабінеті на якому були відсутні грати. На всіх інших вікнах магазину крім даного вікна стояли грати. ОСОБА_106, ОСОБА_62, продавець ОСОБА_102 та завідуюча магазином ОСОБА_103 одразу провели ревізію в магазині та в результаті ревізії виявили що в наявності є товарів на суму 21513.25 грн. , а повинно було бути 24630, 41 грн., тобто в ніч з 16 на 17 грудня 2009 року з магазину було викрадено товарів споживчого товариства, тобто горілчаних та тютюнових виробів, на загальну суму 3117.16 грн. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_55 допитаний під час досудового слідства показав, що на початку листопада місяця 2008 року він пішов працювати до ОСОБА_45, який в ОСОБА_49 районі с. Вінницькі Хутора по вул. Лисенка № 31 збудував будинок та в середині проводив ремонтні роботи. В даному будинку ОСОБА_55 клав плитку. ОСОБА_45С залишив йому ключі, щоб ОСОБА_55 міг самостійно приходити до будинку та працювати. 24.11.2008 року приблизно о 11 годині ОСОБА_55 приїхав до вище вказаного будинку та помітив, що в будинку відчинене одне вікно. Коли ОСОБА_55 зайшов до будинку то зрозумів, що з будинку було скоєно крадіжку. Після цього він вийшов на вулицю, де уже під'їхав ОСОБА_107 ОСОБА_53 ОСОБА_55 йому відразу сказав, щоб він викликав працівників міліції, так як з будинку було викрадено батареї. Після чого вони зайшли до будинку та виявили, що крім батарей було викрадено плитку. ОСОБА_107 тоді подзвонив до працівників міліції та повідомив про крадіжку. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_108 допитаний під час досудового слідства показав, що приблизно в лютому місяці 2009 року його син ОСОБА_109 розповів йому що чув в себе на роботі що можна купити б/у радіатори опалення по дешевій ціні. ОСОБА_108 це зацікавило так як він розбудовує свій старий будинок. ОСОБА_108 сказав Максимові щоб він заказав 17 радіаторів. Через тиждень до нього зателефонувала незнайома особа і представилась ОСОБА_108, він сказав що в нього є 17 радіаторів опалення і газовий котел „Вайлант”. ОСОБА_108 погодився купити дані речі і сказав адресу свого будинку. В обідній час до його подвір’я в»їхав мікроавтобус білого кольору, д.н.з та марки автомобіля він не запам'ятав. З автомобіля вийшли два хлопця віком приблизно по 20-25 років, як пізніше йому стало відомо що один з них був ОСОБА_110. Вони занесли радіатори опалення та котел до нього на подвір’я і ОСОБА_108 розрахувався з ОСОБА_110, якому дав 8000 гривень і запитав в нього чи не має ще одного котла, на що він відповів що пізніше передзвонить, після чого вони поїхали. Газовий котел та частину радіаторів ОСОБА_108 змонтував в своєму будинку. ОСОБА_110 знову йому зателефонував на початку жовтня 2009 року і сказав щоб ОСОБА_108 під’їхав на центральний ринок і купив в нього газовий котел за 3000 гривень. Коли ОСОБА_108 під'їхав на центральний ринок, то помітив що ОСОБА_110 стоїть біля автомобіля ВАЗ-2109 темного кольору, д.н.з. ОСОБА_108 не запам'ятав. Він відкрив автомобіль і вони перегрузили котел до його автомобіля, після чого ОСОБА_108 запропонував купити в нього ще плиткоріз, електроміксер, умивальник та електродрель, на що ОСОБА_108 погодився і дав йому 1100 гривень. Далі ОСОБА_108 поїхав додому. З того часу ОСОБА_110 ОСОБА_108 не бачив і не спілкувався з ним по телефону, його номер телефона він не запам’ятав. Приблизно у вересні 2009 року ОСОБА_108 було необхідно на деякий час електропрефератор, нащо син ОСОБА_109 сказав що можна позичити електропрефератор в с. Вінницькі Хутори в його знайомого. ОСОБА_108 з сином поїхали в с. Вінницькі Хутори, на яку саме вулицю не пам’ятає, де син зайшов на одне з домогосподарств і позичив там електропрефератор. В кого саме взяв електропрефератор ОСОБА_98 ОСОБА_108 не знає. Чи проживає там ОСОБА_110 ОСОБА_108 в сина не питав. ОСОБА_108 не знав що дані речі крадені. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_111 допитаний під час досудового слідства показав, що в листопаді місяці 2008 року він перебуваючи на центральному ринку зайшов в магазин до знайомого ОСОБА_101, де познайомився з хлопцем на ім’я ОСОБА_108 по кличці ОСОБА_111. В розмові з ОСОБА_108 він сказав що будує будинок. Вони обмінялись номерами телефонів. Приблизно через один місяць до нього зателефонував ОСОБА_108 і запропонував купити в нього радіатори опалення та газовий котел по невисоким цінах. Про дану розмову ОСОБА_111 розповів своєму батькові, нащо батько сказав що вони куплять дані речі в ОСОБА_108. ОСОБА_111 зателефонував ОСОБА_108 і сказав щоб він привіз радіатори та котел до них додому. В той же день ОСОБА_108 приїхав до них додому на мікроавтобусі білого кольору, д.н.з. та марку автомобіля ОСОБА_111 не запам'ятав. Олександр приїхав з водієм, який з автомобіля не виходив, що то за особа ОСОБА_111 не знає. Батько дав ОСОБА_108 гроші і вони розгрузили радіатори опалення та газовий котел собі на подвір’я. Скільки було радіаторів опалення ОСОБА_111 вже не пам’ятає. На початку жовтня 2009 року ОСОБА_111 зателефонував до ОСОБА_108 і сказав що їм необхідно без димохідний котел. Олександр сказав що перетелефонує коли в нього буде такий котел. Через деякий час ОСОБА_108 зателефонував до ОСОБА_111 і сказав щоб під'їхати на центральний ринок і купити в нього котел. В той час ОСОБА_111 перебував в с. Верхівка, Барського району, тому батько сам поїхав на зустріч з ОСОБА_108 на центральний ринок і купив в нього котел. Що ще купував батько в ОСОБА_108 ОСОБА_111 не знає. ОСОБА_111 не знав що дані речі крадені. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_112 допитаний під час досудового слідства показав, що приблизно в лютому місяці 2009 року до нього зателефонував батько і попросив щоб ОСОБА_112 приїхав додому і допоміг йому поносити радіатори опалення. Коли ОСОБА_112 приїхав додому то помітив, що хлопець на ім’я ОСОБА_108 приїхав до них додому на мікроавтобусі білого кольору, д.н.з. та марку автомобіля ОСОБА_112 не запам'ятав. Олександр приїхав з водієм, який з автомобіля не виходив, що то за особа ОСОБА_112 не знає. Батько дав ОСОБА_108 гроші і вони вигрузили радіаторів опалення та газовий котел собі на подвір’я. Скільки було радіаторів опалення ОСОБА_112 вже не пам’ятає. ОСОБА_36 приїжджав до них через деякий час на автомобілі ВА32101 жовтого кольору і привіз батькові ще декілька радіаторів опалення, після того як батько розрахувався з ОСОБА_36, то він поїхав, ОСОБА_112 його з того часу не бачив. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_113 допитаний на стадії досудового слідства показав, що приблизно в квітні місяці 2010 року точно не пам’ятає, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_41, якого він знає вже тривалий час та інколи з ним спілкувався. Коли до нього прийшов ОСОБА_41 то він показав йому пневматичний пістолет та запитав у чи йому не потрібен вказаний пістолет. ОСОБА_113 взяв оглянув пістолет і вирішив його собі придбати так як працює охоронником. ОСОБА_113 запитав у ОСОБА_41 скільки він хоче за даний пістолет та що це саме за пістолет. На дане запитання ОСОБА_41 сказав, що пістолет належить йому, відразу ОСОБА_113 запитав у ОСОБА_41 де коробка на пістолет на що він сказав що коробка на пістолет вдома та її треба шукати. ОСОБА_36 ОСОБА_41 сказав що за пістолет він хоче 300 грн., але так як ОСОБА_41 потрібні були гроші він продав ОСОБА_113 пістолет за 300 грн. В подальшому ОСОБА_113 почав користуватись вказаним пістолетом і в червні місяці він дізнався від працівників міліції що пістолет який він придбав у ОСОБА_41 був викрадений та дізнавшись про це він добровільно видав працівникам міліції пневматичний пістолет, який придбав у ОСОБА_41. ОСОБА_113 не знав про те що пістолет який йому продав ОСОБА_41 здобутий злочинним шляхом так як ОСОБА_41 запевнив його що пістолет належить йому особисто. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідкок ОСОБА_114 допитаний під час досудового слідства показав, що по сусідству з ним за адресою Вінницькі Хутора, 1-й провулок Леніна, 50 проживає його знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_31, на прізвисько „Бабай”. Разом з дружиною ОСОБА_115 та малолітньою донькою віком 5-6 місяців. З ОСОБА_6 ОСОБА_114 підтримував звичайні товариські відносини і йому нічого не відомо про ОСОБА_6, спільних справ у них не було. ОСОБА_114 знайомий з ОСОБА_6 так як він є хресним батьком його дитини, тому що виріс разом з ОСОБА_116, яка проживає поруч. Приблизно місяць тому, точної дати не пам’ятає, в вечірній час, до нього прийшов ОСОБА_6 та попросив потримати певний час в своєму будинку його пістолет з кобурою та дві рації. Звідки вони у нього і що сталось ОСОБА_6 йому на пояснював. Так, ОСОБА_114 вирішив допомогти ОСОБА_6 та взяв у нього ці речі і поклав їх в своїй кімнаті зверху на шафу. Після цього ОСОБА_114 зустрічав ОСОБА_6 на вулиці декілька разів, однак той нічого не говорив про пістолет та рації. Через кілька днів від ОСОБА_116 ОСОБА_114 дізнався що ОСОБА_6 затримали працівники міліції, однак причину вона не пояснила. 14.06.2010 року, до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та викликали для дачі пояснень. Коли ОСОБА_114 прийшов до міліції, то його запитали чи знає він ОСОБА_6 на що той відповів що знає а також добровільно розповів про пістолет та рації, які ОСОБА_6 дав ОСОБА_114 на зберігання. Після цього ОСОБА_114 добровільно видав працівникам міліції пістолет і дві рації, які йому дав ОСОБА_6, про був складений відповідний протокол. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_117 допитана під час досудового слідства показала, що на даний час вона працює на „ТОВ Кондитер С”, торгівельним представником. Офіс знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Лебединського 15. 05.02.2010 року ОСОБА_117 приблизно о 17.00 годині вийшла з робити. Після чого вона направилась в напрямку зупинки « 3oї ОСОБА_3». Прийшовши на дану зупинку вона побачила на зупинці свого хлопця ОСОБА_5 Він її там очікував, оскільки зустрічав її з роботи. ОСОБА_117 стояла на зупинці очікувала автобус, при цьому спілкувалась з гр. ОСОБА_5 Після чого вона помітила ОСОБА_28 - який працює фінансистом в фірмі „ТОВ Кондитер С”. ОСОБА_28 направлявся в сторону офісу фірми «Кондитер С», в руках в нього була сумка від ноутбука . Коли ОСОБА_28 проходив біля неї, то ОСОБА_117 жартома сказала таку фразу « не бояться люди ходити без охорони, на такій відповідальній роботі». При цьому ОСОБА_117 сказала своєму хлопцю гр. ОСОБА_5, що ОСОБА_28 збирає каси в торгових точках, в нього напевне велика сума грошей. ОСОБА_36 ОСОБА_117 сказала своєму хлопцю, що вона також декілька разів збирала гроші, і їй було страшно з великою сумою грошей ходити по вулицям. Після чого ОСОБА_117 запитала свого хлопця ОСОБА_5, чи поїде він з нею додому. На, що він їй відповів, що він з нею не поїде додому, а залишиться. ОСОБА_117 в нього запитала чи ввечері до неї прийде, на що він їй відповів, що напевно прийде. Після чого вона перейшла через підземний перехід на протилежну частину вулиці Лебединського, щоб сісти в тролейбус, тому, що хотіла під’їхати одну зупинку вперед до зупинки ОСОБА_118, оскільки автобуси на запинці « 3oi ОСОБА_3» не завжди зупиняються. ОСОБА_117 відразу сіла в тролейбус та під’їхала до зупинки ОСОБА_118. На зупинці ОСОБА_119 вона зачекала приблизно 10 хвилин, після чого під’їхав автобус № 177 в який вона сіла та поїхала додому. Приблизно о 21.00 годині до неї додому прийшов гр. ОСОБА_5, та привітав її бабусю з днем народженням. Гр. ОСОБА_5, залишився в неї ночувати. Прокинувшись наступного ранку приблизно о 6.00, ОСОБА_117 поїхала на роботу, а куди пішов гр. ОСОБА_5, їй не відомо. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_120 допитана під час досудового слідства показала, на даний час вона працює бухгалтером по фінансовій діяльності ПП «Бенколюк»-«Сонях». 04.03.2010 року о 20-00 годині вона пішла додому і закрила в кабінет і пластикове вікно, яке виходе на подвір'я бази та цехів. Біля її робочого місця знаходиться металевий сейф в якому знаходяться різноманітні документи та

гроші які на зберігання передав їй власник підприємства ОСОБА_43 04.03.2010 року він передав їй гроші в розмірі 80.000 гривень для того щоб вона поклала їх в сейф, ключ від сейфу знаходиться тільки у неї. Звідки у нього дана сума грошей їй невідомо. В кабінеті де вона здійснює бухгалтерський облік вона знаходиться одна. 04.03.2010 року вона пішла зі свого робочого місця о 19-00 годині. Прийшла на роботу о 09-00 годині і дізналась від працівників міліції що з кабінету де вона здійснює бухгалтерський облік,шляхом віджиму пластикового вікна, було викрадено металевий сейф в якому знаходились документи та гроші в сумі 80.000 тисячі гривень. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_121, допитаний під час досудового слідства показав, що на даний час він працює охоронцем на ПП «ОСОБА_32Л.». Дане підприємство знаходиться за адресою вул. Немирівське шосе №84. 04.03.2010 року о 12-00 годині він заступив на службу разом з напарником гр. ОСОБА_122, зробивши обхід території вни поміняли попередню зміну в якій були охоронці на ім'я ОСОБА_123 та ОСОБА_124. Близько 12-30 годин його напарник ОСОБА_122 ліг відпочивати до 00-00 години, за час його зміни з 12-00 год. до 00-00 год. на території сторонніх осіб виявлено не було, крім робітників працюючих на складах та водіїв. Приблизно о 00-00 годині він розбудив ОСОБА_122, вони з ним поспілкувались та він ліг відпочивати. 05.04.2010 року приблизно о 09-00 годині, його розбудив ОСОБА_122 та повідомив що вскрили вікно, яке веде в офіс «ПП Бенколюк», та викрали сейф, про що він відразу сповістив начальника служби охорони. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_125 допитана на досудовому слідства показала, що вона проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_34 та сином ОСОБА_126. Її чоловік у встановленому законом порядку зареєстрований як фізична особа – приватний підприємець. В м. Гайсині вони мають власний магазин «Горлиця», де продаються продуктові товари. Крім того вони займаються продажем чоловічого та жіночого взуття на ринках. Приблизно 20 років тому на території гаражного кооперативу «Сокіл» в м. Гайсині вони збудували гараж. В гаражному кооперативі «Сокіл» даний гараж знаходиться під номером 370. Гараж зачиняється на металеві ворота. Даний гараж вони використовують для зберігання товарів, а також предметів побутового призначення. Вже значний проміжок часу вони вирішили зберігати грошові кошти в приміщенні вищевказаного гаражу, так, як вважали, що дане місце буде найбільш безпечним. Про це було відомо свідку ОСОБА_125, її чоловікові, та її синові. Більше цією інформацією ніхто не володів. 08.03.2010 року приблизно о 07.30 годині її чоловік ОСОБА_34 поїхав до гаража №370, де, як він пояснив, він виявив, що ручка вхідних дверей до гаражу була не у звичному положенні. Механічних пошкоджень на воротах не було. Відчинивши гараж, він виявив, що в гаражі були перевернуті коробки із взуттям. Перевіривши наявність коштів, він виявив відсутність коробочки у вигляді аптечки, де і зберігалися грошові кошти. Дана коробочка зберігалася в дальньому правому кутку гаража поміж решти коробок. Про це ОСОБА_34 відразу ж повідомив свідка ОСОБА_125. Потім вони про вчинення крадіжки повідомили в Гайсинський РВ ГУМВС. Приїхавши до гаражу №370, вони виявили, що були зірвані листи шиферу з даху. На даху знаходились пусті коробки від взуття. Свідок ОСОБА_125 вказала, що було викрадено 14 (чотирнадцять) тисяч гривень. Переважно грошові кошти були купюрами номіналом по 100 та по 200 гривень. Ніяких своїх маркувальних позначок на купюрах не було. Чи було викрадено з гараж ще щось вона точно вказати не може. Свідок пояснив що більш детально про викрадені кошти може пояснити її чоловік ОСОБА_34 Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_127 допитаний під час досудового слідства показав, що близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_127 повертався додому зі сторони магазину «Світлячок», який знаходиться неподалік будинку № 61 по вул. К.Маркса. Проходячи біля гаражного приміщення, що розташоване біля буд. № 65 по вул. К.Маркса ОСОБА_127 побачив двох незнайомих йому молодиків віком 25-28 років, які стояли та розмовляли між собою та дивилися в напрямку буд. № 61 по вул. К.Маркса, один з них був вищий на зріст, приблизно 1,80 см, та був одягнений сіру спортивну шапку, темну куртку по пояс, темні штани, темні чоботи, інший хлопець був на зріст приблизно 1,60 см., та був одягнений в куртку темного кольору до пояса, чорна спортивна шапка, темні спортивні штани, білі спортивні кросівки, матер’яні рукавиці світло-коричневого кольору. Коли ОСОБА_127 проходив біля них то дані особи розвернулися спиною до нього, щоб він не зміг побачити їхні обличчя. Що ОСОБА_127 не зміг зробити тобто обличчя їх не бачив та впізнати не може, та й на дворі ще світало. Пройшовши даних осіб ОСОБА_127 пішов додому. Побувши в дома деякий час біля 7 год. ОСОБА_127 повертався назад до магазину «Ідеї нашого дому». Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що біля Гайсинмашівського будинку, неподалік смітника присів хлопець., той що був одягнений в білі кросівки і якого ОСОБА_127 зустрічав ,коли йшов додому, але обличчя він також його не бачив, так як він знаходився боком до нього на відстані до 20 м. Дана особа спостерігала за буд. № 61, постійно дивлячись в його бік, ніби когось очікував. Даний факт ОСОБА_127 видався підозрілим і він також подивився в бік буд. №61 і побачив, що біля будинку стояло ще троє молодих хлопців. Після чого ОСОБА_127 пішов на роботу до ПП «Кордон Плюс», де він працює охоронником, зайшов до приміщення присів за стіл біля вікна, яке виходить до смітника. Через 10-15 хв. ОСОБА_127 поглянув у вікно і побачив як йшов вчитель фізичного виховання медичного коледжу м. Гайсина ОСОБА_128, він зупинився біля під’їзду буд.. №61 і в цей момент з під’їзду вибігло три молодих хлопці і побігли в напрямку смітника, а в слід за ними побіг ОСОБА_128, після чого з під’їзду вибіг ОСОБА_30, і щось кричав та розводив руками. Коли ОСОБА_127 вибіг на вулицю то в дворі вже нікого не було, він направився іти в напрямку кабельного телебачення «ВДВ» то йому вже на зустріч повертався ОСОБА_128 і розповів, що побили ОСОБА_30 невідомі особи і зникли на автомобілі 8 чи 9 моделі червоного кольору, яка була дуже забруднена, і поїхали в напрямку вул. Південної по вул. Леніна. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_129 допитана під час досудового слідства показала, що 19.05.2010р. була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 під час якого останій показав, які він спільно з двома маловідомими йому особами вчинили кардіжку з будинку в с.Майдан-Чапельський, Вінницького району та області. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_130 допитана під час досудового слідства показала, що 19.05.2010р. була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 під час якого останій показав, які він спільно з двома маловідомими йому особами вчинили кардіжку з будинку в с.Майдан-Чапельський, Вінницького району та області. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_128 допитаний під час досудового слідства показав, що він, ОСОБА_128. працює вчителем фізичного виховання Гайсинського медичного коледжу та охоронником в фірмі «Кордон Плюс» і в ніч з 27.02.10 року на 28.02.10 року з 19 год. до 7 год. він знаходився на зміні в охоронній фірмі, а саме в магазині «Оазис». Так 28.02.2010 року біля 7 год. 30 хв. він повертався з роботи додому та проходячи біля будинку № 63 по вул. К. Маркса ОСОБА_128 почув крики в одному із під’їздів будинку та із даного під’їду вибігло четверо молодих незнайомих йому хлопців, один з яких був високим на зріст - біля 185 см. міцної тіло будови, одягнений в темну балонову куртку, чорну зимову шапку, віком біля 30 років, в руках в даного хлопця була палиця або труба, інший чоловік також був високим на зріст, одягнений в темні джинсові штани, темна куртка, чорну шапочку та худорлявої статури. Ще двоє молодих хлопців, віком від 20-25 років, обоє були одягнені також в темні джинсові штани чорні куртки та чорні зимові чоботи. Всі хлопці відразу побігли в напрямку телеательє, що в м. Гайсині по вул. Леніна. Після чого з під’їзду будинку вибіг ОСОБА_30, який попросив ОСОБА_128, щоб той побіг за цими чоловіками, так як вони на нього напали та спричинили йому тілесні ушкодження, з голови ОСОБА_30 текла кров. Після чого ОСОБА_128 відразу побіг за цими хлопцями та добігши до телеательє всі четверо хлопців сіли в автомобіль темно - червоного кольору, який стояв на вул. Леніна та поїхали в напрямку «Сільхозтехніки». Їхній автомобіль дуже швидко рушив з місця і ОСОБА_128 не встиг роздивитися номерний знак, і до того ж автомобіль був сильно забруднений. Автомобіль був моделі ВАЗ 2108 чи 2109, точної модель ОСОБА_128 не роздивився, тому що хотів побачити номерний знак. Після чого до нього підбіг ОСОБА_131, який почав викликати працівників міліції по мобільному телефону і з розмови ОСОБА_131, йому стало відомо, що дані особи йому дзвонили в квартиру і він їх бачив через отвір в дверях, але двері не відчиняв. Даних чоловіків в обличчя ОСОБА_128 не бачив, тому що коли вони тікали то свої голови поопускали донизу, щоб ОСОБА_128 не встиг їх розгледіти і він лише бачив їхні спини та те, що двоє осіб були нижчого зросту близько 170 см та двоє 182-185 см. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_132 допитаний під час досудового слідства показав, що 28.02.2010 року біля 7 год. 30 хв. ранку ОСОБА_132 вийшла на балкон своєї квартири, який виходить в на подвір’я п’ятиповерхових будинків вул. ОСОБА_118. В дворі біля першого під’їзду, буд. №61 п'ятиповерхового будинку з вул. ОСОБА_118 ОСОБА_132 почула крик і побачила, що при виході із того під’їзду перебувало чотири молодих чоловіка, одягнені в темні куртки, штани та шапки, один з чоловіків - високий на зріст, наносив удари предметом схожим на трубу по лівій частині голови її знайомого ОСОБА_30, жителя ІНФОРМАЦІЯ_32, який намагайся чинити опір. Двоє чоловіків були зростом біля 1,82-1,85 м, а двоє трохи нижчими до 1,70 м. Даних осіб ОСОБА_132 ніколи раніше не бачила і коли вони почали тікати після того як ОСОБА_132 закричала всіх вона не роздивилася, але двох ОСОБА_132 побачила і зможе їх впізнати. Під час нападу ОСОБА_30 почав кликати на допомогу та чинити опір, з голови текла кров, а саме по лівій частині обличчя. Після того як ОСОБА_132 крикнула їм вони почали тікати, повз її будинок, обличчя поопускали донизу, щоб ОСОБА_132 їх не пізнала, але коли нападники пробігали повз її балкон вона знову крикнула і двоє з них підняли голови поглянули звідки їм крикнули. За даними чоловіками також побіг один із перехожих громадян, який хотів їх наздогнати та ОСОБА_30, якому ОСОБА_132 крикнула, в якому напрямку побігли дані особи, але він її не почув. Особи зникли в бік кабельного телебачення, повз Гайсинмашівський будинок. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_133 допитаний під час досудового слідства показав, що проживає у 3-му під»їзді на 6 поверсі будинку по вул.Р.Скалецького, 36 А. Знає, що чоловік по призвищу «Мохир» проживав у кв.№31 даного будинку та займався продажем товарів інтимного вжитку. З ОСОБА_35 він спілкувався з приводу найму людини для проведення робіт по виготовленню меблів. З метою подивитися, як ця людина зробила кухонні меблі, він був запрошений у квартиру ОСОБА_35. Робота майстра йому сподобалася і він замовив меблі. Після цього випадку у квартирі ОСОБА_35 більше не був. При зустрічі з ним вітався, але стосунків не підтримував. У зв»язку з хворобою дружини він 4.03.2010р. був дома, про свою відсутність повідомим начальника. О 9 год.40 хв. він за проханням дружини пішов на ринок «Урожай» та мав придбати продукти та речі для сина. Додому повернувся близько 11 год.40 хв. та дійшовши до рогу будинку помітив як з 2-го під»їзду вийшло 3 чоловіків приблизного віку 35 років. Він помітив, що вони йшли швидкою ходою, назад не дивилися. На даних чоловіків він не звертав уваги, але помітив, що чоловік який йшов ліворуч був одягнутий в куртку схожу на спорт «вітрівку», темного кольору, на нього він звернув увагу через, що на задній частині даної куртки була нашита частина тканини У-подібної форми та внаслідок того, що коли він йшов вона віддувалась, він зрозумів що дана куртка була виготовлена давно, та куртки даного зразка уже ніхто не носить. ОСОБА_36 він звернув увагу на чоловіка найменшого зросту через те, що в нього на голові була шапка чорного кольору, він помітив, так як він її поправляв, чи було щось у них в руках не помітив. Як йому здається руки у них були в кишенях. Чоловіки між собою були різного зросту, різниця в рості була приблизно до 10 см., який саме точний зріст даних чоловіків він сказати не може, але найвищий був приблизного зросту 185 см. Дані чоловіки були звичайної тіло будови. Більш детально даних чоловіків описати не може, чи спілкувались вони між собою сказати не може. Сторонніх автомобілів в той час він не помітив. Прийшовши додому він знаходився постійно в квартирі, а потім вийшов на вулицю в вечірній з метою піти до аптеки і помітив, що в дворі будинку було багато автомобілів. Від людей він дізнався про те, що було здійснено вбивство чоловіка в 2-му під'їзді, а саме, ОСОБА_35. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_134 допитаний під час досудового слідства показав, що проживає з ОСОБА_135 і з газети « 33 канал» прочитав оголошення про продаж товарів інтимного вжитку, яке дав ОСОБА_35. Він вирішив звертися до даного магазину з цікавості.4.03.2010р. йому було потрібно поїхати в м.Вінниця в ДПА м.Вінниця з метою продовжити ліцензію на торгівлю спиртними напоями і взяв з собою дану газету щоб придбати необхідні лікі. Приїхавши у м.Вінниця він поїхав у ДПА, а потім десь о 10 год.07 хв. зателефонував по телефону указаному в оголошенні. Слухавку підняв чоловік, він поцікавився у нього чи є в нього необхідні йому лікі і він відповів, що є. Після домовленості про зустріч, він зайшов в ДПА, здав необхідні документи і з метою не гаяти час вирішив поїхати в магазин інтимних товарів та придбати для себе лікі. Знаходячись на ринку «Урожай» він вирішив знайти де живе продавець на пішов по вул.Скалецького, повз будинків 20,26 та знайшов будинок №36. Там він спитався у жінки як знайти потрібний йому будинок, йому підсказали що треба повернутися до ринку і він знову пішов до медичного коледжу. По дорозі о 11 год.26 хв. він поспілкувався по телефону з ОСОБА_133, який мав робити ремонт у нього в будинку і біля воріт мед коледжу він був вже о 11 год.30 хв. Знаходячись на території мед коледжу 2-3 хв. він вирішив попередити власника магазину, що йде до нього і далі продовжив пошук потрібного йому будинку. До будинку він йшов приблизно 2-3 хв. Біля потрібного йому будинку він бачив жінок з дітьми, але уваги на них не зветав і зайшов до 3-го під»їзду, біля лифту він помітив чоловіка з пляшкою вони, спитався його на якому поверсі знаходиться потрібна йому квартира і отримавши відповідь направився до 2-го під»їзду. Коли він вийшов на вулицю, то помітив, що з другого під»їзду заходив чоловік з коробкою з написом « 100», в через 1 хвилину звідки вийшли 3 молодих хлопці. 1-й - зріст 178 см., худорлявої тіло будови, обличчя продовгувате, коротко стрижений, волосся темного кольору, був одягнутий в шкіряну куртку чорного кольору по пояс, спортивні чорні штани, спортивна футболка, якого кольору сказати не може але на ній були червоні полоси поздовж тіла. 2-й - нижчого зросту, точніше сказати не може, худорлявої тіло будови, був одягнутий в тряпчану куртку темно-синього кольору, як йому здалось вона була поношеною, більше він нічого не запам'ятав. В даного хлопця як йому здається на лівому плечі був рюкзак, якого кольору не помітив. 3-й - зріст 178 см, худорлявої тіло будови, більше він нічого не запам'ятав. Описати обличчя даних осіб він не зможе. Дані хлопці вели один-одного під руки та голосно сміялись, він помітив, що вони пішли в напрямку медичного коледжу, поводили себе нормально, будь-яких тілесних ушкоджень на них не помітив, слідів крові на них також не помітив. Дані хлопці пішли по дитячій площадці по доріжці, а згодом пішли в напрямку території коледжу, вони йшли поспіхом. Вони пішли тим шляхом яким він прийшов до даного будинку, тобто вони могли проходити повз пару похилого віку в яких він запитав адресу. До 2-го під'їзду він зайшов приблизно о 11.43-11.45 год. Зайшовши до під'їзду помітив, що квартира яку він шукав знаходиться на 1-му поверсі, біля дверей помітив дзвінок, та відразу почав дзвонити в 31 квартиру, двері ніхто не відчиняв, він чув, що дзвінок працює, та подзвонив приблизно 5-6 разів, після чого набрав мобільний телефон, слухавку знову ніхто не підіймав. Біля дверей даної квартири він знаходився приблизно 1-2 хвилини, в цей час помітив як з'явилась молода пара, як йому здалось вони спустились сходами. Дана пара вийшла на вулицю, він також вийшов за ними та вирішив поїхати в ДПА, та з метою уточнити місце знаходження власника знову до нього зателефонував, слухавку ніхто не брав. Йдучи в напрямку медичного коледжу ще декілька разів зателефонував до даного чоловіка, але слухавку знову даний чоловік не брав. Він пішов в напрямку ринку та в подальшому забравши в ДПА документи поїхав по своїх справах. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_136 допитаний на досудовому слідстві показав, що приблизно у 2007 році він поступив у ОСОБА_49 фінансово-економічний університет на заочну форму навчання. В цей час він почав працювати ТОВ «Уют» в якості електрика. Дане підприємство займається тим, що надає послуги населенню на договірній основі по обслуговуванню житлових будинків та інших приміщень. Дане підприємство розташоване по вулиці Ющенка, 18 в м.Вінниці. Приблизно з 2007 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_33. З 2009 року він зустрічається з ОСОБА_137, яка також тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_34, у гуртожитку ОСОБА_49 медичного коледжу в якому вона працює. В основному свій вільний час він проводить з цією дівчиною.02.03.2010р. йому дали по роботі завдання спільно з майстром направитися до будинку по Скалецького, 36А де було необхідно встановити та приварити двері у підвальне приміщення будинку для однієї людини. Коли вони підключили зварювальний апарат зникло світло, даний чоловік для якого вони встановлювали двері підійшов спільно з ним у другій під»їзд до електрощитової і увімкнув електропостачання. Але коли вони почали проводити зварювальні роботи, світло знову зникло, тому вони домовилися з майстром, що він буде постійно стояти біля щітової, а майстер буде повідомляти його коли знову зникне світло. Коли він перебував біля щітової до нього підійшла жінка, яка представилася управляючою будинку і поцікавилася, що він робить . Він пояснив, що він робить біля щітової і сказав, хто дав йому від неї ключі та порадив провести заміну трьохфазного автомата на більш потужний і вона попросила його надати їй консультацію з цього приводу, він погодився та пообіцяв при наявності вільного часу це обговорити для чого вони обмінялися мобільними телефонами. 4.03.2010р. у ранковий час він проводив ремонті роботи в будинку по Бульвару Свободи, 6 та закінчивши роботи направився до будинку по вул.Скалецького,36 А передзвонивши перед цим о 10 год.25 хв. вказаній жінці та домовившись про зустріч. До будинку він підійшов десь о 10 год.30 хв., та зустрів біля будинку головного інженера ОСОБА_138 та жінку двірника. Спільно з ним за його пропозицією він спустився у підвал будинку щоб головний інженер міг подивитися на якість стіни збудованої у підвальному приміщенні. Вийшовши з підвалу він зустрівся з жінкою з якою обумовив зустріч – ОСОБА_139 та спільно з нею пройшов у другій під»їзд на якому стояв кодований замок. Піднявшись на перший поверх вони нікого не зустріли і жінка піднялася на ліфті на 9 поверх за ключами від щітової. Він в цей час залишився її чекати і в цей час нікого не бачив. Коли вона повернулася він відкрив щітову і став поясняти, що їм слід зробити. Жінка подзвонила в двері кв.№30 і їм відкрив чоловік похилого віку. Даний чолові розповів, що у квартирі часто вимикається світло у нічний час і показав діпреле, яке спрацьовує тоді коли хтось береться за оголений привід під напругою, в результаті чого воно спрацьовує і світло вимикається. Зі слів цього чоловіка остані два дні світло не вимикалося. Він висловив своє припущення, що вимикання електроенергії може бути пов»язане з його сусідами, які проживають у квартирі №31. Вони поговорили з цим чоловіком щодо заміни електроавтомата і вийшов з під»їзду. Жінка в цей час вже кудись пішла. Коли він вийшов з під «їзду по побачив біля під»їзду автомобіль марки «ВАЗ-2109» білого кольору. Даного автомобіля не було коли він заходив у під»їзд, автомобіль був сильно забрудненим. Біля дверцят стояв водій – чоловік віком приблизно 30 років, зростом 180-185 см., кремезної статури, який був одягнутий у спортивну кортку та іншу одежу чорного кольору. Йому задося, що він розмовляв по мобільному телефону. Відстань між ними була 15-20 м. тому розмови він не чув. Чи знаходився в автомобілі пасажир він не бачив. Коли він почав рухатись по дворі то автомобіль поїхав. Для придбання електроавтомата він пішов пішки у бік ринку «Урожай». Придбавши електроавтомат він одразу повернувся до будинку № 36 «А». На даний похід він витратив приблизно 15-20 хвилин. Крокуючи до цього будинку він проходив біля медичного коледжу де було багато студентів, а в дворі будинку № 32 та гуртожитку, який розташований біля нього знаходилась також біля 10 людей. В дворі будинку № 32 розташовані гойдалки на яких знаходились приблизно 2-3 дітей, а біля них стояли батьки. В дворі будинку № 36 він нікого не помітив. Знаючи від ОСОБА_140 код на дверях другого під'їзду, а саме: « 359» він зайшов в під'їзд. Піднявшись на перший поверх почав дзвонити у квартиру № 30. Він нажимав на кнопку дзвінка приблизно 4-5 разів, але двері ніхто не відчиняв. Тоді він взявся за ручку замка на дверях тамбура та вони відчинились. Прямо по ходу розташовувалися двері квартири №31, які були замкнуті. Він кілька разів подзвонив у квартиру №30, йому вікрив все той же чоловік і він проівіши роботи по встановленню електроприбору, віддав залишок грошей за придбаний електроавтомат та пішов з будинку до своєї дівчини. В цей час він глянув на мобільний телефон і це було 11 год.55 хв. 5.03.2010р. до нього подзвонив працівник міліції та розповів, що напередодні у квартирі №31 було вбито чоловіка. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Окрім показів підсудних, потерпілих та свідків вина підсудних доводиться матеріалами справи, а саме:

ТОМ № 1

- Заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_45 від 24.11.2008 року ;

( а.с. 3 )

- протоколом огляду місця події ( з фототаблицями) від 24.11.2008 року, за яким було оглянуто новобудову в с. Вінницькі Хутори по вул.. Лисенко, 31 Вінницького району та області , що належить ОСОБА_9 ( а.с. 4 – 11) ;

- товарним чеком на придбання чавунних батарей ОСОБА_45 від 29.04.2007 року ( а.с. 19 ) ;

- накладними магазину « Домінік» від 20.10.2008 року ( а.с. 20-21) ;

- висновком спеціаліста № 2099 від 22.12.2008 року , згідно якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_45 майна, а саме : болгарки « Ferm » станом на 24.11.2008 року складає – 106 грн.70коп. ( а.с. 60- 63) ;

- висновком спеціаліста № 2098 від 22.12.2008 року , згідно якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_45 майна, а саме : батарей станом на 24.11.2008 року складає – 4 102 грн.20 коп. ( а.с. 66- 71) ;

- техпаспортом на електричну свердлильну ручну машину , марки « ДУ -1000 ЭР» (а.с. 75 – 96 )

- явкою з повинною підсудного ОСОБА_141 від 06.05.2010 року, відповідно до якої, останній розкаюється в сподіяному та визнає вину щодо крадіжки з новобудови в с. Вінницькі Хутори по вул.. Лисенко, 31 , що належить ОСОБА_9

( а.с. 103)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 12.05.2010 року, за яким ОСОБА_4 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з новобудови в с. Вінницькі Хутори по вул.. Лисенко, 31 , що належить ОСОБА_9 ( а.с. 105-109 )

- протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 27.05.2010 року потерпілим ОСОБА_9 ( а.с. 122 )

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_10 від 16.02.2009 року ( а.с. 130 ) ;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2009 року , за яким оглянуто новобудову по вул.. Семашко,6 в с. Березино Вінницького району та області ,що належить ОСОБА_10 ( а.с. 132 )

- техпаспортом на газовий циркуляційний водонагрівальний котел , марки «Вісман » ( а.с. 134 )

- висновком експерта № 732 від 30.03.2009 року , згідно якого вартість газового циркуляційного комбінованого водо нагрівного котла марки « Вісман» , придбаного в 2007 році , станом на момент крадіжки, враховуючи час зносу, складає 7 650 ,00 грн. ( а.с. 158 – 160 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 19.05.2010 року, за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з новобудови в с. Березино по вул. Семашка, 6 , що належить ОСОБА_10 ( а.с. 189-190 )

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_11 від 12.03.2009 року (а.с.196 )

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12.03.2009 року , за яким було оглянуто новобудову за № 34 по вул. Вінницька в с. Майдан Чапельський Вінницького району та області,що належить ОСОБА_11 ( а.с. 191 – 205 )

- накладною – рахунком про вартість придбаного майна від 22.10.2008 року ( а.с. 206 -207 )

- висновком спеціаліста № 602 від 16.03.2009 року, згідно якого : залишкова вартість трьох радіаторів «Корадо 22К», ( розмірами 500 х 500, 500х 600, 500 х 1000) станом на момент скоєння крадіжки у ОСОБА_11 становить - 1 422 грн.99 коп. ( а.с. 209 -210 )

- висновком спеціаліста № 601 від 16.03.2009 року, згідно якого : залишкова вартість газового котла « Vaillant» станом на момент скоєння крадіжки у ОСОБА_11 становить - 1888,00грн. ( а.с. 213 -215 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 19.05.2010 року, за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з новобудови в с.Майдан Чапельський по вул. Вінницька , № 34 , що належить ОСОБА_11 ( а.с. 242-243 )

- рахунком № ПП -0035971 від 22.10.2008 року придбаного майна ( а.с. 248) ;

- гарантійним талоном на газовий котел « Vaillant» ( а.с. 249 )

- накладною від 22.10.2008 року про придбання майна ( а.с. 250 )

- протоколом пред»явлення для впізнання від 27.05.2010 року потерпілою ОСОБА_11 ( а.с. 251 )

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_13 від 08.05.2009 року

(а.с. 255 )

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.05.2009 року, за яким було оглянуто новобудову за № 9 по вул.. Миру в с. Вінницькі Хутори , що належить ОСОБА_13 ( а.с. 259 - 270 )

- висновком спеціаліста за № 363 від 12.05.2009 року ,відповідно до якого,сліди взуття № 1, № 2, № 3 вилучені при проведенні огляду місця події 08.05.2009 року за фактом крадіжки з будинку № 9 по вул.. Сонячна в с. Вінницькі Хутори ,що належить ОСОБА_13 , придатні для ідентифікації по загальним ознакам

( а.с. 272 – 276)

- висновком спеціаліста за № 1259 від 30.06.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденої керамічної плитки для підлоги, марки « Рокера» у кількості 20 кв. м.,придбаної у вересні 2008 року ; марки « Махон» у кількості 46кв.м., придбаної у травні 2008 року ; марки « Холі» у кількості 28 кв. м.,придбаної у лютому 2009 року,станом на 08.05.2009 року - складає 28 004,00 грн. . Залишкова вартість викраденого фрізу у кількості 92 шт.,придбаного у лютому 2009 року,станом на 08.05.2009 року становить - 5 336, 00 грн. ( а.с. 296 -298)

- висновком спеціаліста за № 1261 від 30.06.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викрадених : світильників точених у кількості 35 шт., які були придбані в січні 2009 року ; вуличних світильників у кількості 10 шт.,придбані в липні 2005 року ; кришталевих світильників в кількості 9 шт. , що були придбані в листопаді 2008 році , станом на 08.05.2009 року становить - 6 235 грн.40 коп.

( а.с. 301-302)

- висновком спеціаліста за № 1260 від 30.06.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викрадених : перфоратора марки « Хітачі»,придбаного в липні 2008 року , станом на 08.05.2009 року могла складати – 3 325,00 грн.; болгарки російського виробництва, придбаної в грудні 2005 року ,станом на 08.05.2009року могла складати - 636, 00 грн. ( а.с. 305- 306)

- висновком спеціаліста за № 1262 від 30.06.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденої рушник осушки, придбаної в квітні 2009 року , станом на 08.05.2009року могла складати - 870 грн.63 коп. ( а.с. 309- 311)

- висновком спеціаліста за № 1264 від 30.06.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденої мийки з керамограніту іноземного виробництва, придбаної в грудні 2007 року, станом на 08.05.2009 року могла складати – 2 353 грн.00 коп. ( а.с. 313- 314)

- висновком спеціаліста за № 1263 від 30.06.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденої пральної машини марки « Б ош», яка була придбана в 2003 році, станом на 08.05.2009 року могла складати – 4 177 грн.50 коп.

( а.с. 317- 318)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 27.05.2010 року , за яким було оглянуто новобудову № 116 по вул..Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області ( а.с. 328 -330) ;

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_14 від 22.06.2009 року

(а.с. 332 ) ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 22.06.2009 року , за яким було оглянуто новобудову № 112 по вул..Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , що належить ОСОБА_14 ( а.с. 334-340)

- висновком спеціаліста за № 1987 від 31.08.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденої пральної машини марки « АРДО », на момент проведення експертизи може складати – 4 650 грн.75 коп. ( а.с. 370- 371) ;

- висновком спеціаліста за № 1986 від 31.08.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого телевізора марки « LG» на час проведення експертизи може складати – 850 грн. 25 коп. та телевізора марки « SANYO» - 1 104 грн. 00 коп. . ( а.с. 374- 375) ;

- висновком спеціаліста за № 1985 від 31.08.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого магнітофона марки « Філіпс», на момент проведення експертизи може складати – 323 грн.00 коп. ( а.с. 377- 378)

ТОМ № 2

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_49 ГУМВС, щодо скоєння крадіжки з дачного будинку № 26 по вул.Виноградовій в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, що належить ОСОБА_142 від 02.07.2009 року ( а.с. 2)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.07.2009 року, за яким було оглянуто новобудову за № 26 по вул..Виноградова в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, належну ОСОБА_142 ( а.с. 3- 13)

- висновком спеціаліста № 532 від 07.07.2009 року відповідно до якого, слід взуття сфотографований при огляді місця події 02.07.2009 року за фактом крадіжки з будинку № 26 по вул. Виноградовій в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області, що належить ОСОБА_142 , придатний для ідентифікації по загальним ознакам ( а.с. 32 – 33)

- висновком спеціаліста за № 1715 від 06.08.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викрадених газових котлів марки « SOLLY» ( 2 шт.) станом на 01-02 липня 2009 року може складати – 6650 грн.00 коп. ( а.с. 48-50 )

- технічним паспортом на газові котли марки « SOLLY» ( 2 шт.) ( а.с. 52)

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_16 від 08.07.2009 року (а.с. 95 ) ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.07.2009 року , за яким було оглянуто новобудову № 18 по вул. Немірівській в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , належну ОСОБА_16 ( а.с. 98 – 104 ) ;

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_17. від 14.07.2009 року ( а.с. 142) ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14.07.2009 року за яким було оглянуто новобудову № 76 по вул.Луговій в смт.Стрижавка Вінницького району та області , належну ОСОБА_17 ( а.с. 144 – 153 ) ;

- висновком спеціаліста за № 2108 від 15.09.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викрадених нових радіаторів марки « Корадо» ( 2 шт.) станом на 14 липня 2009 року може складати – 2180 грн.00 коп. ; залишкова вартість викраденої нової рушникосушки станом на 14 липня 2009 року може складати – 900 грн.00 коп. ( а.с. 192-193 ) ;

- висновком спеціаліста за № 2129 від 15.09.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого нового газового котла марки «Ferroli» станом на 14 липня 2009 року може складати – 7600 грн.00 коп. ( а.с. 196-198 ) ;

- висновком спеціаліста за № 2128від 15.09.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого нового блоку безперервного живлення до газового котла станом на 14 липня 2009 року може складати – 329 грн.00 коп. ( а.с. 201-202 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 06.05.2010 року , за яким ОСОБА_143 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з новобудови № 76 по вул.Луговій в смт.Стрижавка Вінницького району та області , належну ОСОБА_17 ( а.с. 206 - 209 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 19.05.2010 року , за яким ОСОБА_1. розповів та показав обставини скоєння крадіжки з новобудови № 76 по вул.Луговій в смт.Стрижавка Вінницького району та області , належну ОСОБА_17 ( а.с. 211 - 2012 )

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_40 від 19.08.2009 року ( а.с. 218)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 19.08.2009 року за яким було оглянуто новобудову № 38 по вул. Подільській в с. Агрономічне Вінницького району та області , належну ОСОБА_40 ( а.с. 219 - 225 )

- протоколом огляду місця події від 17.04.2010 року за яким було оглянуто будинковолодіння № 14 по вул.. Сковороди в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , належного ОСОБА_144Ю та виявлено бетонозмішувач. ( а.с. 248 )

- протоколом огляду речового доказу з фототаблицями від 05.05.2010 року , а саме бетонозмішувача , що належить ОСОБА_40 та перебуває на території ОСОБА_49 УМВС України у Вінницькій області ( а.с. 251 - 253 )

- висновком спеціаліста за № 2191 від 14.09.2010 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого бетонозмішувача на момент крадіжки складала 1440,00 грн. ( а.с. 258-260 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 19.05.2010 року , за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки бетонозмішувача з новобудови № 38 по вул. Подільській в с. Агрономічне Вінницького району та області , належну ОСОБА_40 ( а.с. 267-268 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 22.05.2010 року , за яким ОСОБА_7 розповів та показав обставини скоєння крадіжки бетонозмішувача з новобудови № 38 по вул. Подільській в с. Агрономічне Вінницького району та області , належну ОСОБА_40 ( а.с. 272-274 )

- протоколом усної заяви про скоєння крадіжки у ОСОБА_19Ю, від 31.08.2009 року ( а.с. 277)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 31.08.2009 року за яким було оглянуто новобудову по вул.Калиновій в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , належну ОСОБА_19 ( а.с. 278 - 282 )

- протоколом огляду місця події від 19.02.2009 року за яким було оглянуто приміщення гаражу № 112 в ГСК « Соняшник» , що належить ОСОБА_145 та виявлено агрегат штукатурний марки « Калета- А – 4», що належить ОСОБА_19Ю, ( а.с. 325 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 08.05.2010 року , за яким П»ятак О.В. розповів та показав обставини скоєння агрегату штукатурного марки « Калета- А – 4 з новобудови по вул.Калиновій в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , належної ОСОБА_19 ( а.с. 336- 339 )

- технічними паспортами на електродриль – перфоратор « Stern » та агрегат штукатурний марки « Калета- А – 4 ( а.с. 344 -348 )

- протоколом пред»явлення предметів для впізнання від 25.05.2010 року потерпілим ОСОБА_19 ( а.с. 349 )

ТОМ № 3

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_49 ГУМВС , щодо скоєння крадіжки з дачного будинку в с. Лука Мелешківська Вінницького району та області від 2.10.2009р. та заявою ОСОБА_20 ( а.с. 3,4)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.10.2009 року, за яким було оглянуто новобудову в с.Лука-Мелешківська Вінницького району та області, належну ОСОБА_20 ( а.с. 5-9)

- рахуноком-фактурою на придбані будівельніматеріали (а.с.14-17,32,33)

- видатною накладною на продовжувач (а.с.29)

- висновком спеціаліста від 13.10.2009р. №2338 за яким вартість перфоратора складає 2569,30 грн. (а.с.37-39)

- висновком спеціаліста від 13.10.2009р. №2340 за яким вартість шуруповерта складає 1183,00 грн. (а.с.41-42)

- висновком спеціаліста від 13.10.2009р. №2339 за яким вартість електродрелі та продовжувача складає 955,05 грн. (а.с.45-46)

- протоколом огляду речових доказів вилучених у ОСОБА_108 від 05.11.2009р.

(а.с.73-79)

- висновком експерта від 13.11.2009р. №2599 за яким вартість газового котла складає 5256, 16 грн. (а.с.98-100)

- висновком експерта від 13.11.2009р. №2599 за яким вартість електростанка складає 2310,00 грн. (а.с.107-108)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2010р. за яким ОСОБА_1 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_20 (а.с.169-172)

- протоколом усної заяви про скоєння злочину від 12.10.2009р. ОСОБА_22 (а.с.190)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12.10.2009 року, за яким було оглянуто новобудову за №102 по вул. Східна в с. Лука-Мелешківська Вінницького району та області, належну ОСОБА_22 ( а.с. 191-195)

- висновком експерта від 14.05.2010р. №1321 за яким вартість газового котла складає 5130, 00 грн. (а.с.288-293)

- висновком експерта від 12.05.2010р. №1285 за яким визначена вартість кухонної мийки та змішувачів (а.с.296-297)

- висновком експерта від 12.05.2010р. №1286 за яким визначена вартість електроінструментів (а.с.300-302)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2010р. за яким ОСОБА_1 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_22. (а.с.313-317)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.05.2010р. за яким ОСОБА_7 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_22. (а.с.321-323)

- протоколом усної заяви про скоєння злочину від 24.10.2009р. ОСОБА_146 (а.с.326)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 24.10.2009 року, за яким було оглянуто новобудову по вул. Леніна в с. Писарівка Вінницького району та області, належну ОСОБА_146 ( а.с.328-331)

- висновком експерта від 02.11.2009р. №2499 за яким визначена вартість шуруповерта на суму 233,25 грн. та за №2500 щодо вартості п»яти комплектів ручок (а.с.358-359, 362-363)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2010р. за яким ОСОБА_1 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_146 (а.с.401-402)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2010р. за яким ОСОБА_7 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_146 (а.с.405-408)

ТОМ № 4

- рапортом усної заяви щодо скоєння крадіжки від 4.11.2009р. ОСОБА_25 ( а.с. 3)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 4.11.2009 року, за яким було оглянуто новобудову в с.Лука-Мелешківська Вінницького району та області, належну ОСОБА_25 ( а.с. 5)

- паспортом на газовий котел (а.с.15-20)

- висновком спеціаліста від 11.11.2009р. №2574 за яким вартість газового котла складає 11210,00 грн. (а.с.75-77)

- висновком спеціаліста від 11.11.2009р. №2575 за яким вартість батарей опалення складає 1395,00 грн. (а.с.80-81)

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 06.05.2010р. (а.с.88)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.05.2010р. за яким ОСОБА_4 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_25 (а.с.93-97)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.05.2010р. за яким ОСОБА_1 розповів та показав, як було вчинено крадіжку з будинку належного ОСОБА_25 (а.с.108-112)

- позовною заявою ОСОБА_16 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 270 грн. (а.с.122)

ТОМ № 5

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_24 з будинку № 71 по вул.. Вінницька в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області від 02.11.2009 року ( а.с. 3 )

- протоколом огляду місця події від 02.11.2009 року , за яким було оглянуто будинок № 71 по вул. Вінницька в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області належного ОСОБА_24 ( а.с. 4- 5 ) ;

- технічними паспортами на електродриль – перфоратор « Stern » , шуруповерт « Сraft – Tec», кутової шліфовальної машини марки УШМ -125/900, газового котла « Віаланд» ( а.с. 9-12 ) ;

- товарним чеком та накладною на придбання електроприладів та газового котла від 02.11.2009 р. та 02.11.2009 року ( а.с. 14-15) ;

- висновком спеціаліста № 826 від 06.11.2009 року відповідно до якого, слід взуття сфотографований при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку № 71 по вул.. Вінницька в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, що належить ОСОБА_147 , придатний для ідентифікації по загальним ознакам ( а.с. 32- 33) ;

- постановою про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_7 від 10.04.2010 р. ( а.с. 57 ) ;

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_26 в смт.Турбів Липовецького району Вінницької області від 21.11.2009 року ( а.с. 75 )

- протоколом огляду місця події від 21.11.2009 року, за яким було оглянуто будинок належний ОСОБА_26Ф ( а.с. 77- 79 ) ;

- рахунком накладною на придбання електроприладів, резинової лодки , телевізора марки « PHILIPS 32 PFL 8404» , пароварки марки TEFAL VS 4001» від 29.11.2009 року ( а.с. 81-83) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 12.04.2010 року, за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з будинковолодіння № 71 по вул.. Вінницька в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, що належить ОСОБА_147 ( а.с. 117- 126 ) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 12.04.2010 року, за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з магазину « Товари повсякденного попиту» в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області ( а.с. 127- 135 ) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 12.04.2010 року, за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з будинку належного ОСОБА_26Ф ( а.с. 136- 151 ) ;

- заявою про скоєння крадіжки в магазині споживчого товариства « ВІЛІ » по вул.Лесі Українки, 3 в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області від 13.04.2010 року ( а.с. 178 ) ;

- інвентаризаційною перепискою та товарно – грошовим звітом товарів викрадених в магазині споживчого товариства « ВІЛІ » по вул. Лесі Українки, 3 в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області від 17.12.2009 року

( а.с. 182- 189) ;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23.04.2010 року, за яким було оглянуто магазин споживчого товариства « ВІЛІ », розташований по вул.Лесі Українки, 3 в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області

( а.с. 190 – 192) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 15.04.2010 року, за яким ОСОБА_2 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з будинку належного ОСОБА_26Ф ( а.с. 209 - 215 ) ;

- заявою про скоєння крадіжки в магазині споживчого товариства « ВІЛІ » по вул.Лесі Українки, 3 в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області від 16.04.2010 року та визнання цивільним позивачем ОСОБА_62 ( а.с. 232 ) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 01.05.2010 року, за яким ОСОБА_7 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з будинку № 71 по вул. Вінницька в с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, що належить ОСОБА_147 ( а.с. 261 -271 ) ;

ТОМ № 6

- рапортом о/ч Гайсинського РВ УМВС України ст..лейтенанта міліції ОСОБА_148 від 28.02.2010 року щодо доставлення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_35 ОСОБА_149А до приймального відділення Гайсинської ЦРЛ з причин нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами ( а.с. 2)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 02.07.2009 року, за яким було оглянуто під»їзд № 6 будинку № 61 по вул. К.Маркса в м. Гайсин Вінницької області ( а.с. 3-6 ) ;

- довідкою Гайсинської центральної районної лікарні № 107 від 09.03.2010 року , відповідно до якої , ОСОБА_149 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень з діагнозом : струс головного мозку, множинні рвані рани волосяної частини голови ( а.с. 30 )

- висновком експерта № 102 від 12.03.2010 року , згідно якого у ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_36 виявлено тілесні ушкодження , які належать до легких тілесних ушкоджень,які спричинили короткочасний розлад здоров»я ( а.с. 104-105 )

ТОМ № 7

- заявою про скоєння злочину від 8.03.2010р. від ОСОБА_34. про скоєння крадіжки ( а.с. 5)

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 08.03.2009 року, за яким було оглянуто гараж в м. Гайсін належного ОСОБА_34 ( а.с.6-11)

- протоколом обшуку від31.03.2010р. в будинку ОСОБА_1 (а.с.78)

- явкою з повинною ОСОБА_1 за якою ОСОБА_1 повідомляє про скоєння ним крадіжки з гаражу в м.Гайсін. (а.с.79-80)

ТОМ № 8

- актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи за №363 від 15.06.2010р. відносно ОСОБА_3 (а.с.222)

- актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи за №353 від 10.06.2010р. відносно ОСОБА_2 (а.с.223)

- актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи за №348 від 08.06.2010р. відносно ОСОБА_1 (а.с.226)

- актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи за №359 від 15.06.2010р. відносно ОСОБА_7 (а.с.227)

- актом амбулаторної судово-наркологічної експертизи за №365 від 17.06.2010р. відносно ОСОБА_4 (а.с.228)

- висновком експерта за №213-Т від 02.06.2010р. за яким слід взуття вилучений на місці вчинення крадіжки вчиненої з будинку належного ОСОБА_150 міг бути залишений черевиком на ліву ногу належним ОСОБА_1 (а.с. 272-279)

- висновком експерта за №208-Т від 09.06.2010р. за яким слід взуття вилучений на місці вчинення крадіжки вчиненої з будинку належного ОСОБА_24 міг бути залишений кросівком на ліву ногу належним ОСОБА_1 (а.с. 303-309)

ТОМ 10

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_10 з будинку № 6 по вул.. Семашко в с. Березино Вінницького району Вінницької області від 16.02.2009 року ( а.с. 2 )

- протоколом огляду місця події від 16.02.2009 року, за яким було оглянуто новобудову за № 6 в с. Березино Вінницького району та області, що належить ОСОБА_10 ( а.с. 3)

- технічним паспортом на газовий котел марки « VITOPEBD-100» ( а. с. 4 ) ;

- позовною заявою ОСОБА_10 від 06.03.2009 року про визнання його цивільним позивачем та стягнення 9000 грн. матеріальної шкоди ( а.с. 10 )

- висновком спеціаліста за № 732 від 30.03.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого газового циркуляційного , комбінованого водо нагрівного котла марки « Віссман» на момент крадіжки , враховуючи час зносу , може складати – 7 650 грн.00 коп. ( а.с. 14-16 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 19.05.2010 року, за яким ОСОБА_1 розповів та показав обставини скоєння крадіжки з новобудови за № 6 в с. Березино Вінницького району та області, що належить ОСОБА_10 ( а.с. 32-33 ) ;

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_11 з будинку № 34 по вул.. Вінницька в с. Майдан Чапельський Вінницького району Вінницької області від 16.02.2009 року ( а.с. 38 )

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12.03.2009 року, за яким було оглянуто новобудову за № 34 по вул.. Вінницька в с. Майдан Чапельський Вінницького району Вінницької області, що належить ОСОБА_11 ( а.с. 39 – 46 ) ;

- накладною та рахунком від 22.10.2008 року на придбання газового котла та інших речей ( а.с. 47 -48 )

- висновком спеціаліста за № 602 від 16.03.2009 року, відповідно до якого, залишкова вартість трьох радіаторів «Корадо 22К», ( розмірами 500 х 500, 500х 600, 500 х 1000) станом на момент скоєння крадіжки у ОСОБА_11 становить - 1 422 грн.99 коп. ( а.с. 49 -50 )

- висновком спеціаліста № 601 від 16.03.2009 року, згідно якого залишкова вартість газового котла « Vaillant» станом на момент скоєння крадіжки у ОСОБА_11 становить - 1888,00грн. ( а.с. 52 – 57 )

- рахунком № ПП -0035971 від 22.10.2008 року придбаного майна ( а.с. 82)

- гарантійним талоном на газовий котел « Vaillant» ( а.с. 83 )

- накладною від 22.10.2008 року про придбання майна ( а.с. 84)

- розпискою ОСОБА_11 від 27.05.2010 року про отримання нею впізнаних предметів, вкрадених у неї з новобудови в с. с.Майдан Чапельський по вул. Вінницька , № 34 ( а.с. 87)

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_14 з будинку № 112-А по вул..Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області від 22.06.2009 року ( а.с. 89 )

- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 22.06.2009 року, за яким було оглянуто новобудову за № 112 -А по вул.Покришкіна в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, що належить ОСОБА_14 ( а.с. 90 - 97 )

- протоколом очної ставки від 22.07.2010 року між ОСОБА_38та ОСОБА_8 ( а.с. 172 )

- протоколом очної ставки від 26.07.2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_31 ( а.с. 190 )

- протоколом очної ставки від 26.07.2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ( а.с. 195 )

ТОМ № 11

- заявою про скоєння крадіжки від 16.01.2010р. ОСОБА_27 (а.с.55)

- протоколом огляду місця події від 16.01.2010 року, за яким було оглянуто АДРЕСА_1 (а.с.56-60)

- висновком спеціаліста за №26 від 18.01.2010р. за яким виявлений на місці вчинення крадіжки з АДРЕСА_2 слід пальця руки залишений ОСОБА_27 (а.с.93-94)

- заявою про скоєння крадіжки від 21.07.2010р. ОСОБА_151В.(а.с.166)

- заявою про скоєння пограбування від 05.02.2010р. ОСОБА_152 (а.с.199)

- явкою з повинною ОСОБА_5 від 8.06.2010р. (а.с.291)

ТОМ № 12

- заявою про скоєння крадіжки у ОСОБА_32 власних коштів в сумі 80 000 грн. з сейфа, який розташований в офісному приміщенні по вул. Немирівське шосе, 84 м. Вінниці від 05.03.2010 року ( а.с. 3 )

- протоколом огляду місця події від 05.03.2010 року, за яким було оглянуто офісне приміщення, що розташоване по вул.. Немирівське шосе № 84 в м. Вінниця на території « ВАТ « Вінницямолоко» по факту крадіжки у ОСОБА_32 власних коштів в сумі 80 000 грн. з сейфа ( а.с. 5 -11 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2010 року за яким ОСОБА_31 розповів та показав рух його автомобіля і маршрут пересування, який він здійснював в ніч з 04.03.2010 року на 05.03.2010 року ( а.с.107 - 108 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.07.2010 року, за яким ОСОБА_6 розповів та показав обставини зустрічі з ОСОБА_31 , який виконував роль водія в ніч з 04.03.2010 року на 05.03.2010 року

( а.с.142 - 144 )

ТОМ 14

- рапортом про скоєння злочину та виявлення трупу ОСОБА_35 від 4.03.2010р. (а.с.4)

- протоколом огляду місця події від 4.03.2010р., а саме, кв. №31 буд. №36 А по вул. Р.Скалецького в м.Вінниця (а.с.6-27)

- висновком спеціаліста від 05.03.2010р. за №50-Б щодо щодо експертизи виявлених на місці злочину частин двохрядних пістолетів (а.с.30-33)

- протоколом огляду місця події від 05.03.2010р. за яким було оглянуто труп ОСОБА_35

- актом судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_35 від 25.03.2010р. за №157 (а.с.113-117)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 06.03.2010р. за участю свідка ОСОБА_153 (а.с.205-212)

- висновком експерта від 22.03.2009р. за №82-Б щодо експертизи виявлених на місці злочину частин двохрядних пістолетів (а.с.238-239)

- висновком експерта від 15.03.2010р за якою було досліджено труп ОСОБА_35 за яким встановлено що причиною смерті є механічна асфіксія від закриття дихальних отворів (носа - кров»ю набряклими слизовими оболонками; рота – поліетиленовим пакетом»). Між механічною асфіксією та смертю ОСОБА_35 є причинно-наслідковий зв»язок (а.с.241-243)

ТОМ 16

- Висновком експерта за №13/157/10 від 14.04.2010р. дослідження трупу ОСОБА_35 за яким встановлено вирогідний час смерті ОСОБА_35 з 14.00 по 16.00 год. 4.03.2010р. (а.с.271-272)

ТОМ 17

- Висновком експерта за №94-к від 25.08.2010р. дослідження трупу ОСОБА_35 за яким встановлено що причиною смерті є механічна асфіксія від закриття дихальних отворів (носа - кров»ю набряклими слизовими оболонками; рота – поліетиленовим пакетом»). Між механічною асфіксією та смертю ОСОБА_35 є причинно-наслідковий зв»язок (а.с.136-139).

- Явкою з повинною ОСОБА_8 за якою підсудний повідомив про скоєння ним злочину у співучасті з ОСОБА_48 відносно потерпілого ОСОБА_35 (а.с.180)

- Постановою про приєднання речових доказів від 10.11.2010р. (а.с.294-295)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища; за ст. 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища, вчинена у великих розмірах; за ст.186 ч.2 КК України як грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, кваліфіуцючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ст. 187 ч.2 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, або з огрозою застосування такого насильства, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища; за ст.186 ч.2 КК України як грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, кваліфіуцючою ознакою якого є ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища, вчинене у великих рохмірах.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища.

Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та інші сховища; та за ст.119 ч.1 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу кожного з підсудних, характеризуючи підсудних дані, що є загалом позитивними, факт часткового відшкодування шкоди підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3, факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 матері похилого віку, у підсудних ОСОБА_154, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_7,ОСОБА_8 неповнолітніх дітей, повне визнання підсудними вини в суді, щире каяття та активне сприяння слідству підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_6

Також суд враховує, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є раніш не судимими,підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України є раніш не судимими.

Підсудним ОСОБА_1 суд враховує попередній вирок Ленінського районного суду м.Вінниця від 15.02.2008р. за ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; ОСОБА_155 попередній вирок Замостянського районного суду м.Вінниця від 17.08.2009р. за ст.296 ч.3,309 ч.1,309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки; ОСОБА_6 попередній вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2008р.

за ст. 152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном в 3 роки. Попередній вирок ОСОБА_7 від 20.11.2009р. Вінницького районного суду Вінницької області за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік виконується окремо.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудних є повне визнання вини, часткове відшкодування шкоди підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину для підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_6

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, згідно ст. 67 КК України по справі не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу підсудних дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_7,ОСОБА_2,ОСОБА_6, ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з врахуванням попередніх вироків суду.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням випробувального терміну.

Цивільний позов ОСОБА_156 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 80 000 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_156 матеріальну шкоду в сумі 80 000 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення матеріальнош шкоди на суму 12 350 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 12 350 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріально шкоди на суму 9000 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення матеріальної шкоди на суму 43 000 грн. задоволити частково з врахуванням відшкодованого збитку на суму 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 41 000 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_40 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення матеріального збитку в сумі 1679 грн. та моральної шкоди на суму 4600 грн. задоволити частково з врахуванням відшкодованої шкоди на суму 1000 грн. та повернутого майна на суму 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_40 моральну шкоду в сумі 3600 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди на суму 13 900 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. на судових витрат на суму 1000 грн. задоволити частково з врахуванням добровільно відшкодованої суми в 2000 грн. та обсягу обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 11 900 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. солідарно, та судові витрати в сумі 333 грн. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. задоволити частково з врахуванням відшкодованої шкоди на суму 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 В»ячеслава Сергійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9370 грн. задоволити частково з врахуванням повернутого майна на суму 2080 грн. та відшкодованої шкоди на суму 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 В»ячеслава Сергійовича матеріальну шкоду в сумі 4920 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. задоволити частково в межах доведеного обсягу матеріального збитку та повернутого майна на суму 386,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 3491,95 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 65 375 грн. та моральної шкоди в сумі 7 000 грн. та стягненні судових витрат на суму 2500 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 65 375 грн. та моральну шкоду в сумі 7 000 грн. солідарно, судові витрати на суму по 833 грн. з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_50 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди на суму 9837,39 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн. задоволити частково з врахуванням відшкодованої шкоди на суму 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_50 матеріальну шкоду в сумі 3837, 39 грн. солідарно, моральну шкоду в сумі 100 000 грн. солідарно.

Цивільний позов ТОВ «Кондитер-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 23830, 99 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кондитер-С» матеріальну шкоду на суму 23 830, 99 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 87920 грн. задоволити частково з врахуванням обсягу обвинувачення та відшкодованої шкоди (внесено на депозит суду).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 85 920 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22 574, 28 грн. задоволити частково з врахуванням повернутого майна на суму 10391,60 грн. та пред»явленого обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 12182,68 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 574,53 грн. задоволити частково з пред»явленого обвинувачення, позов в частині стягнення моральної шкоди на суму 15000 грн. задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 30 574,53 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. солідарно та судові витрати в сумі 1000 грн.з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6500 грн. задоволити частково з врахуванням повернутого майна на суму 2200 грн. та обсягу пред»явленого обвинувачення та відшкодованої шкоди на суму 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14 150 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 14 150 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 270 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. задоволити частково з врахуванням обсягу пред»явленого обвинувачення та добровільно відшкодованої шкоди на суму 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 11 270 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. солідарно.

Цивільний позов ТОВ «ВІЛІ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3117 грн.16 коп. задоволити згідно обсягу пред»явленого обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІЛІ» матеріальну шкоду в сумі 3117 грн.16 коп. солідарно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з врахуванням попереднього вироку Ленінського районного суду м.Вінниця від 15.02.2008р. за ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у вигляді 7 років 2 місців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі якщо він протягом трьох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст.70 ч.4 КК України вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2009р. за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України виконується окремо.

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним за ст.185 ч.3 КК України України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Замостянського районного суду м.Вінниця від 17.08.2009р. за ст.296 ч.3,309 ч.1,309 ч.2 КК України визначити шляхом частково складання покарань у вигляді 5 років позбавлення волі.

За ст.71 КК України з врахуванням вироку Замостянського районного суду м.Вінниця від 17.08.2009р. за ст.296 ч.3,309 ч.1,309 ч.2 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_2 В»ячеславовичу шляхом часткового складання покарань у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі якщо він протягом трьох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов’язки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

За ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі якщо він протягом трьох років /іспитового строку/ не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов’язки :

- не виїзджати за межи України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст.71 КК України з врахуванням попереднього вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2008р. за ст. 152 ч.1 КК України визначити остаточну міру покарання ОСОБА_6 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.119 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 вважати з моменту затримання, а саме, з 10.04.2010р., підсудному ОСОБА_2 В»ячеславовичу з моменту затримання, а саме, 10.04.2010р., підсудному ОСОБА_6 з моменту затримання, а саме, 12.04.2010р.

В строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_7 врахувати час знаходження під затриманням з 17.04.2010р. по 05.01.11р., підсудному ОСОБА_8 час знаходження під затриманням з 20.07.2010р. по 4.08.2010р. та з 29.08.2010р. по 28.12.2011р.

До вступу вироку в силу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовичу, ОСОБА_6 міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою, підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 міру запобіжного заходу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_156 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 80 000 грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_156 матеріальну шкоду в сумі 80 000 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 12 350 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріально шкоди на суму 9000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення матеріальної шкоди на суму 43 000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 41 000 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_40 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення матеріального збитку в сумі 1679 грн. та моральної шкоди на суму 4600 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_40 моральну шкоду в сумі 3600 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 11 900 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. солідарно, та судові витрати в сумі 333 грн. з кожного. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 В»ячеслава Сергійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9370 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 В»ячеслава Сергійовича матеріальну шкоду в сумі 4920 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. задоволити частково.

Цивільний позов ОСОБА_50 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди на суму 9837,39 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_50 матеріальну шкоду в сумі 3837, 39 грн. солідарно, моральну шкоду в сумі 100 000 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кондитер-С» матеріальну шкоду на суму 23 830, 99 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 87920 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 85 920 грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22 574, 28 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 12182,68 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6500 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1300 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12 270 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 11 270 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. солідарно. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ТОВ «ВІЛІ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3117 грн.16 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІЛІ» матеріальну шкоду в сумі 3117 грн.16 коп. солідарно.

Речовий доказ – газовий котел, міксер, електроболгарку, пліткоріз, електродрель, продовжувач, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_20 повернути в повне розпорядження потерпіого.

Речовий доказ – газові котли «Вайлант»,»Грандіні» (5 шт.),«Пурмо»(1 шт.), »Евронорм»(2 шт.), правило марки «ТОРЕХ», та електроінструменти передані в кімнату речових доказів ОСОБА_49 УМВС повернути в повне розпорядження власників.

Речовий доказ – дерев»яне ліжко та тумбочки передані за зберігання ОСОБА_22 повернути в повне розпорядження ОСОБА_22

Речовий доказ – стабілізатор та дерев»яні міжкімнатні двері, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_23 повернути в повне розпорядження потерпілого.

Речовий доказ – 1100 доларів США, 2000 доларів США, 600 євро, переданих на зберігання ОСОБА_34 повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ – металевий розвідний ключ та металевий білий шланг, що зберігаються в кімнаті речових доказів ОСОБА_49 УМВС знищити.

Речовий доказ – пістолет МР 364К переданий на зберігання ОСОБА_27 повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ – матерчату сумку, акумулятори,сланкі договорів,чеків, проплат,2 записні книжки, 2 книжки розписки,маршрутний лист передані на зберігання ОСОБА_28 повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ – електроінструменти, а саме, торцовий станок , цепну пилку, циклювальну машину, електростанок, що були передані за зберігання ОСОБА_108повернути в повне розпорядження власника.

Речовий доказ – 4 пари чоловічого взуття,дві коробки з шурупами, чемодан для інструментів, пластиковий чемодан,набір різців,електровикрутка,електророзетки, 4 коробки з під мобільних телефонів,вмикачи – що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_49 УМВС знищити, окрім майна, що підлягає поверненю власникам.

Речовий доказ – бетонозмішувач переданий на зберігання ОСОБА_40 повернути в повне розпорядження власника.

Речові докази – білий двухжільний провід,поліетиленовий пакет,одяг з трупа ОСОБА_35 (спортивні штани,светр чоловічий, штани бавовняні, натільна сорочка.волосина,махровий рушник, ватні томпони, сірі рукавички,металевий предмет сірого кольору,металева пружина, металева пластина, полімерний предмет чорного кольору), що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів ОСОБА_49 УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Вінницький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його винесення, засудженими що утримуються під вартою на протязі 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/128/230/15

Номер: 1-в/128/230/15
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.05.2015
Дата етапу: 22.05.2015

Судове провадження 1-в/185/157/15

Номер: 1-в/185/157/15
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2015
Дата етапу: 16.07.2015

Судове провадження 1-в/660/11/16

Номер: 1-в/660/11/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2016
Дата етапу: 10.02.2016

Судове провадження 1-в/310/79/16

Номер: 1-в/310/79/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.01.2016
Дата етапу: 20.01.2016

Судове провадження 1-в/748/38/16

Номер: 1-в/748/38/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.01.2016
Дата етапу: 22.01.2016

Судове провадження 1-в/185/247/16

Номер: 1-в/185/247/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.02.2016
Дата етапу: 11.02.2016

Судове провадження 1-в/761/41/2017

Номер: 1-в/761/41/2017
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.12.2016
Дата етапу: 16.01.2017

Судове провадження 1-в/761/184/2017

Номер: 1-в/761/184/2017
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.04.2017
Дата етапу: 26.04.2017

Судове провадження 1-в/761/224/2018

Номер: 1-в/761/224/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2018
Дата етапу: 26.07.2018

Судове провадження 1-в/761/325/2022

Номер: 1-в/761/325/2022
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2022
Дата етапу: 04.10.2022

Судове провадження 1-в/761/423/2022

Номер: 1-в/761/423/2022
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.12.2022
Дата етапу: 23.12.2022

Судове провадження 1-в/761/85/2023

Номер: 1-в/761/85/2023
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.02.2023
Дата етапу: 09.02.2023

Судове провадження 1-в/761/325/2022

Номер: 1-в/761/325/2022
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.10.2022
Дата етапу: 21.10.2022

Судове провадження 1-в/761/85/2023

Номер: 1-в/761/85/2023
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.02.2023
Дата етапу: 24.02.2023

Судове провадження 1/761/24/2013

Номер: 1/761/24/2013
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.09.2009
Дата етапу: 23.12.2013

Судове провадження 1-в/761/32/2023

Номер: 1-в/761/32/2023
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-59/11
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.12.2022
Дата етапу: 19.01.2023

Судове провадження 1/1509/26/12

Номер: 1/1509/26/12
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: закрито провадження
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.10.2010
Дата етапу: 16.03.2012

Судове провадження 1/939/10/23

Номер: 1/939/10/23
Опис: 185
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.10.2010
Дата етапу: 30.03.2011

Судове провадження 0601/1-28/11

Номер: 0601/1-28/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2011
Дата етапу: 21.03.2011

Судове провадження 1/128/20/13

Номер: 1/128/20/13
Опис: 187ч2
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: змінено
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.09.2010
Дата етапу: 02.10.2014

Судове провадження б/н

Номер: б/н
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.03.2011
Дата етапу: 21.03.2011

Судове провадження

Номер:
Опис: 286 ч.2
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.03.2011
Дата етапу: 26.05.2011

Судове провадження 1/111/11

Номер: 1/111/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2011
Дата етапу: 21.04.2011

Судове провадження 1/111/11

Номер: 1/111/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2011
Дата етапу: 10.05.2011

Судове провадження 1/2303/69/11

Номер: 1/2303/69/11
Опис: 185 ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2011
Дата етапу: 11.05.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.01.2011
Дата етапу: 15.02.2011

Судове провадження 1/591/11

Номер: 1/591/11
Опис: 185 ч3
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.09.2010
Дата етапу: 16.06.2011

Судове провадження 1/433/1320/11

Номер: 1/433/1320/11
Опис: 185
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2011
Дата етапу: 11.07.2011

Судове провадження 1-59/2011

Номер: 1-59/2011
Опис: ст.122ч.1 КК україни
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.01.2011
Дата етапу: 07.02.2011

Судове провадження к67

Номер: к67
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.09.2010
Дата етапу: 21.03.2011

Судове провадження 1/2413/59/11

Номер: 1/2413/59/11
Опис: 115 ч.2 п.п.4,6
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.03.2011
Дата етапу: 02.06.2011

Судове провадження 1/619/3476/11

Номер: 1/619/3476/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.05.2011
Дата етапу: 17.11.2011

Судове провадження 1-59/11

Номер: 1-59/11
Опис: 175 ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2010
Дата етапу: 28.04.2011

Судове провадження 1/1805/59/11

Номер: 1/1805/59/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.09.2010
Дата етапу: 18.05.2011

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Сквирський районний суд Київської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.04.2011
Дата етапу: 06.10.2011

Судове провадження 1/146/5/13

Номер: 1/146/5/13
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.03.2011
Дата етапу: 09.12.2013

Судове провадження 1/146/9/14

Номер: 1/146/9/14
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.02.2014
Дата етапу: 12.08.2014

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.03.2011
Дата етапу: 05.08.2011

Судове провадження 1/0418/126/11

Номер: 1/0418/126/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-59/11
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Суддя: Ганкіна І. А.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.06.2010
Дата етапу: 14.02.2011

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація