ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № Б8/108-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали справи №Б8/108-10,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС", ідентифікаційний код 24155109, місцезнаходження: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський район, проспект Луніна, буд. 13, (надалі за текстом: "Кредитор 1"),

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ", ідентифікаційний код 24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, Площа Перемоги, буд. 1,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника - Дорошенко Я.В.;

Кредитор 2 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Фастівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 25885620, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, буд. 3 (надалі за текстом: "Кредитор 2");

Кредитор 3 - Державне підприємство "Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс", ідентифікаційний код: 24210297, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1 (надалі за текстом: "Кредитор 3");

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрансБалт", ідентифікаційний код: 34446930, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Чкалова, буд. 4 (надалі за текстом: "Кредитор 4");

Кредитор 5 -товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс", ідентифікаційний код: 32670530, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23 -А, літ. "М"(надалі за текстом: "Кредитор 5");

Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал", ідентифікаційний код: 22868414; місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 67 (надалі за текстом: "Кредитор 6");

Кредитор 7 - Дочірня компанія "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ідентифікаційний код: 31301827, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 (надалі за текстом: "Кредитор 7");

Кредитор 8 - Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області, ідентифікаційний код: 20601322, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Горького, буд. 10 (надалі за текстом: "Кредитор 8");

Кредитор 9 - Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 20619977, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 28 (надалі за текстом: "Кредитор 9");

Кредитор 10 - товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", ідентифікаційний код: 31279540, місцезнаходження: 84546, Донецька область, м. Соледар, вул. Володарського, буд. 1 (надалі за текстом: "Кредитор 10");

Кредитор 11 - публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", ідентифікаційний код: 23697280, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 (надалі за текстом: "Кредитор 11");

Кредитор 12 - приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ", ідентифікаційний код: 30202681, місцезнаходження: 65001, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 12 (надалі за текстом: "Кредитор 12");

Кредитор 13 - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ідентифікаційний код: 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (надалі за текстом: "Кредитор 13");

Кредитор 14 - громадянка України Сорокіна Марія Віталіївна, місце проживання: м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 46, кв. 290, ідентифікаційний номер: 2996300908 (надалі за текстом: "Кредитор 14");

Кредитор 15 - громадянка України Кононір Олена Петрівна, місце проживання: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, пр-т Дніпровський, буд. 21а, кв. 76, ідентифікаційний номер: 3108917303 (надалі за текстом: "Кредитор 15");

Кредитор 16 - громадянка України Корпач Ольга Анатоліївна, місце проживання: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, пр-т Дніпровський, буд. 21, кв. 6, ідентифікаційний код: 3116916666 (надалі за текстом: "Кредитор 16");

Кредитор 17 - Корзан Людмила Борисівна, ідентифікацій номер: 2059110342, місце проживання: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 10-а, кв. 74 (надалі за текстом: "Кредитор 17");

Кредитор 18 - Корзан Юрій Володимирович, ідентифікаційний номер: 2815302615, місце проживання: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, кв. 249 (надалі за текстом: "Кредитор 18");

Кредитор 19 - Корзан Сергій Володимирович, ідентифікаційний номер: 3054323931, місце проживання: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 10-а, кв. 74 (надалі за текстом: "Кредитор 19");

Кредитор 20 - Кравченко Борис Григорович, ідентифікаційний номер: 1725107557, місце проживання: м. Київ, вул. Градинська, 18, кв. 36 (надалі за текстом: "Кредитор 20");

Кредитор 21 - Кравченко Катерина Германовна, ідентифікаційний номер: 1731212829, місце проживання: м. Київ, вул. Градинська, 18, кв. 36 (надалі за текстом: "Кредитор 21");

Кредитор 22 - Донога Володимир Вікторович, ідентифікаційний номер: 2087509199, місце проживання: Одеська обл., с. Султанівка (надалі за текстом: "Кредитор 22");

Кредитор 23 - Загурдаєв Павло Вячеславович, ідентифікаційний номер: 2343905637, місце проживання: м. Київ, вул. Теремківська, 13, кв. 11 (надалі за текстом: "Кредитор 23");

Кредитор 24 - Заяц Любов Павлівна, ідентифікаційний номер: 2049304262, місце проживання: м. Київ, пр. Оболонський, 22, кв. 28 (надалі за текстом: "Кредитор 24");

Кредитор 25 - Габа Любов Ісаківна, ідентифікаційний номер: 1901004720, місце проживання: м. Київ, вул. Л.Гавро, 5-а, кв. 220 (надалі за текстом: "Кредитор 25");

Кредитор 26 - Гержан Дмитро Олександрович, ідентифікаційний номер: 2651115836, місце проживання: м. Київ, вул. Якубовського, 5, кв. 113 (надалі за текстом: "Кредитор 26");

Кредитор 27 - Петуваш Євген Святославович, ідентифікаційний номер: 2874601991, місце проживання: м. Маріуполь, вул. Урицького, 108, кв. 104 (надалі за текстом: "Кредитор 27");

Кредитор 28 - Попович Ігор Миколайович, ідентифікаційний номер: 3142111475, місце проживання: м. Київ, вул. Дніпродзержинська, 120, кв. 77 (надалі за текстом: "Кредитор 28");

Кредитор 29 -Інфімовська Юлія Леонідівна, ідентифікаційний номер: 2836217688, місце проживання: м. Камянець-Подільський, вул. Тимирязєва, 113, кв. 82 (надалі за текстом: "Кредитор 29");

Кредитор 30 - Ячник Христина Олександрівна, ідентифікаційний номер: 3303309524, місце проживання: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 11, кв. 40 (надалі за текстом: "Кредитор 30");

Арбітражний керуючий Коптєва А.Є., яка діє на підставі ліцензії Міністерства юстиції України серії АД № 077597;

Арбітражний керуючий Мальцева А.В., яка діє на підставі ліцензії Міністерства юстиції України серії АВ № 600619, -

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника: не з'явився;

від Кредиторів 2-30: не з'явився;

розпорядник майна: не з'явився;

арбітражний керуючий Коптєва А.Є.: не з'явився;

арбітражний керуючий Мальцева А.В.: особисто арбітражний керуючий Мальцева А.В., яка діє на підставі ліцензії виданої Міністерством юстиції України серії АВ № 600619 від 23.01.12 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою товариства з обмеженою "ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 24155109, місцезнаходження: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський район, проспект Луніна, буд. 13) ("Кредитор") б/№ від 10 вересня 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" (ідентифікаційний код 24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, Площа Перемоги, буд. 1) (надалі за текстом "Боржник"), з підстав, передбачених ст. ст. 31, 4, 6, 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство») у зв'язку із наявністю заборгованості у Боржника перед Кредитором у сумі 890 114,46 гривень основного боргу, 8 901,14 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не сплаченої протягом трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 17 вересня 2010 року, якою призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 вересня 2010 року.

15 жовтня 2010 року ухвалою господарського суду Київської області визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; зобов'язано його здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи публікацію оголошення про порушення провадження у цій справі здійснена в газеті "Голос України" № 221 (4971) від 24 листопада 2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області у цій справі від 09.08.2011 року в зв'язку з значною чисельністю заявлених кредиторських вимог до Боржника та з інших підстав продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 14 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.12 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника та вирішено низку процесуальних питань у справі; зобов'язано провести перші збори кредиторів до 21 травня 2012 року; призначено на 13 серпня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.12 року визнано проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 3 кредиторів, а саме: публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області та Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, який був обраний Загальними зборами кредиторів, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" від 28.05.2012 року за №1 такими, що не суперечать чинному законодавству; визначено, що у подальшому провадженні у справі №Б8/108-10 комітет кредиторів є представником інтересів усіх кредиторів у справі та вирішує питання щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролює діяльність арбітражного керуючого, надає згоду на укладення арбітражним керуючим значних угод Боржника чи угод Боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснює інші дії, передбачені Законом; зобов'язано комітет кредиторів Боржника до 13.08.2012 року визначити позицію з приводу подальших процедур у справі та подати господарському суду Київської області до 13.08.2012 року клопотання щодо подальших процедур у справі.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.12 року від Боржника надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.12 року по справі № Б8/108-10. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27863450) ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.12 р. апеляційну скаргу Боржника прийнято до розгляду і порушено апеляційне провадження у справі; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.07.12 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.12 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27863385) призначено у даній справі повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі № Б8/108-10 зупинено до проведення повторної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

В зв'язку з зупиненням Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 26.07.12 року провадження у справі № Б8/108-10 до проведення повторної судової експертизи та отримання висновку експерта, про що стало відомо з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судове засідання, призначене на 13.08.13 року, не проводилось.

20.12.12 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. надійшла заява від 20.12.12 року б/№ про участь у справі про банкрутство з долученими доказами (вх. №20967 від 20.12.12 р.).

20.12.12 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мальцевої А.В. надійшла заява від 20.12.12 року б/№ про участь у справі про банкрутство з долученими доказами (вх. №20974 від 20.12.12 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області, виходячи з положень ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.10.12 року у даній справі, якою було поновлено апеляційне провадження у справі, керуючись положеннями ч. 4 ст. 106 ГПК України, ст. 3-1, 13 Закону про банкрутство та виходячи з факту анулювання ліцензії арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. який є розпорядником майна у справі, де рішення про анулювання ліцензії набрало чинності 20.12.12 року, з метою забезпечення безперервного вжиття заходів спрямованих на захист майна боржника, належного здійснення процедури розпорядження майна у цій справі, було призначено до розгляду заяви арбітражних керуючих, що надійшли до суду про участь у справі, в яких заявлено клопотання про призначення розпорядником майна у справі, на 24.12.12 р.

В судове засідання з'явився арбітражний керуючий Мальцева А.В. та надала свої пояснення стосовно свого досвіду роботи арбітражним керуючим, наявності у неї фахової освіти. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, жодних доказів, заяв, клопотань, до суду не надходило. Дорошенко Я.В. в судове засідання не з'явився; жодних доказів, пояснень від нього до суду не надходило.

Розглядаючи заяви про участь у справі про банкрутство, що надійшли у справі, суд дійшов наступних висновків.

Провадження у справі перебуває в судовій процедурі розпорядженням майном Боржника.

Станом на поточну дату частина матеріалів справи перебуває поза межами суду, в зв'язку з поданням Боржником апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.05.12 року, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

З відомостей Діловодства спеціалізованого суду, стало відомо, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.12 року у даній справі було поновлено апеляційне провадження у справі.

Як зазначено, частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Судом встановлено, ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2011 року було призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

З відомостей офіційного сайту Міністерства юстиції України, 20.12.12 року було встановлено наявність інформації про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., зокрема що Наказом Міністерства юстиції України від 20 листопада 2012 року № 1703/5 (http://www.minjust.gov.ua/news/42429) анульовано ліцензію серії АВ № 600726 від 12 квітня 2012 року, видану фізичній особі-підприємцю Дорошенку Ярославу Валерійовичу на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акту Головного управління юстиції у Київській області про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для даного виду господарської діяльності, від 06 листопада 2012 року за № 174. Відповідно до п. 3 вказаного Наказу, рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через 30 днів з дня прийняття.

Відповідно до п. 6.7. Наказу Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 року № 3177/5 "Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дати його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою арбітражного керуючого про анулювання ліцензії та в разі смерті арбітражного керуючого, які набирають чинності з дати їх прийняття.

Судом встановлено, що тридцяти денний термін набрання чинності вказаним Наказом сплив 20 грудня 12 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядженням майном боржника є система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища; розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 9 ст.13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Отже на розпорядника майна боржника у справі про банкрутство покладено в процедурі розпорядження майном низку функцій, в серед яких функцію по здійсненню дій та заходів, спрямованих на захист майна боржника у справі.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом; анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, правовим наслідком анулювання ліцензії арбітражного керуючого на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є неможливість провадження ним діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Як зазначено повноваження Дорошенка Я.В. як арбітражного керуючого припинились з 21.12.12 року, що унеможливлює виконання покладених на нього обов'язків розпорядника майна у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.12 року було призначено до розгляду заяви про участь у справі про банкрутство, що надійшли до суду, - арбітражних керуючих Мальцевої А.В., Коптєвої А.Є. на 24.12.12 року.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього арбітражного керуючого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись абз. 1, 2 ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство, п. 6.7. Наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року за №3177/5 "Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)", на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 20.11.2012 року №1703/5 про анулювання ліцензії серії АВ №600726 від 12.04.2012 року, виданої фізичній особі-підприємцю Дорошенку Ярославу Валерійовичу на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акту Головного управління юстиції у Київській області про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для даного виду господарської діяльності, від 06.11.2012 року за №174, виходячи з того, що 20.12.12. року був останнім днем дії зазначеної ліцензії та відсутність жодних доказів, що спростовують факт анулювання вказаної ліцензії чи доводять правомочність Дорошенком Я.В. здійснювати в подальшому даний вид ліцензованої діяльності, суд усуває Дорошенка Я.В. від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі та припиняє його повноваження ліквідатора.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні заяви двох арбітражних керуючих щодо призначення їх розпорядником майна у цій справі. Від інших учасників провадження жодних заяв, клопотань до суду у справі не надходило щодо призначення розпорядника майна Боржника. Виходячи з обставин справи та факту, що 20.12.12 р. був останнім днем дії зазначеної ліцензії Дорошенка Я.В., суд виходить з наявних матеріалів справи.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 3?, ч. 3 ст. 3?, абз. 1 ч. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Детально, об'єктивно дослідивши обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна Боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення розпорядником майна Боржника.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року №15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Керуючись наведеним вище судом досліджено заяви з долученими до них документами, в ході чого встановлено таке.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Коптєвої Алли Євгенівни про участь у справі про банкрутство, судом встановлено, що у заяві б/№ від 20.12.12 року арбітражний керуючий Коптєва А.Є. вказує, має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія АД № 077597, видану Міністерством юстиції України 19 листопада 2012 року та має необмежений термін дії і просить призначити її розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "ФІРМА «ТРАНЗИТ", ід. код.: 24370434 № Б8/108-10. Також у своїй заяві арбітражний керуючий Коптєва А.Є. повідомляє, що у відповідності до ст. 3? Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є заінтересованою особою щодо боржника та кредитора; не має конфлікту інтересів (відсутні суперечності між її особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого); не здійснювала раніше управління боржником; не має заборон здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або займати керівні посади; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; при реалізації своїх повноважень арбітражного керуючого зобов'язується діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Також до заяви арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. про участь у справі про банкрутство б/№ від 20.12.12 р. додано Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого б/№ від 20.12.12 року, в якій арбітражний керуючий Коптєва А.Є. просить суд при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати наступне: арбітражний керуючий Коптєва А.Є. пройшла підготовку у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України та успішно склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) і рішенням екзаменаційної комісії, протокол № 10 від 08 жовтня 2012 року, їй було присвоєно кваліфікацію арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про що свідчить свідоцтво № 23; має вищу юридичну освіту та досвід роботи за фахом - понад 10 років, з яких 6 років - в органах державної податкової служби; під час роботи в юридичній службі податкових органів неодноразово брала участь в судових справах про банкрутство, засіданнях комітету кредиторів; має необхідну матеріально-технічну базу для належного здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); при реалізації своїх повноважень арбітражного керуючого зобов'язується діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів; на даний час арбітражний керуючий Коптєва А.Є. може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). До вказаної заяви про участь у справі останньою також долучено копії ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АД № 077597, виданої Міністерством юстиції України 19 листопада 2012 року; свідоцтва про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 23; диплому спеціаліста від 30 червня 1999 року та диплому магістра від 15 липня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3? Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, розпорядника майна зокрема, та може бути призначена розпорядником майна у справі про банкрутство.

Досліджуючи заяву, що надійшла до суду від арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни Вячеславівни б/№ від 20.12.12 року судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого Мальцевої А.В. остання повідомляє, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 600619, видану Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року і має необмежений строк дії та просить суд призначити її розпорядником майна у справі про банкрутство № Б8/108-10 товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА «ТРАНЗИТ", код: 24370434; у вказаній заяві арбітражний керуючий Мальцева А.В. повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не допускала; відповідно до Закону про банкрутство - не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; заборони суду здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), займати керівні посади та судимостей за вчинення корисливих злочинів, не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є особою, що має конфлікт інтересів. До заяви арбітражним керуючим Мальцевою А.В. долучено копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, виданої Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 307218, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року; Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в якій вона просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіональному економіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що свідчить свідоцтво арбітражного №1113; перша ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого нею була отримана 22 січня 2007 року; на даний момент вона має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначалася ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави в яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на її діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії "Б", а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). До заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство також додано засвідчені копії: свідоцтва № 1113 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 563884; копію диплому № 524314 від 29 липня 1987 року про здобуття вищої освіти (юридичної), опію ліцензійної картки «Ліга Закон».

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Мальцевої А.В., суд дійшов висновку, що заява останньої відповідає законодавчо встановленим вимогам, а кандидатура арбітражного керуючого Мальцевої А.В відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи арбітражного керуючого, розпорядника майна зокрема, та може бути призначена розпорядником майна боржника у справі про банкрутство.

Зважаючи на конкуренцію кандидатур у справі, на виконання вимог п. 64 Постанови № 15, суд розглядаючи кандидатури арбітражних керуючих, заяви яких надійшли у справі встановив наступне: ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Коптєвої А.Є. видана 19 листопада 2012 року. Згідно свідоцтва № 23 про присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого Коптєвої А.Є., їй присвоєно кваліфікацію арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) протоколом № 10 від 08 жовтня 2012 року. Інших доказів, що свідчать про наявність іншого досвіду роботи арбітражним керуючим, Коптєвою А.Є., суду не надано. В свою чергу, відповідно до поданих документів, на підтвердження досвіду роботи арбітражним керуючим Мальцевою А.В., надано копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619 виданої 23 січня 2012 року та копію попередньої ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 307218, виданої Державним департаментом з питань про банкрутство 22 січня 2007 року, що в свою чергу є свідченням провадження діяльності арбітражним керуючим значно більший проміжок часу (з 2007 року), що в свою чергу говорить про більший досвід роботи арбітражним керуючим, ніж попередньо розглянута кандидатура арбітражного керуючого, що становить перевагу кандидатури Мальцевої А.В. порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Коптєвої А.Є., яка отримала ліцензію на право провадження діяльністю арбітражного керуючого 19 листопада 2012 року. На підтвердження статусу фізичної особи-підприємця, арбітражним керуючим Мальцевою А.В. надано копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 563884, а на підтвердження наявності технічних можливостей належного виконання обов'язків арбітражного керуючого надала копію ліцензійної картки «Ліга:Закон»; арбітражним керуючим Коптєвою А.Є. на підтвердження такого роду відомостей жодних доказів не надано, - що свідчить про підтверджену належними та допустимими доказами перевагу кандидатури арбітражного керуючого Мальцевої А.В. порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Коптєвої А.Є.

На підставі вище викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мальцевої А.В. встановленим Законом про банкрутство вимогам; встановлені її переваги порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Коптєвої А.Є., суд керуючись ст. 3?, 13 Закону про банкрутство, п. 64 Постанови, в зв'язку з наявністю у справі кандидатури арбітражного керуючого, який може бути призначений розпорядником майна боржника у справі про банкрутство, виходячи з того, що 20.12.12. року був останнім днем дії ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого - розпорядника майна Боржника - Дорошенка Я.В. у справі, з метою першочергового забезпечення прав кредиторів через забезпечення збереження схоронності майна Боржника, забезпечення безперервного вжиття заходів спрямованих на захист майна останнього, належного здійснення процедури розпорядження майном у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни Вячеславівни розпорядником майна Боржника у справі про банкрутство № Б8/108-10, якою документально підтверджено її відповідність встановленим вимогам та переваги, порівняно з кандидатурою арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. Жодних заперечень щодо призначення арбітражного керуючого Мальцевої А.В. розпорядником майна Боржника, до суду не надходило. Жодних інших кандидатур щодо призначенням розпорядником майна Боржника до суду не надходило.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.12 року на 13.08.12 року було призначено судове засідання, на якому мало бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство (проведення якого передбачене абз. 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство). В зв'язку з зупиненням Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 26.07.12 року провадження у справі № Б8/108-10 до проведення повторної судової експертизи та отримання висновку експерта, призначене на 13.08.13 року судове засідання, не проводилось. Станом на поточну дату матеріали справи до суду не повернулись та перебувають поза межами суду. Про поновлення апеляційного провадження у справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.12 року стало відомо лише 20.12.12 р., а отже строки проведення судового засідання, визначеного абз. 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, є таким, що сплив, з урахуванням положень ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Суд дійшов висновку про те, що перебування матеріалів справи поза межами суду на стадії апеляційного оскарження, ненадходження до господарського суду Київської області жодних клопотань щодо подальших процедур у справі разом унеможливлює проведення судового засідання, проведення якого передбачено абз. 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, в тому числі з причин, що від наслідків оскарження ухвали попереднього засідання у справі залежить подальше провадження у справі. Суд дані обставини визнає поважною причиною для продовження строку, визначеного абз. 6 ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк, встановлений абз. 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 4-1, 53, 86, ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3-1, 5, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", суд -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: 2893203931, місце проживання: м. Київ, вул. Тампере, буд. 17/2, кв. 53) від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника у справі про банкрутство № Б8/108-10 та припинити його повноваження розпорядника майна у справі №Б8/108-10.

2. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. б/№ від 20.12.12 р. про участь у справі про банкрутство.

3. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. від 20.12.12 року про участь у справі про банкрутство.

4. Продовжити строк, встановлений абз. 6 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці.

5. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" (ідентифікаційний код 24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, буд. 1) у справі №Б8/108-10 арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2252919205, місце проживання фізичної особи-підприємця: м. Київ, проспект Тичини, буд. 20-А, кв. 78; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року) розпорядником майна Боржника.

6. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали Дорошенку Я.В. передати розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТРАНЗИТ" - арбітражному керуючому Мальцевій А.В. всю бухгалтерську та іншу документацію Боржника, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та розпорядженням майном Боржника, всі наявні матеріальні та інші цінності Боржника.

7. Розпоряднику майна Боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від Дорошенка Я.В.

8. Розпоряднику майна Боржника виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області у справі, в невиконаній частині;

9. Розпоряднику майна в строк до 14.01.13 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

10. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника; копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2), всім учасникам провадження у справі, Дорошенку Я.В., арбітражному керуючому Коптєвій А.Є.

Суддя Скутельник П.Ф.