Справа № 281/150/13-п

                                                   П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року                                                                                 смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду, Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, зареєстрованого за адресою с.Літки,

Лугинського району Житомирської області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

                                         В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.2013 року о 16 год. 50 хв. в с. Станційне, Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 375567 від 27.02.2013 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_1