Справа № 149/695/13-ц
Провадження №2/149/293/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13.03.2013 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:
головуючого судді Олійник І. В. ,
за участі секретаря Лисої В.В.
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
27.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки Хондра Аккорд, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду від 28.02.2013 року відкрито провадження у справі та призначено поперднє судове засідання на 07.03.2013 року, а також вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Хондра Аккорд, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
В попередньому судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду та заявили клопотання про її визнання судом і закриття провадження у справі.
Зміст мирової угоди відповідає вимогам цивільного законодавства.
Оригінали правовстановлюючих документів на майно оглянуті в судовому засіданні, а копії залучені до матеріалів справи.
На підставі ст. 31, 175, 205 ЦПК України, сторони просять суд визнати дану мирову угоду та провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України).
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз’яснені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 130, 175, 205, 206, 210, 213, 293 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати укладену мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що автомобіль марки Хонда Аккорд 2,0 , 2007 року випуску сірого кольору, д.н.з. АВ 0707АМ, № кузова JHMCL75807C206165, вартістю 128000 грн. є спільною сумісною власністю подружжя.
2. Сторони домовились розподілити спірний автомобіль наступним чином:
- відповідачу ОСОБА_2 автомобіль марки Хонда Аккорд 2,0 , 2007 року випуску сірого кольору, д.н.з. АВ 0707АМ, № кузова JHMCL75807C206165, вартістю 128000 грн. передається в приватну власністю;
- відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 64000 грн., що становить 1/2 частину вартості вказаного автомобіля, в порядку визначеному для виконання судових рішень;
3. Арешт на автомобіль марки Хонда Аккорд 2,0 , 2007 року випуску сірого кольору, д.н.з. АВ 0707АМ, № кузова JHMCL75807C206165, зареєстрований за ОСОБА_2 накладений в порядку забезпечення позову знімається після сплати відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 64000 грн.
4. Позивач ОСОБА_1 у зв'язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову про поділ спільного майна подружжя в повному обсязі зобов'язується будь-яких інших претензій майнового та немайнового характеру, за виключенням аліментних зобов'язань, до ОСОБА_2 не заявляти.
5. Відповідач ОСОБА_2 відшкодує позивачу ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Олійник І. В. ,