У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

Вироком Терновського міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2005 року

ОСОБА_2,

1948 року народження, судимості не має,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 року апеляції засудженого ОСОБА_2 й захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок без зміни.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння 08.01.2005 р. у м. Терновка Дніпропетровської області на грунті неприязних стосунків умисно заподіяв своєму сину - ОСОБА_3 ножем тяжке тілесне ушкодження, унаслідок якого сталася його смерть.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого, просить змінити судові рішення та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування судових рішень й направлення справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок в усякому разі належить скасувати, якщо порушено вимоги статей КПК України, які встановлюють незмінність складу суду, надання підсудному права виступити в дебатах і з останнім словом.

Стаття.318 КПК України регламентує порядок судових дебатів відповідно до якого суд по закінченню судового слідства переходить до судових дебатів. Дебати полягають у промовах прокурора, потерпілого і його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників, захисника, підсудного.

Як видно з матеріалів справи, суд не виконав вимог ст.318 КПК України і не  надав підсудному ОСОБА_2 можливість виступити у судових дебатах, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Оскільки зазначене порушення не було виправлено апеляційним судом, то і його ухвалу не можна визнати законною і обгрунтованою.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів, - 

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Терновського міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2005 р щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

КОЛЕСНИК М.А.                    КРАВЧЕНКО К.Т.           СКОТАРЬ А.М.