У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні   9 листопада 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1.

             Вироком місцевого суду:

ОСОБА_1, уродженку та жительку м. Одеси,

                                      раніше судиму:

                                      - 20 липня 1994 року Приморським районним

судом м. Одеси за ст.229⁶  ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку

на 2 роки;

-    3 грудня 1996 року Київським районним судом

м. Одеси за ст.ст.17, 140 ч.1 КК України на 2 роки

позбавлення волі;

-    12 грудня 2001 року Овідіопольським районним

судом Одеської області за ст.ст.140 ч.2, 44 КК України

на 1 рік позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік;

- 14 жовтня 2003 року Київським районним судом              м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням,

з іспитовим строком 2 роки;

-    25 липня 2005 року Малиновським районним судом

м. Одеси  за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

засуджено до позбавлення волі:

- за ч.1 ст.185 КК України на один  рік;

         - за ч.2 ст.185 КК України на один рік шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено два роки три місяці позбавлення волі.

Як визнав суд, 15 червня 2005 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на території промислового ринку на 7-му кілометрі шосе Овідіопольського району Одеської області, таємно викрала сумку з одягом та грошима, що належали ОСОБА_2, завдавши потерпілій збиток на загальну суму  1 044 грн.

Крім того, 19 червня 2005 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території промислового ринку на 7-му кілометрі шосе Овідіопольського району Одеської області, повторно, таємно викрала набір біжутерії на загальну суму 460 грн., що належав ОСОБА_3.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та доведеність винності ОСОБА_1 просить вирок щодо неї змінити у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України є зайвою і підлягає виключенню з вироку.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок місцевого суду щодо встановлення фактичних обставин справи та доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені нею двох крадіжок, грунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, є правильним і у поданні не оспорюється.

Призначаючи винній покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про її особу, обставини, що пом'якшують покарання. Суд умотивував своє рішення, щодо призначення покарання саме у виді позбавлення волі. Це рішення є обґрунтованим, а призначене покарання необхідним і достатнім.

Разом із тим, всупереч роз'ясненням, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року №12 (зі змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 4 червня 1993, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 3 грудня 1997 року) “Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності” суд, установивши, що ОСОБА_1 вчинила тотожні злочини (дві крадіжки),   кваліфікував її злочинні дії, крім ч.2 ст.185 КК України, ще й за ч.1 ст.185 КК України, що є зайвим.

Ураховуючи, що остаточне покарання призначено за ч.4 ст. 70 КК України із урахуванням покарання невідбутого за вироком від 25 липня 2005 року, колегія суддів знаходить за можливе вирок Овідіопольського районного суду від 20 квітня 2006 року у цій частині залишити без зміни. 

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з нього рішення суду про кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, а також про призначення їй за цей злочин покарання у виді одного року позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.2 ст.185 КК України  на один рік шість місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно на два роки три місяці позбавлення волі.

С у д д і:

Кравченко К.Т.                                       Кривенда О.В.                         Мороз М.А.