Номер провадження № 11-сс/785/195/13

Головуючий у першій інстанції Котов

Доповідач Сахно П. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого Сахно П.Д.

Суддів Мастюка П.І., Бойченко Н.Є.

Секретаря судового засідання Головченко Ю.Л.

Прокурора Козенко С.С.

Захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі 28.02.2013 року апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 21.02.2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 21.02.2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у котрій просить скасувати ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 21.02.2013 року, та у відношенні ОСОБА_2 обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що при обрані запобіжного заходу слідчий суддя не прийняв до уваги, що ОСОБА_2 не має судимості, має постійне місце проживання, а також органами досудового слідства не були пред'явлені докази, що у ОСОБА_2 є намір сховатися від слідства і суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволенні апеляції захисника, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області, застосовуючи до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави, вірно вказав на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке вчинено із застосуванням насильства до потерпілого та є особо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років.

Крім того, ОСОБА_2 не має реєстрації на території України та не працює.

При таких обставинах слідчий суддя обґрунтовано вказав, що є достатньо доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховатися від слідства та суду. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може порушити покладені на нього Законом обов'язки.

Крім того, доводи адвоката про те, що з моменту затримання ОСОБА_2 і до моменту обрання йому запобіжного заходу пройшло більше 72 годин спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_2, останній був затриманий 18.02.2013 року о 22 години 20 хвилин, а до суду слідчий звернувся з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу 21.02.2013 року та розгляд цього клопотання почався 21.02.2013 року о 17 годин 49 хвилин.

У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги ухвалу слідчого та її дату та час, колега судів, вважає, що строк затримання ОСОБА_2 відповідає ст. 211 ч. 1 КПК України, оскільки не перевищив 72 годин.

При таких обставина, підстав для задоволення клопотання захисника апеляційний суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 21 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Судді:

П.Д. Сахно П.І. Мастюк М.Є. Бойченко

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.Д. Сахно