У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2005 року, яким

                                   ОСОБА_1,

                                   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

                                   раніше неодноразово судиму,

                                   останній раз 14.09.2004р. Рівненським

                                   міським судом Рівненської області

                                   за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

                                   на 5 років позбавлення волі, звільнену

                                   від відбування покарання з випробуванням

                                   з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджено:

-     за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 510 грн. штрафу;

-     за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 680 грн. штрафу без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України на сукупністю злочинів ОСОБА_1. остаточно визначено 680 грн. штрафу.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винною у тому, що вона 11 січня 2005 року, з 11 до 12 години, у під'їзді будинку АДРЕСА_1, знайшла пакет з дванадцятьма ватними тампонами, просоченими наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,168г в перерахунку на суху речовину, який, зберігаючи при собі, перенесла до своєї квартири НОМЕР_1 у вищезазначеному будинку, де незаконно зберігала без мети збуту до 14 години 30 хвилин того ж дня, коли, під час проведення огляду зазначеної квартири, наркотичний засіб у цій кількості було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім того, 2 лютого 2005 року, ОСОБА_1. у своїй квартирі за вищезазначеною адресою, незаконно, повторно безоплатно придбала у невстановленої слідством особи та зберігала за місцем свого проживання з метою збуту медичний шприц ємністю 2мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим об'ємом 0,5мл (в перерахунку на суху речовину вагою 0,020г), який цього ж дня, о 18 годині 30 хвилин, у зазначеній квартирі, незаконно збула ОСОБА_2 за 10 грн.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування зазначеного вироку, при цьому посилається на безпідставність не призначення покарання за сукупністю вироків та застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

            При призначенні ОСОБА_1. покарання у виді штрафу, який є найбільш м'яким видом покарання, судом не в повній мірі врахована ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а саме: один із вчинених злочинів є злочином середньої тяжкості, а другий - тяжким, які вона вчинила під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про те, що ОСОБА_1. не зробила належних висновків та про її схильність до злочинних дій.

            Тому, вирок підлягає скасуванню на підставі невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину внаслідок його м'якості, а справа направленню на новий судовий розгляд.

            Якщо при новому судовому розгляді буде доведена винність ОСОБА_1. в інкримінованих їй злочинах, то призначене судом покарання слід вважати м'яким та при цьому слід врахувати необхідність призначення покарання за сукупністю вироків.

            На підставі наведеного та керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

            Касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.

            Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 6 червня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С у д д і :

Кравченко К.Т.                                Лавренюк М.Ю.                               Заголдний В.В.