Справа № 2-526/12

Провадження № 22ц/782/120/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Пригорнєвої Л.І.

суддів - Маляренко І.Б., Яресько А.В.,

за участю секретаря - Ільченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2011 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, пославшись на те, що 04.07.2008 року АБ «Укргазбанк» був укладений Кредитний договір № Ф-824 з ОСОБА_1, відповідно до якого їй був наданий кредит в сумі 65 000 доларів США зі сплатою 14,9 процентів річних. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 22 вересня 2010 р. з відповідачки стягнуто заборгованість станом на 25.06.2010 року у розмірі 67639,99 доларів США та 10008,48 грн. На забезпечення своєчасного виконання зобов'язання по Кредитному Договору 04.07.2008 року АБ "Укргазбанк" та відповідачкою було укладено Договір іпотеки. Предмет іпотеки - житловий будинок, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу. Станом на 26 травня 2011 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед АБ „Укргазбанк" складає 76039,40 доларів США та 75943,39 грн.З урахуванням стягнутої за рішенням суду суми станом на 26.05.2011 року заборгованість становить 8399,41 доларів США та 65934,91 грн., яка не погашена. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу у розмірі 8399,41 доларів США та 65934,91 грн., з яких 8399,41 доларів США заборгованість за простроченими відсотками, 10837,86 грн. пеня за несвоєчасну сплату чергових платежів по кредиту, 27997,05 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання умов кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом, 27100 грн. штраф згідно п.4.2. Договору іпотеки, а також понесені судові витрати. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу у розмірі 8399,41 дол. США та 65934,91 грн. та в рахунок погашення вказаної суми заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1329,93 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 8399,41 доларів США та 65934,91 грн., та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1329,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. В іншої частині вимог суд відмовив за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач не згоден з рішенням суду, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати та задовольнити їх вимоги повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені по справі докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судова колегія вважає, що уданому випадку рішення суду відповідає вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2008 року АБ «Укргазбанк» був укладений Кредитний договір №Ф-824 з ОСОБА_1, відповідно до якого їй був наданий кредит в сумі 65 00, 00 доларів США зі сплатою 14,9 процентів річних.

На забезпечення своєчасного виконання зобов'язання по Кредитному Договору 04.07.2008 року між АБ "Укргазбанк" та відповідачкою було укладено Договір іпотеки. Предмет іпотеки - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

У зв'язку з невиконанням позичальником прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасного погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, утворилася заборгованість у сумі 8399,41 доларів США та 65934,91 грн., яка рішення суду була стягнута з відповідачки на користь позивача.

Рішення в цій частині ніким не оскаржується, тому в апеляційній інстанції не переглядається.

Що стосується позовних вимог про звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.06.2008 року, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в цих позовних вимогах на підставах того, що як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в Постанові від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором, тому що фактично це буде подвійним стягненням.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313,314,315 ЦПК України судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року - залишити без зміни .

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення

Головуючий :

Судді :