справа № 764/2826/13-к

провадження № 1-кс/764/799/2013

У Х В А Л А

14.03.2013 р. м. Севастополь

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Орлова С.В., при секретарі Пушкар Н.С., за участю прокурора - Махиня В.В., слідчого - Бєлевича І.В., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенанта міліції Бєлевича І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 10.06.2006 року Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,

- 12.11.2007 року Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.09.2008 року за ст. 81 КК України Перевальським районним судом Луганської області на не відбутий строк 11 місяців 28 днів;

- 03.03.2009 року Гагарінським районним судом міста Севастополя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.10.2012 року у зв'язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенант міліції Бєлевич І.В. звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Ленінського району міста Севастополя Махиня В.В., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а також приймаючи до уваги характеризуючи матеріали його особистості, а саме - неодноразові судимості, про що свідчить довідка про судимість, характеристики з місця проживання, показання свідків, необхідно дійти до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до клопотання: «06.01.2013 року приблизно о 10:00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані наркотичного сп'яніння, в районі «ЦУМ», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 2, діючи умисно, повторно, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, пакет чорного кольору, в якому знаходилось чотири комочка пластичної речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонений - ацетильованим опієм, загальною масою 4,45 г, масою в перерахуванні на суху речовину - 3,78 г, для особистого вживання.

Після чого поклав вказані речовини в свій пакет фіолетового кольору та переніс на зупинку громадського транспорту "Технічна бібліотека" в м. Севастополі, де 06.01.2013 року о 16:00 годин його дії були припинені працівниками міліції. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому знаходилось чотири комочка пластичної речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонено - опієм, загальною масою 4, 45 г, масою в перерахуванні на суху речовину - 3,78 г., тобто в великих розмірах.

Він же, 05.03.2013 приблизно об 11:30 годин, перебуваючи по вул. Пожарова у м. Севастополі, знаходячись у стані наркотичного сп'яніння, діючи умисно, повторно, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, пакет чорного кольору, в якому знаходилась в'язка речовина у двох полімерних згортках масою 4,02 грам, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат із макової соломи, масою в перерахуванні на суху речовину - 1,4204 грам; речовина у флаконі із коричневого скла з написом на етикетці «Фукорцин» об'ємом 27,5 грам являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахуванні на суху речовину - 1,02025 грам, після чого вказані речовини у шприці та згортках поклав до внутрішнього кармана своєї куртки, та зберігав з метою особистого вживання наркотичних засобів та виготовлення наркотичного засобу.

Після чого переніс вказані речовини на територію ринку «Чайка», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Октябрьського, 20, де 05.03.2013 року о 13:10 годин його дії були припинені працівниками міліції. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет чорного кольору в якому знаходилось: в'язка речовина у двох полімерних згортках масою 4,02 грам, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - концентрат із макової соломи, масою в перерахуванні на суху речовину - 1,4204 грам; флакон з коричневого скла з написом на етикетці «Фукорцин» об'ємом 27,5 є грам, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахуванні на суху речовину - 1,02025 грам, тобто у великих розмірах.

Він же, 05.03.2013 приблизно об 11:30 годин, перебуваючи по вул. Пожарова, м. Севастополь, знаходячись у стані наркотичного сп'яніння, діючи умисно, повторно, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, пакет чорного кольору, в якому знаходився медичний шприц об'ємом 5 мл з ангідридом оцтової кислоти масою 3мл/3,21 грам, яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежений і по відношенню до яких встановлюються заходи контролю, після чого поклав його до внутрішнього кармана своєї куртки, та зберігав з метою особистого виготовлення наркотичного засобу.

Після чого переніс вказані речовини на територію ринку «Чайка», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Октябрьського, 20, де 05.03.2013 року о 13:10 годин його дії були припинені працівниками міліції. В ході особистого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет чорного кольору в якому знаходилось: медичний шприц об'ємом 5 мл з ангідридом оцтової кислоти масою 3мл/3,21 грам, яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежений і по відношенню до яких встановлюються заходи контролю, тобто у великих розмірах».

Слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, на підставі зібраних матеріалів: протоколом затримання ОСОБА_1 від 06.01.2013 року;протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 від 05.03.2013 року; висновком експерта №1/1 від 10.01.2013 року, згідного якого чотири комочка пластичної речовини темно-коричневого кольору, які вилучені у ОСОБА_1, є наркотичною речовиною, а саме - опієм; висновком експерта №1/60 від 06.03.2013 року, згідного якого в медичному шприці, об'ємом 5 мл., вилучений протоколом адміністративного затримання, знаходиться ангідрид оцтової кислоти масою 3мл/3,21 грам, яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежений і по відношенню до яких встановлюються заходи контролю; в'язка речовина у двох полімерних згортках масою 4,02 грам є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений - концентратом із макової соломи, масою в перерахуванні на суху речовину - 1,4204 грам; у флаконыз коричневого скла з написом на етикетці «Фукорцин» об'ємом 27,5 г. є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахуванні на суху речовину - 1,02025 грам; протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у пред'явленій йому підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, визнав себе винним повністю.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, які підтримали зазначене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2013 року внесений запис № 1201314006000163 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з наданими сторонами кримінального провадження доказами ОСОБА_1 раніше судимий, через короткій термін після звільнення з місць позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом „наркоманія", в зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, експерта, спеціаліста в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти нові правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що прокурором доведені обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, в зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенанта міліції Бєлевича І.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в місті Севастополя Бєлевича І.В. за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у термін з 12-00 до 09-00 наступного дня щоденно протягом 2 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Ленінського

районного суду міста Севастополя С.В. Орлова