Справа № 294/208/13-к
Провадження № 1-кп/294/486/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2013 року Чуднівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді Сидор Н.Т., при секретарі Марчук В.В., за участі прокурора Закірова Р.К., представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чуднові обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060320000006 від 22.11.2012 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гаї Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПрАТ «Піастрел» пакувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що він 07.10.2012 року близько 13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території хмелеплантації №12, яка розташована на околиці с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області та належить СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», з допомогою заздалегідь приготовленої дерев'яної палки скинув з опор дві металеві балки довжиною 100 м кожна, вартість одного погонного метра балки становив 5,71 грн., які з допомогою полотна по металу розрізав на куски та заховав неподалік в кущах, та в подальшому продав за 160 грн., які витратив на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, 01.11.2012 року близько 13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території хмелеплантації №12, яка розташована на околиці с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області та належить СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів», з допомогою заздалегідь приготовленої дерев'яної палки скинув з опор дві металеві балки довжиною 100 м кожна, вартість 1 погонного метра балки становив 5,71 грн., які з допомогою полотна по металу розрізав на куски та заховав неподалік в кущах, а 15.11.2012 року перевіз на гужовому возі до будинку АДРЕСА_1, за місцем його проживання, де був затриманий працівниками міліції. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» матеріальну шкоду на загальну суму 3738 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення від 14.03.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060320000006 від 22.11.2012 року, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 14.03.2013 року представник потерпілого та обвинувачений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012060320000006 від 22.11.2012 року за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язується відшкодувати СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» матеріальну шкоду в сумі 3738 гривень до 30.06.2013 року.
Також, у даній угоді зазначено роз'яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, а саме, характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373-376, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 14.03.2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012060320000006 від 22.11.2012 року, між представником потерпілого СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до угоди про примирення від 14.03.2013 року в строк до 30.06.2013 року відшкодувати СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» матеріальну шкоду в сумі 3738 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - особисте зобов'язання.
Речові докази у кримінальному провадженні повернені потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.
Головуюча Н.Т.Сидор