Справа № 296/1738/13-ц
2-н/296/167/13
У Х В А Л А
"25" лютого 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву КП “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява КП “Житомиртеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтвержують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
З заяви та доданих документів вбачається, що у боржника виникла заборгованість за оплату послуги з централізованого опалення без достатньої правової підстави, оскільки відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення. Вказана обставина вказує на наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви.
Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст. ст. 96, п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити КП “Житомиртеплокомуненерго” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко