справа № 2-3464\07 к.15
Рішення
Іменем України
10.10.2007 року місто Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Шаптала Є.Ю.
при секретарі Єрьомченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», суд-
встановив:
18.08.2007 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «Про стягнення заборгованості» до відповідачів, при цьому, вказавши, що останні мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм позивачем. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги з теплопостачання, через що утворилась заборгованість за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року у сумі 2464 гривень 00 копійок, яку останні у добровільному порядку не сплачують. За наведених обставин просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень 00 копійок, що були сплачені ним, при зверненні до суду.
У судовому засіданні представник позивача Шепелева І.О., що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, при цьому пояснивши, що відповідачі, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1 та являючись наймачами вказаного житлового приміщення, користуються послугами з теплопостачання, які надає їм Комунальне підприємство «Тепломережа». Однак, відповідачі своєчасно та у повному обсязі оплату за використану теплову енергію не призводять, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року, склала 2464 гривні 00 копійок. Окрім того, представник позивача Шепелева І.о. пояснила, що відповідач ОСОБА_2. , у листопаді 2001 року, порушивши питання про відключення його оселі від мережі теплопостачання, звернувся на адресу Комунального підприємства «Тепломережа» з листом, у якому висловлював намір відмовитись від вказаного виду послуг. Між тим, недовівши процедуру відключення зазначеної оселі від мережі теплозабезпечення до логічного кінця, відповідачі, по сяк день користуються послугами, що надає їм позивач.
За наведених обставин, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому, пояснивши, що вони разом з відповідачем ОСОБА_2. мешкають за адресою: АДРЕСА_1, де і користуються послугами з теплопостачання, які надає їм Комунальне підприємство «Тепломережа». Між тим, вважає, що вони не повинні нести відповідальність по сплаті вказаної суми боргу, оскільки 15 листопада 2001 року, маючи намір відмовитись від послуг з опалення та гарячого забезпечення, він особисто надіслав відповідного листа на адресу Комунального підприємства «Тепломережа». Однак, неотримавши на нього відповідь, він разом з відповідачем ОСОБА_2. продовжував безоплатно користуватися послугами, що надає їм позивач, що в свою чергу призвело до виникнення вказаної суми заборгованості, яку він вважає такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
За наведених обставин просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника позивач Шепєлєвої І.О., відповідача ОСОБА_2. та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.
Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі послуги з теплопостачання.
Згідно витягу з особистого рахунку НОМЕР_1 (а.с. 4) відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, являючись її наймачем (а.с. 4), а як було встановлено у судовому засіданні,
користується послугами з опалення та гарячого водозабезпечення, а відповідно і повинен нести відповідальність по сплаті зазначених послуг.
Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідач ОСОБА_2. мешкає разом з наймачем і користується разом з ним послугами, що надає позивач, то він повинен нести солідарну відповідальність з погашення заборгованості що утворилась.
Згідно розрахунку (а.с. 5) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року, складає 2464 гривні 00 копійок. Остання і повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, у солідарному порядку.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.сі).
Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, відповідно до рішення Донецької міської Ради № 7\8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави /а, с, 8, ) суд, вважає за необхідне стягнути, з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.ч.1, 3, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007 року у розмірі 2464 гривень 00 копійок на р\р 26005304611255 у Куйбишевському відділенні ПІБ М. Донецька, Україна ОКПО 05473192, МФО 334408.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок на р\р 26007302611255, МФО 334408, ОКПО 05473192.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, у розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи,