Справа № 1кс/1438/13

Провадження № 11сс/782/187/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Кожушка М.В.

суддів: Борзаниці В.І., Романченко В.О.

за участю секретаря: Гри горян І.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22.02.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС капітана міліції Шевчук К.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22.02.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України суд встановив ОСОБА_2В заставу в розмірі 91000 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що у період з червня 2006 року по березень 2012 року маючи злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, скоїла ряд злочинів передбачених ч.2,3 ст. 190 КК України.

В своїй апеляції адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22.02.2013 року у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке виразилося в порушенні порядку застосування запобіжного заходу. Просить відносно його підзахисної застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свої апеляційні вимоги адвокат обґрунтував тим, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивну характеристику по місцю проживання, має тяжке захворювання серцево - судинної системи, та має мати пенсіонного віку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, обсудивши доводи апеляції та провіривши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В діях підозрюваної ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2,3 ст. 190 КК України у вигляді покарання на строк до восьми років та яке класифікується за ст. 12 КК України як особливо тяжкий злочин. Згідно з пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність такого ризику підтверджується тим фактом, що впродовж січня 2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ Шевчук К.О. неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номером мобільного телефону підозрюваної, однак остання від явки до СВ Ленінського РВ ЛМУ відмовилась та причину свого не прибуття не повідомляла, в наслідок чого 12.02.2013 року слідчим суддею Ленінського районного суду за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ Шевчук К.О. була винесена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_2 до СВ Ленінського РВ ДЛМУ ГУМВС України в Луганській області з моменту встановлення її місцезнаходження.

У зв'язку з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Колегією суддів не встановлено підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, тому доводи скаржника, які наведені ним у скарзі, є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 ч.1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська від 22.02.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваної ОСОБА_2 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: