Головуючий суду 1 інстанції - Томчишен С.В.

Доповідач - Околот Г.М.

Справа № 415/130/13-ц

Провадження № 22ц/782/1068/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Околота Г.М.,

суддів - Коротенка Є.В., Темнікової В.І.,

при секретарі - Константіновій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску - задоволений. Стягнуто з Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі неповернутого пайового внеску в сумі 79122,19грн. Стягнуто з Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судовий збір в розмірі 791,22грн.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт вказав, що судом не взято до уваги, що відповідно до ст..19 Закону України «Про кредитні спілки» та розділу 18 Статуту майно кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки та є власністю кредитної спілки. Позивачка отримає свій внесок згідно черговості на підставі Порядку повернення пайових внесків вибувшим членам КС «ЛКС», затвердженим загальним зборами членів кредитної спілки. Крім того задовольнивши позовні вимоги позивачки суд першої інстанції порушив права інших членів кредитної спілки, які раніше позивачки вибули з кредитної спілки та чекають своєї черги для отримання свого внеску. Також апелянт зазначив, що по аналогічній справі маються рішення апеляційного суду та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якими в задоволенні таких самих вимог відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 з 11.10.2008 року була членом Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка». Після вступу до кредитної спілки нею був сплачений пайовий внесок у сумі 150000грн. Відповідач частково повернув позивачці пайовий внесок, у зв'язку з чим залишок пайового внеску став складати 79122,19грн., про що свідчить довідка відповідача (а.с.7).

Рішенням КС «Лисичанська кредитна спілка», оформленим протоколом №13 від 11.12.2012 року, позивачку було виключено з членів кредитної спілки на підставі її заяви про припинення членства, поданої 03.11.2012 року, про що вказувала позивачка у своєму позові та проти чого не заперечував відповідач.

04.01.2013 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату їй залишку пайового внеску, оскільки вона не являється членом кредитної спілки.

Отже оскільки позивачка згідно протоколу №13 спостережної ради КС «Лисичанська кредитна спілка» від 11.12.2012 року була виключена з членів кредитної спілки, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачка має право на повернення їй пайового внеску в сумі 79122,19грн.

Після встановлення зазначених обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що між сторонами існують відносини щодо членства фізичної особи в кредитній спілці, які регулюються Законом України «Про кредитні спілки», у зв'язку з чим вимоги позивачки задовольнив у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він є законним, обґрунтованим та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. В рішенні суду ці докази наведені і відповідно до вимог ст.212 ЦПК України їм дана належна правова оцінка.

Відповідно до частини 7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Дохід на пайові внески члена виплачується йому згідно з відповідними положеннями кредитної спілки.

На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Розглядаючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які склались між ними, надав їм належну оцінку, і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивачки.

Висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються вони на обставинах, які встановлені в судовому засіданні, наданих сторонами доказах, у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України, підстав для його скасування немає, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Доводи апелянта в тій частині, що позивачка отримає свій внесок згідно черговості на підставі Порядку повернення пайових внесків вибувшим членам КС «ЛКС», затвердженим загальним зборами членів кредитної спілки, не заслуговують на увагу, оскільки такий порядок може мати значення лише при подальшому виконанні судових рішень.

Посилання апелянта на те, що по аналогічній справі маються рішення апеляційного суду та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якими в задоволенні таких самих вимог відмовлено, безпідставні, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України рішення суду в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача не можуть мати преюдиційного значення для вирішення даної справи.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і не містять передбачених законом підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» - відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: