У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Тітова Ю.Г., Прокопчука Ю.В., |
Лященко Н.П., Патрюка М.В., - |
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 - про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и л а :
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровано його та його батька - ОСОБА_5 Проте, крім них, у спірній квартирі проживають також дружина батька - відповідачка - та її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач зазначав, що ОСОБА_2 вселилась у спірне жиле приміщення в 1994 році без його згоди, а в 1998 році також до квартири вселились її діти. Вважаючи, що таким чином порушено право на користування квартирою, ОСОБА_1 просив виселити відповідачів.
Не визнаючи позовних вимог позивача, ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про визнання права користування спірною квартирою, оскільки вона є дружиною наймача квартири та веде з ним спільне господарство, а вселилась до приміщення без згоди ОСОБА_1, оскільки на час вселення він був неповнолітній.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Постановлено виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2. За ОСОБА_2 визнано право користування жилою площею - квартирою АДРЕСА_1. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року рішення місцевого суду скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_2 та відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про виселення відповідачки. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено: постановлено виселити ОСОБА_2 із зазначеної квартири АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі відповідачка, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду із залишенням у силі рішення місцевого суду.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Статтею 338 ЦПК України передбачено підстави для скасування судових рішень і передачі справи на новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм процесуального права, у разі, якщо такі порушення призвели до неправильного вирішення справи.
Таких підстав під час касаційного провадження в справі виявлено не було.
Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а правильне по суті і справедливе рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.
Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Г.Пінчук
Судді: Ю.В.Прокопчук
Ю.Г.Тітов
М.В.Патрюк
Н.П.Лященко