АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2010/1911/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/790/455/13 Болибок Е.А.

Категория: ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, Докладчик: Очеретный С.С.

ч.1 ст.309 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Очеретного С.С.,

судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,

с участием:

прокурора Кочетова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 октября 2012 года отказано.

В апелляции осужденный просит постановление суда отменить и восстановить срок обжалования приговора, ссылаясь на то, что апелляция на приговор Дергачевского районного суда подана вовремя.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Постановление суда подлежит отмене ввиду односторонности и неполноты судебного следствия, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства дела для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Так, осужденным ОСОБА_3 после постановления в отношении него приговора при ознакомлении с материалами уголовного дела поданы заявления от 2 ноября 2012 года(т.1 л.д.296-297) в которых он указывает о подаче им в установленный срок апелляции на приговор суда.

После подачи указанных заявлений, ОСОБА_3 было подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором он ссылается на то, что он подал в срок апелляционную жалобу на приговор суда 29 октября 2012 года, но по неизвестным ему причинам администрация Харьковского следственного изолятора 3 ноября 2012 года вернула ее.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока ОСОБА_3 на апелляционное обжалование приговора суда и принял решение о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Однако постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не дал надлежащей оценки заявлениям, которые были поданы осужденным ОСОБА_3 и не проверил указанные в ходатайстве обстоятельства об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда.

Суду при новом рассмотрении необходимо проверить в полном объеме обстоятельства, указанные в ходатайстве осужденного ОСОБА_3, для чего необходимо истребовать из СИЗО информацию о том, подавал ли он апелляцию, и если подавал установить, где она находится, дать надлежащую оценку этим обстоятельствам, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 октября 2012 года отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: