АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2526 -2007 рік                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Цвітайло П.В.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року  жовтня               місяця    10 дня м.  Полтава Колегія суддів судової

палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю адвокатаОСОБА_1

з участю представника позивачки ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котелевського районного суду від 22 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Котелевської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та зобов*язання виконкому видати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котелевського районного суду від 22 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено .

Визнано недійсим свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11 грудня 19991 року ,  де вказано , що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами ,  який розташований заАДРЕСА_1,  дійсно належить голові колгоспного двору - ОСОБА_3.

Зобов*язано виконком Котелевської селищної ради видати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами , який розташований за АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради №163 від 28 листопада 1991 року.

На рішення суду апеляційну скаргу подала    , прохає рішення суду скасувати ,  ухвалити нове рішення ,  посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Згідно  ст. .п.3  ст.  311 НІЖ України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо справу розглянуто за відсутності будь- кого з осіб , які беруть участь у справі , належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання .

Із матеріалів справи вбачається , що справа розглянута судом у відсутність третіх осіб ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5 В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення цих осіб про час та місце судового засідання .

Крім того суд першої інстанції допустив суттєве порушення норм процесуального права - він допустив представником позивачки ОСОБА_3ОСОБА_2 ,  який ухвалою того ж суду від 14 серпня 2007 року був залучений по справі третьою особою на стороні відповідача.

Приймаючи рішення по справі,  суд фактично не розглянув позовні вимоги ,  він не з* ясував дійсні правові відносини про які йде спір ,  а саме : до якого типу двору належало дане господарство на момент вступу в законну силу Закону України « Про власність « та на момент смерті бувшого голови двору ОСОБА_6(  до колгоспного двору чи робітничого ). Судом не було з*ясовано - хто прийняв спадщину після смерті голови двору ,  в якому порядку проводилось спадкування - на загальних підставах,  чи як спадкування в колгоспному дворі.

Крім того судом не з*ясовані причини пропуску строку позовної давності,  оскільки на дані правовідносини розповсюджується дія ЦПК України 1963 року ,  який передбачав обов*язкове з*ясування причини пропуску строку позовної давності.

Керуючись  ст. .  ст.  303, 307п.3  ст.  311 , 315 ЦПК України колегія

суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду від 22 серпня 2007 року скасувати ,  справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду