Справа № 2-1240/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.

Провадження № 22-ц/780/912/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

Категорія 26 11.03.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Панасюка С.П.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

У лютому 2011 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, розмір якого збільшив у серпні 2012 року, і в якому посилався на те, що 07.08.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МL 005/107/2007, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 274050 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання, викладені в п. п. 1.1, 1.11.1, 1.5.1, 1.5.1.1 частини № 2 даного кредитного договору. Крім того, згідно п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором станом на 03.07.2012 року ОСОБА_2 має загальну заборгованість в розмірі 345096,51 доларів США, що еквівалентно 2758183,86 грн., та 10094952,94 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 267710,72 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 77385,79 доларів США та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 10094952,94 грн.

Крім того, 14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", укладений кредитний договір № МL 005/041/2008, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 105000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR

- 2 -

(процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання, викладені в п. п. 1.1, 1.11.1, 1.5.1, 1.5.1.1 частини № 2 даного кредитного договору. Згідно п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором станом на 03.07.2012 року ОСОБА_2 має загальну заборгованість в розмірі 61026,53 доларів США, що еквівалентно 487754,54 грн., та 1992986,62 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 61026,53 доларів США та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 1992986,62 грн.

Оскільки у порушення вимог закону та умов зазначених кредитних договорів відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, то позивач звернувся в суд з даним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 07.08.2007 року в розмірі 345096,51 доларів США що еквівалентно 2758183,86 грн., та 10094952,94 грн. пені, що разом складає 12853136,80 грн., та заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року в розмірі 61026,53 доларів США, що еквівалентно 487754,54 грн., та 1992986,62 грн. пені, що разом складає 2480741,16 грн. Також просив стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 2758183,86 грн. заборгованості за кредитним договором МL-005/107/2007 від 07.08.2007 року та 10094952,94 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за цим договором, 487754,54 грн. заборгованості за кредитним договором МL-005/041/2008 від 14.03.2008 року та 1992986,62 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за цим договором та 1820 грн. судових витрат.

У апеляцій скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Крім того, оскільки відповідач умови кредитних договорів не виконав, то позивач правомірно заявив позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами та неустойки.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення

- 3 -

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що 07.08.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МL 005/107/2007, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 274050 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором станом на 03.07.2012 року ОСОБА_2 має загальну заборгованість в розмірі 345096,51 доларів США, що еквівалентно 2758183,86 грн., та 10094952,94 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 267710,72 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 77385,79 доларів США та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 10094952,94 грн.

Крім того, 14.03.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", укладений кредитний договір № МL 005/041/2008, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 105000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором станом на 03.07.2012 року ОСОБА_2 має загальну заборгованість в розмірі 61026,53 доларів США, що еквівалентно 487754,54 грн., та 1992986,62 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 61026,53 доларів США та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 1992986,62 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є правонаступником за всіма правами та обов'язками ПАТ «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк". Згідно зі ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитними договорами № МL-005/107/2007 від 07 серпня 2007 року та № МL-005/041/2008 від 14 березня 2008 року, укладеними між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існувати на момент переходу цих прав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідач всупереч вимогам ст. ст. 526-527, 530, 1046,1049-1050, 1054 ЦК України та умовам кредитних договорів не виконав грошових зобов'язань в строк, зазначений у кредитних договорах, то відповідно до ст. ст. 549-552, 611, 612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України та умов кредитних договорів він зобов'язаний сплатити суму кредиту, встановлений договорами розмір процентів та неустойку у вигляді пені.

Однак, у заяві, долученій до апеляційної скарги, відповідач просить зменшити розмір неустойки (пені) до 10 відсотків річних за порушення ним умов кредитних договорів.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням

- 4 -

суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлено, що передбачена пунктами 4.1.1 частини № 2 кредитного договору № МL 005/107/2007 від 07.08.2007 року пеня в розмірі 10094952,94 грн. та кредитного договору № МL 005/041/2008 від 14.03.2008 року пеня в розмірі 1992986,62 грн. за своєю правовою природою є неустойкою, розмір якої значно перевищує розмір боргу за даними кредитними договорами.

Тому колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру неустойки за кредитним договором від 07.08.2007 року до 3000000 грн., а за кредитним договором від 14.03.2008 року до 500000 грн., змінивши рішення суду першої інстанції в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 серпня 2012 року змінити в частині стягнення розміру пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 3000000 (три мільйони) грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № МL 005/107/2007 від 07.08.2007 року та 500000 (п'ятсот тисяч) грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором № МL 005/041/2008 від 14.03.2008 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді