У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 15 листопада 2002 року у м. Синельникове на АДРЕСА_1 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її автомобілю ВАЗ-21110, НОМЕР_1, яким керував її син - ОСОБА_3, було заподіяно технічні пошкодження. У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 7186 грн. 32 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки 6936 грн. 32 коп. матеріальних збитків та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, постановлені в справі, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального або процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пінчук М.Г.
Судді: Панталієнко П.В.
Пшонка М.П.