П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело №№ 1 / 0523 / 56 / 2012 года

15 ноября 2012 года Киевский районный суд города Донецка в составе председательствующий судьи Рассуждай Я.Н., при секретаре: Васильевой С.С. с участием прокурора: Зурнаджи В.Н. и адвоката: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Донецка, украинки гражданки Украины, образование среднетехническое, замужней, работающей: директором ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она работая директором ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, регулярно завышала тарифы в предъявляемых счетах на оплату субарендаторам ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ", что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" ущерба в совокупном размере 40 715, 00 гривен, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины.

Обвинительное заключение по ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_2 составлено следователем прокуратуры и утверждено Прокурором Киевского района города Донецка.

Подсудимая ОСОБА_2 обвиняется, согласно обвинительного заключения по данному уголовному делу, в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 являясь учредителем ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и в соответствии с доверенностью, выданной председателем Совета учредителей ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" от 22 сентября 1998 года , директором ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", с предоставлением ей прав на представление интересов предприятия в соответствии с учредительными документами и действующим законодательством Украины, с правом подписи документов.

В соответствии с договором аренды № 310/98 от 1 ноября 1998 года, заключённым между Донецким региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", последняя являлась арендатором и принимала в аренду нежилое помещение общей площадью 538.9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕСА_2.

Согласно п.1.1 договора субаренды нежилого помещения от 1 сентября 1999 года, заключённого между ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и ЧП ОСОБА_4, арендодатель ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" передаёт в пользование нежилое помещение площадью 84.25 кв.м. сроком до 1 сентября 2002 года и продлённым дополнительным соглашением № 1 от 12 августа 2002 года до 1 сентября 2003 года. Согласно договора субаренды нежилого помещения, заключённого между ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и ЧП ОСОБА_4 следует, что арендодатель ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" передаёт в пользование субарендатору ЧП ОСОБА_4 нежилое помещение площадью 383.55 кв.м. со сроком действия до 1 сентября 2005 года

Директор ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" ОСОБА_2, действуя умышленно, с использованием служебного положения, излишне начислила размер арендной платы в адрес ЧП ОСОБА_4 в общей сумме 18 989.28 гривен, в связи с завышением тарифов в счетах, предъявляемых ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" за субаренду помещения по адресу: АДРЕСА_2 на общую сумму 6 822.61 гривен и за оплату эксплуатационных расходов субарендатору ЧП ОСОБА_4 в размере 12 166.67 гривен, за период с января 2002 года по август 2005 года

Согласно технического паспорта КП "БТИ г. Донецка" от 7 октября 2005 года фактическая занимаемая площадь помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, занимаемого ЧП ОСОБА_4 составляет 347.5 кв.м., а не 383.55 кв.м., указанные в договоре субаренды помещений от 1 сентября 2003 года, заключённом между ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и ЧП ОСОБА_4

Директор ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" ОСОБА_2, действуя умышленно, с использованием служебного положения, излишне начислила размер арендной платы за 383.55 кв.м. в адрес ЧП ОСОБА_4 в общей сумме 16 478.13 гривен, в связи с завышением тарифов в счетах, предъявляемых ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" за субаренду помещения по адресу: АДРЕСА_2 на общую сумму 7 973.37 гривен и за оплату эксплуатационных расходов субарендатору ЧП ОСОБА_4 в размере 8 504.67 гривен, за период с сентября 2003 года по август 2005 года

В результате преступных, умышленных действий систематически в период с января 2002 года по август 2005 года, реализуя свой преступный замысел, направленный на злоупотребление своим служебным положением из корыстных мотивов, в нарушение статьи 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и п.п. 5.2.2 договора аренды № 310/98 от 1 ноября1998 года, в счетах, выставляемых к оплате субарендатору ЧП ОСОБА_4, ОСОБА_2 завысила тарифы на оплату арендной платы и эксплуатационных расходов, на общую сумму 35 467.80 гривен

Кроме того, согласно договора субаренды нежилого помещения от 1 сентября 1999 года, заключённого между ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ", последний принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, площадью 110.0 кв.м. Дополнительным соглашением от 20 августа 2004 года срок договора субаренды продлён до 1 сентября 2005 года

Директор ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" ОСОБА_2 излишне начислила размер арендной платы в адрес ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" в общей сумме 5 427.33 гривен, в связи с завышением тарифов в счетах, предъявляемых ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" за субаренду помещения по адресу: АДРЕСА_2 на общую сумму 1 711.33 гривен и за оплату эксплуатационных расходов субарендатору ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" в размере 3 536.00 гривен, за период с января 2002 года по август 2005 года

В результате преступных, умышленных действий систематически в период с января 2002 года по август 2005 года, реализуя свой преступный замысел, направленный на злоупотребление своим служебным положением из корыстных мотивов, в нарушение статьи 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" и п.п. 5.2.2 договора аренды № 310/98 от 1 ноября 1998 года, в счетах, выставляемых к оплате субарендатору ООО "ТВОЙ СТИЛЬ", ОСОБА_2 завысила тарифы на оплату арендной платы и эксплуатационных расходов, на общую сумму 5 247.33 гривен.

Органом досудебного следствия частный предприниматель ОСОБА_4 и директор ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" ОСОБА_5 признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 (т. 5 л.д. 101, 109). Обеим потерпевшим причинён значительный материальный ущерб: ЧП ОСОБА_4 - на общую сумму 35 467.80 гривен, ОСОБА_5 - на общую сумму 5 247.33 гривен, что в совокупном размере составляет 40 715. 00 гривен и представляет собой тяжкие последствия.

Потерпевшими заявлены по уголовному делу гражданские иски на суммы ущерба (т. 5 л.д. 107, 115), по каковой причине они признаны на досудебном следствии гражданским истцами (т. 5 л.д. 108, 116).

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила суду следующее:

Систематических умышленных действий в отношении лиц, признанных по данному уголовному делу потерпевшими, которые были бы направлены на злоупотребление своим служебным положением и исходили бы из личных корыстных побуждений, имеющих противоправную цель наживы, - она не совершала.

В указанный период времени с января 2002 года по август 2005 года она исполняла должность директора ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД". В качестве директора она занималась всеми текущими вопросами хозяйственной деятельности предприятия. В том числе вела все взаимоотношения и осуществляла все текущие мероприятия по субаренде частей нежилых помещений по адресу: АДРЕСА_2, которые на то время арендовались ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" у территориальной громады города Донецка. Субарендаторами частей нежилых помещений по данному адресу за указанный период времени были в том числе - ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ".

Субарендаторы ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" брали в субаренду по соответствующим договорам части нежилых помещений общими площадями соответственно: 383.55 кв.м. и 110.0 кв.м. Никаких завышений площадей субаренды или приписок против реально переданных в субаренду она не совершала. Площади переданных в пользование помещений были чётко указаны в договорах субаренды. Субарендаторы осознанно и полностью свободно со своей стороны заключали и подписывали договоры субаренды и в случае несогласия с их условиями, в том числе - в части размеров площадей, имели возможность сразу же обратить на это внимание и разрешить имеющееся разногласие. Эти же площади указывались в счетах на оплату субарендной платы, которые выставлялись субарендаторам ежемесячно, и таким образом в течение указанного срока времени они значительное число раз видели размеры площадей помещений, за пользование которыми они платят. Помещения в указанных площадях передавались по договорам в пользование субарендаторам, а в какой степени субарендаторы в последующем использовали данные помещения и их части в своей хозяйственной деятельности - она не знает. Да этот вопрос и не является предметом контроля со стороны арендодателя, поскольку интенсивность использования объекта аренды - это вопрос права арендатора. То есть она полагает, что арендатор использует взятое им в аренду имущество по своему усмотрению в той степени, которая ему необходима в его текущей деятельности. Использование взятых в субаренду помещений является правом, а не обязанностью субарендаторов. При этом от субарендаторов ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" в течение указанного срока времени не поступало заявлений о том, что они прекратили пользование какими-либо частями взятых в субаренду помещений, а значит - более не занимают их. Также субарендаторы не ставили перед ней вопроса о внесении изменений в договоры субаренды в части уменьшения размеров занимаемых ими площадей. Таким образом, она в течение указанного времени в счетах на оплату не завышала субарендатору ЧП ОСОБА_4 величину субарендной платы и эксплуатационных расходов, поскольку производила начисления исходя из договорной площади субаренды в 383.55 кв.м.

Также подсудимая ОСОБА_2 пояснила суду, что в счетах на оплату не завышала вопреки положениям части 3 статьи 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" № 2269-XII от 10 апреля 1992 года субарендаторам ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" тарифов по субарендной плате против тех размеров, которые устанавливались для самого ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" арендодателем коммунального имущества. Тарифы арендной платы за 1 кв.м. были неодинаковыми для различных частей нежилых помещений по адресу: АДРЕСА_2. Эти тарифы зависели от применяемых коэффициентов, которые в свою очередь определялись арендодателем коммунального имущества в зависимости от целевого использования частей помещения согласно методики расчёта арендной платы, установленной Донецким горсоветом. Поэтому для субарендаторов ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" тарифы по субарендной плате за 1 кв.м. используемой площади не были одинаковыми. Эти тарифы не были одинаковыми по всему помещению площадью 383.55 кв.м. для субарендатора ЧП ОСОБА_4, поскольку различные составные части этого помещения имели разное целевое использование и, соответственно этому, - различные коэффициенты, определяющие тариф и размер субарендной платы. По каждому из субарендаторов она брала тариф по соответствующей части помещений, рассчитывала субарендную плату за эту часть помещения исходя из его площади и начисляла на полученную величину налог на добавленную стоимость по ставке 20 %, поскольку ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" является плательщиком НДС, а операции по передачу в аренду (субаренду) имущества согласно действующего законодательства Украины выступают объектом налогообложения данным налогом. В счетах на оплату она производила субарендаторам ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" начисления возмещений эксплуатационных расходов пропорционально площадям тех помещений, которые согласно договоров находились у них в субаренде. Поэтому никаких завышений тарифов по оплате эксплуатационных расходов она не совершала.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитником подсудимой ОСОБА_2, - ОСОБА_1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование по причине неполноты и неправильности проведенного досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, и о направлении его по принадлежности в прокуратуру Киевского района города Донецка для проведения соответствующих следственных мероприятий.

Подсудимая ОСОБА_2 поддержала заявленное её защитником ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

Прокурор Зурнаджи В.Н. не возражала против ходатайства защитника о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

Суд критически исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, заслушав мнение участников данного судебного разбирательства приходит к убеждению о том, что заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из обвинительного заключения и материалов уголовного дела подсудимой ОСОБА_2 вменяется в вину следующее.

В отношении потерпевшей ЧП ОСОБА_4 - умышленное, из корыстных побуждений, со злоупотреблением своим служебным положением, повлекшее причинение имущественного ущерба: 1) завышение тарифов за субаренду помещений вопреки положениям части 3 статьи 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" против тех размеров, которые были установлены для самого ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" арендодателем коммунального имущества; 2) завышение тарифов на оплату эксплуатационных расходов; 3) излишнее начисление арендной платы и эксплуатационных расходов за часть помещения, площадь которого составляет разницу между 383.55 кв.м. и 347.5 кв.м.

В отношении ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" - умышленное, из корыстных побуждений, со злоупотреблением своим служебным положением, повлекшее причинение имущественного ущерба: 1) завышение тарифов за субаренду помещений вопреки положениям части 3 статьи 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" против тех размеров, которые были установлены для самого ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" арендодателем коммунального имущества; 2) завышение тарифов на оплату эксплуатационных расходов.

В процессе судебного следствия по настоящему уголовному делу при исследовании вопросов наличия и размера материального ущерба, причинённого ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ", подсудимая ОСОБА_2 не признала себя виновной и не признала наличия такого ущерба. Подсудимая ОСОБА_2 по предъявленному ей обвинению возражала против того, что в результате её деятельности в качестве директора ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" такой ущерб вообще был причинён.

В процессе судебного следствия по настоящему уголовному делу на основании ходатайства защиты по постановлению суда была проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза с целью уточнения документального подтверждения и законности включения ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в состав субарендной платы для ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" налога на добавленную стоимость, а также документального подтверждения завышения начислений возмещения эксплуатационных расходов.

Судом получено Заключение дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 17 октября 2011 года № 1209/25/5500/24. Выводы данного Заключения по вопросам, поставленным на разрешение дополнительной экспертизы, свидетельствуют о том, что: 1) в составе субарендной платы для ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" со стороны ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" включён налог на добавленную стоимость и документально подтверждено включение сумм этого налога в состав произведенных на досудебном следствии расчётов необоснованно начисленной за период с 1 января 2002 года по 1 сентября 2005 года платы за субаренду помещений; 2) документально обоснованно включение арендодателем ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в состав счетов на оплату субаренды за указанный период времени для ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" налога на добавленную стоимость; соответственно начисление НДС не является завышением платы за субаренду. На странице 5-й исследовательской части Заключения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы в абзаце "шестом" указано, что по данным дополнительного исследования установлено, что размер излишне начисленной ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" арендной платы в адрес ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" в сумме 1 711.32 гривен и в адрес ЧП ОСОБА_4 в сумме 6 822.61 гривен установлен в результате арифметической неточности путём вычитания из суммы арендной платы, рассчитанной без НДС, суммы арендной платы, рассчитанной с НДС.

В Заключении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы по четвёртому вопросу установлено, что, так как статья 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" не содержит ограничений платы за эксплуатационные расходы, то завышение начисления арендодателем ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" для субарендаторов ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" эксплуатационных расходов в нарушение ст. 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" № 2269-XII от 10 апреля 92 года, документально не обоснованно. А поскольку исходя из условий договоров субаренды порядок определения эксплуатационных расходов не оговорен, а эксплуатационные расходы оплачиваются по счёту, то в связи с этим по данным дополнительного исследования не представляется возможным документально определить, завышена ли начисленная арендодателем ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" для субарендаторов ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" стоимость эксплуатационных расходов по отношению к условиям договоров субаренды.

Таким образом, выводы Заключения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 17 октября 2011 года № 1209/25/5500/24 опровергают достоверность выводов основной и дополнительной судебно-бухгалтерских экспертиз № 43/25 от 27 января 2006 года и № 04-31853 от 10 февраля 2006 года, проведенных на досудебном следствии и положенных в основу обвинительного заключения, по вопросу установления как наличия, так и величины ущерба, причинённого потерпевшим действиями обвиняемой ОСОБА_2 в качестве директора ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД".

На основании результатов указанной дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы усматривается, что на досудебном следствии при определении наличия и размеров материального ущерба совершенно не исследовались и в обвинении не были учтены следующие обстоятельства: 1) налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по передаче в субаренду ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" нежилых помещений субарендаторам ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ"; 2) отсутствие регламентации в действующем законодательстве размеров платы по возмещению субарендаторами эксплутационных расходов за используемые помещения.

На досудебном следствии также не были учтены обстоятельства наличия различных ставок арендной платы за 1 кв.м. при использовании различных частей нежилых помещений, что связано с отдельными коэффициентами их целевого использования, установленными арендодателем коммунального имущества согласно методики расчёта арендной платы, утверждённой Донецким городским советом.

На досудебном следствии в качестве одного из оснований обвинения подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. ст.364 ч. 2 УК Украины является то обстоятельство, что фактическая занимаемая площадь помещения субарендатором ЧП ОСОБА_4 составляет 347.5 кв.м. согласно технического паспорта КП "БТИ города Донецка" от 7 октября 2005 года. Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный технический паспорт КП "БТИ г. Донецка" от 7 октября 2005 года изготовлен до момента возбуждения уголовного дела по постановлению от 20 октября 2005 года (т. 1 л.д. 1), а значит - получен в качестве документа и приобщён в качестве доказательства к материалам дела не в результате проведения следственных действий в установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке. Из данного техпаспорта, как документального доказательства, не усматриваются обстоятельства: 1) каким образом, то есть - в результате чьего заказа на техническую инвентаризацию, в качестве доказательства по уголовному делу получен данный техпаспорт; 2) принадлежности отинвентаризованных помещений именно субарендатору ЧП ОСОБА_4; 3) с какого момента времени в течение указанного периода с января 2002 года по август 2005 года субарендатор ЧП ОСОБА_4 занимает данную площадь в 347.5 кв.м., а не 383.55 кв.м. как указано в договоре субаренды между ней и арендодателем ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД". Иных доказательств в подтверждение фактического занятия субарендатором ЧП ОСОБА_4 помещений площадью 347.5 кв.м. в указанный период времени с января 2002 года по август 2005 года, которые были получены в результате проведения следственных действий в установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством порядке, - на досудебном следствии не добыто.

На этих основаниях суд на данной стадии производства судебного следствия по настоящему уголовному делу усматривает, что для обвинения подсудимой ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины в материалах обвинения отсутствуют доказательства наличия такого квалифицирующего признака, как материальный ущерб, причинённый ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" действиями подсудимой ОСОБА_2 в качестве директора ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", от завышения размера субарендной платы и завышения начислений по возмещению эксплуатационных расходов, который был бы установлен на основании документального подтверждения как его наличия, так и определения его величины.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка при определении на досудебном следствии состава участников уголовного процесса по данному делу и при установлении их правового процессуального статуса, что свидетельствует о допущенной неправильности при проведении досудебного следствия.

Согласно обвинительному заключению имущественный ущерб причинён ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" как юридическому лицу и самостоятельному субъекту правоотношений. Подсудимой ОСОБА_2 не инкриминируется причинение имущественного ущерба гражданке ОСОБА_5 В данном случае, при инкриминировании причинения имущественного ущерба юридическому лицу, оно не может выступать по уголовному делу потерпевшим, поскольку из положений статьи 49 УПК Украины (1960 года) усматривается, что потерпевшим от преступления является гражданин как физическое лицо. В таком случае то юридическое лицо, которому действиями подсудимого причинён имущественный ущерб, может выступать по уголовному делу в качестве гражданского истца, если заявит соответствующий гражданский иск. Согласно статьям 28, 50 УПК Украины (1960 года) гражданским истцом признаётся гражданин, предприятие, учреждение или организация, которые потерпели материальный ущерб от преступления и предъявили требование о возмещении убытков в соответствии со статьёй 28 данного кодекса. ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" как лицо, пострадавшее согласно обвинительному заключению от действий подсудимой ОСОБА_2, гражданский иск по данному уголовному делу не заявило и таким образом гражданским истцом - не является По материалам уголовного дела усматривается, что непосредственно гражданка ОСОБА_5 имущественного ущерба от действий подсудимой ОСОБА_2 не претерпела. Поэтому гражданка ОСОБА_5 не имеет никаких правовых оснований на возмещение со стороны подсудимой ОСОБА_2 имущественного ущерба, определённого в обвинительном заключении в отношении ООО "ТВОЙ СТИЛЬ". Таким образом, гражданка ОСОБА_5 не имеет никаких правовых оснований выступать по данному уголовному делу в качестве потерпевшей, а также оснований заявлять от своего имени в отношении подсудимой ОСОБА_2 гражданский иск и выступать по данному уголовному делу в качестве гражданского истца. Признание на досудебном следствии гражданки ОСОБА_5, как директора ООО "ТВОЙ СТИЛЬ", в качестве потерпевшей от деятельности подсудимой ОСОБА_2 и гражданского истца, а также присвоение ей данных правовых процессуальных статусов - является незаконным.

Статьёй 22 УПК Украины (1960 года) установлено, что следователь обязан предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как обстоятельства, которые изобличают, так и те обстоятельства, которые оправдывают обвиняемого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неполноте и неправильности проведённого досудебного следствия по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Статьёй 281 УПК Украины (1960 года) по вопросу направления дела на дополнительное расследование определено, что возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия, может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" досудебное следствие признаётся неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК не были исследованы либо были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определённые лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; и т.п.). Неправильным досудебное следствие признаётся в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены либо безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 "О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" возбуждённый в ходатайстве вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование разрешается в мотивированном постановлении (определении). В таком решении должен быть обоснован вывод о наличии оснований для возвращения дела на дополнительное расследование и может быть указано, какие следственные действия необходимо провести во время него. При этом судья (суд) не вправе заранее разрешать вопросы о формулировке и объёме обвинения, его доказанности, квалификации совершённого, достоверность того или иного доказательства или преимуществ одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, подлежащие проверке в ходе дополнительного расследования.

Указанные выше недостатки досудебного следствия в части его неполноты и неправильности не представляется возможным устранить в суде в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку для этого требуется исследование и установление ряда обстоятельств, которые не рассматривались и не были учтены на досудебном следствии, что требует проведения целого ряда следственных мероприятий для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и системной связи, а это согласно ст. 22 УПК Украины (1960 г.) находится в обязанности органов следствия (следователя).

На этом основании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины подлежит возвращению на дополнительное расследование, в процессе которого необходимо выполнить следующие мероприятия:

Установить наличие и величину документально подтверждённого имущественного ущерба, причинённого ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ" действиями ОСОБА_2 в качестве директора ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", в распределении по всем составным частям такого ущерба и с учётом обстоятельств, которые ранее следствием не исследовались, были выявлены в процессе досудебного следствия как имеющие отношение к определению материального ущерба и указаны в мотивировочной части настоящего Постановления.

Установить наличие и величину документально подтверждённой имущественной (денежной) выгоды, полученной ООО фирма "АШ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и/или ОСОБА_2 от действий по завышению платы ЧП ОСОБА_4 и ООО "ТВОЙ СТИЛЬ".

Установить площадь субарендуемых ЧП ОСОБА_4 помещений, фактически занимаемых в период времени с 1 января 2002 года по 1 сентября 2005 года.

Определить состав и процессуальный статус лиц, являющихся потерпевшими и гражданскими истцами по данному уголовному делу.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 281, 296 УПК Украины (1960 года), суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой по данному уголовному делу ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_1 о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 364 ч. 2 УК Украины, возвратить Прокурору Киевского района города Донецка для производства дополнительного расследования.

В ходе проведения дополнительного расследования по данному уголовному делу необходимо выполнить требования суда, изложенные в описательной части данного постановления суда.

На настоящее постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка.

Судья: Я.Н. Рассуждай