ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" червня 2006 р.                                                            Справа № 53/03-06

вх. № 334/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився  

відповідача - Таран Л.В. дов. від 19.06.2006 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків  

до  Південне торгівельно-виробниче ДП "Желдорресторан", м. Харків  

про стягнення 529645,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки  № 109/143 від 06.10.1997 року в сумі 529645,92 грн. з яких: 421796,38 грн. інфляційних витрат та 107849,54 грн. 3 % річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору.

Позивач в судове засідання не з’явився, прочас та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві та просить скасувати заходи щодо забезпечення позову.

Суд ухвалами від 10.01.2006 року, 10.05.2006 року та 24.05.2006 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази, а саме обгрунтований розрахунок стягуваної суми основного боргу з вказанням періоду виникнення заборгованості, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ з зазначенням юридичної адреси, оригінали документів доданих до позовної заяви.

Участь представників сторін у призначені судові засідання була визнана судом обов"язковою.

Однак позивач без поважних причин не з"явився у судові засідання 24.05.2006 року та 21.06.2006 року, витребувані матеріали необхідні для вирішення спору суду не надав, та їх ненадання перешкоджатиме вирішенню спору по суті , також позивач не повідомив суду причини неявки в призначені судові засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою від 10.01.2006 року.

Суддя                                                                                           Прохоров С.А.