ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" червня 2006 р.                                                            Справа № 55/135-06

вх. № 5682/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Линндюк В.С. довіреність № 01 від 12.04.2006 року.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організацій інвалідів Уккраїни" м. Харків  

до  1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром", м. Харків

2) Альфамед , ЛКФЦ , м. Комсомольськ  

про стягнення 429,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнська організація інвалідів "Союз організацій інвалідів України" м. Харків   звернулось  до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром" та Альфамед, ЛКФЦ  на користь позивача 429,37 грн. основного боргу та судові витрати, мотивуючи  свої вимоги не виконанням відповідачів зобов"язання щодо оплати отриманого товару.

У відзиві на позовну заяву 2-й відповідач проти позову заперечує , мотивуючи це тим, що заборгованість погашена в повному обсязі. На підтвердження вказаного 2-й відповідач надав копію платіжного доручення № 547 від 06.09.2004 року.

05 червня 2006 року позивач надав до канцелярії господарського суду клопотання про припинення провадження у справі до 1-го відповідача, та просив суд стягнути з 2-го відповідача борг у сумі 429,37 грн. та судові витрати.  

26 червня 2006 року позивач надав до канцелярії господарського суду заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, мотивуючи це тим, що 2- м відповідачем борг погашено.

У призначеному судовому засіданні 26 червня 2006 року позивач просив суд припинити провадження у справі стосовно 1-го відповідача відповідно до п.4 ст.80 ГПК УКраїни, та припинити провадження у справі відповідно на підставі п 1.1. ст.80 ГПК України до 2-го відповідача боргу.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 1535424.

Розглянувши подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі, суд вважає  його таким , що не суперечить інтересам сторін і чинному законадавству.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження  в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу з 2-го відповідача  в сумі 429,37 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає відмову позовних вимог в частині стягнення з 1-го відповідача боргу в суми - 429,37 грн. у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 22,  78, п. 4 ст. 80, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відмову від позову в частині стягнення з 1-го відповідача суми боргу та припинення в цій частині провадження у справі.

Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі   відповідно до п 1.1. ст.80 ГПК України стосовно стягнення з 2-го відповідача боргу в сумі 429,37 грн.

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.