Дело № 5-100/12

Производство № 11/782/171/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе

председательствующего: Тополюк Е.В.

судей: Рублевой О.Г., Кравченко Т.Д.

с участием прокурора: Тимашевской Л.В.

защитника, адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в г. Луганске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 15 марта 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Жовтневого районного суда г.Луганска от 15.03.2012 года удовлетворено представление начальника Жовтневого МО УИИ УГДУВИН в Луганской области, отменен испытательный срок ОСОБА_2 по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 18 марта 2011 года и осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислен с момента фактического его задержания.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции в постановлении, кроме вышеизложенного, указал, что приговор Жовтневого районного суда г.Луганска от 18.03.2011 года по ст.190 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 вступил в законную силу и поступил на исполнение в Жовтневый МО УИИ 04.05.2011 года (л.д.1).

07.06.2011 году осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания и последствия нарушения условного осуждения. ОСОБА_2 был обязан являться для регистрации в Жовтневый МО УИИ в первый четверг каждого месяца .(л.д.14)Согласно листка регистрации ОСОБА_2 не являлся на регистрацию 01.09.2011 года, 06.10.2011 года, 03.11.2011 года, 01.12.2011 года.(л.д.15)

Работники Жовтневого МО УИИ проводили профилактические беседы с ОСОБА_2 07.06.2011 года, 07.07.2011 года,05.09.2011 года,09.11.2011 года, 05.01.2012 года и он предупреждался об ответственности по ст.78 ч.2 УК Украины.(л.д.16,21,26,37,44)

Постановлением Жовтневого районного суда г.Луганска от 28.07.2011 года ОСОБА_2 привлекался к административной ответственности по ст.173-2 ч.2 КУоАП и подвергался штрафу в размере 85 грн.(л.д.29).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что суду было предоставлено достаточно доказательств того, что осужденный ОСОБА_2 не оправдал оказанное ему доверие, за время испытательного срока неоднократно допускал нарушения требований условного осуждения, регулярно уклонялся от явки на регистрацию в Жовтневый МО УИИ без уважительных причин.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит изменить постановление суда первой инстанции от 15.03.2012 года, отказать в представлении Жовтневого МО УИИ УГДУВИН в Луганской области, освободить ОСОБА_2 из следственного изолятора г.Луганска. При этом он сослался на то, что 21.12.2012 года ОСОБА_2 был задержан и помещен в СИ г.Луганска, что стало известно защите и его родным. При выяснение обстоятельств задержания стало известно о постановлении Жовтневого районного суда г.Луганска от 15.03.2012 года. Считает, что суд первой инстанции лишил возможности ОСОБА_2 лично участвовать в рассмотрении преставления в отношении него и давать пояснения в свою защиту как самому , так и с помощью защитника. Уведомление ему не направлялось судом. В своем постановлении суд не привел фактов систематического совершения правонарушений ОСОБА_2 и наличие у него административных взысканий , указывающих на его нежелание стать на путь исправлений. ОСОБА_2 ничего не знал о наличии постановления Жовтневого районного суда г.Луганска от 28.07.2011 года по ст.173-2 КУоАП( ответственность за совершение насилия в семье или защитного предписания лицом, которое ранее привлекалось за совершение деяния , предусмотренного ч.1 этой статьи).Ранее ОСОБА_2 не привлекался по указанной статье. ОСОБА_2 предоставлял должностным лицам Жовтневого МО УИИ сведения, что находится на стационарном лечении в Луганском наркологическом диспансере, а после в стационарах больниц. Кроме того, в отношении ОСОБА_2 на рассмотрении в Жовтневом районном суде г.Луганска находилось уголовное дело по ст.309 ч.1 УК Украины, он постоянно являлся на заседания. Считает, что срок на обжалование постановления Жовтневого районного суда г.Луганска от 15.03.2012 года пропущен был по уважительной причине.

Постановлением Жовтневого рай оного суда г.Луганска от 09.01.2013 года был восстановлен срок на подачу апелляции по ходатайству адвоката и его апелляция была принята.

Заслушав докладчика, прокурора, не согласного с доводами апелляции адвоката ОСОБА_1, пояснения адвоката ОСОБА_1, поддержавший доводы свей апелляции и указавший, что он является защитником осужденного ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению по ст.309 ч.1 УК Украины, по которой последний находится на подписке о невыезде и судебное разбирательство еще не окончено, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.78 ч.2 УК Украины , если осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административное взыскание и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Коллегия судей при рассмотрении данной апелляции считает, что требование закона судом первой инстанции нарушено не было.

Доводы защитника о том, что осужденный ОСОБА_2 не нарушал требования ст.ст.75,76 УК Украины являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В частности, из сообщения наркологического диспансера от 05.12.2011 года следует, что ОСОБА_2 находился на обследовании по линии судебно-наркологической экспертизы в отделении № 2 ЛОНД с 25.10.2011 года по 31.10.2011 года ,а не на лечении вследствие расстройств психики и поведения из-за неоднократного употребления каннабиноидов.(л.д.41)

Осужденный не являлся в Жовтневый МО УИИ после того, как он прошел обследование. Защитник в апелляционную инстанцию других документов, указывающих на уважительность причины нарушения осужденным требований ст.76 УК Украины не предоставил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляцию не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 15 марта 2012 года об удовлетворении представления начальника Жовтневого МО УИИ УГДУВИН в Луганской области в отношении ОСОБА_2 об отмене ему испытательного срока по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 18 марта 2011 года и направлении его для отбывания назначенного приговором срока наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы - оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: