Дело № 1/1215/470/2012
Производство № 11/782/219/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Тополюк Е.В.
судей: Рублевой О.Г., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора: Тимашевской Л.В.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 25 декабря 2012 года, которым,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Георгиевка Лутугинского района Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, не работает, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим: - 07.10.2011 года Жовтневым районным судом г. Луганск по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год проживает по адресу: АДРЕСА_1,
осужден:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединено наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Луганск от 07.10.2011 г. и окончательно по совокупности приговоров определено ему наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 25.12.2012 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
По приговору суда при установленных в суде обстоятельствах и изложенных в приговоре осужденный признан виновным в том, что 29 августа 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на АДРЕСА_2, где открыв калитку ворот, зашел во двор вышеуказанного дома, после чего подойдя к находившемуся там столу, взял ключ от входной двери дома и с его помощью открыл входную дверь дома, проник в помещение дома, откуда из кухни тайно похитил LCD телевизор марки "Samsung LE 19D451G3W" с диагональю экрана 19 дюймов, стоимость которого, согласно заключения дополнительной товароведческой экспертизы № 40/32/7 от 05.09.2012 года, составляет 1728 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1728 гривен.
На приговор суда осужденным ОСОБА_1 подана апелляция, в которой он просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, снизив размер наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства ( чистосердечное признание вины, искренность признания вины, готовность искупить вину, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. Явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка), которые не учел ,по его мнению, суд.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считающий, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению, пояснения осужденного, просивший удовлетворить его апелляцию, указавший в прениях и последнем слове, что он искренне раскаялся в содеянном и просит учесть нахождение его под стражей 5 месяцев по предыдущему приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 07.10.2011 года , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности осужденного в совершении им тайного похищения чужого имущества (кражи), соединенного с проникновением в жилище подтверждается признательными показаниями самого осужденного, потерпевшей ОСОБА_2, показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал всю совокупность собранных доказательств, которым дал правильную и объективную оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
При избрании меры наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст.65 УК Украины, учел, что совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 07.10.2011 года и наказание ему по новому приговору было обоснованно назначено с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого назначенного наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию по новому приговору.
При этом суд первой инстанции учел все смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и возмещение материального ущерба потерпевшей.Что касается утверждений осужденного о том, что суд не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, то данный факт ничем не подтвержден, так как осужденный которое нигде официально не работал до постановления приговора. Ссылку осужденного на зачет в срок назначенного к отбытию наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору ( 5 месяцев), коллегия судей считает несостоятельной, поскольку такой зачет предварительного заключения не предусмотрен ст.72 УК Украины.
Коллегия судей считает, что избранная судом мера наказания отвечает совершенному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения осужденному наказания апелляционный суд не находит.
В связи с этим апелляция осужденного удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины -оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: