Справа № 113/294/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р.

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

секретаря судового засідання Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12013130330000082 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе Первомайського району АР Крим, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не судимого, знаходиться на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, за участю прокурора Павлик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

встановив:

10 березня 2011 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну ванну, яка знаходилася за межами території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 500 грн.

14 листопада 2012 року об 11.30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 умисно, з метою спричинення шкоди здоров'ю, завдав ОСОБА_2 удари по різних частинах тіла, в результаті чого потерпілій були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що бачив за територією заднього двору домоволодіння ОСОБА_3 чавунну ванну, яку вона використовує для зберігання зерна. 11.03.2011 року о 23.30 год. за допомогою привезеної з собою тачки з задньої сторони домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, таємно викрав чавунну ванну, яку залишив в покинутому садку с. Фрунзе. Там, за допомогою принесеної з дому кувалди розбив ванну, склав в мішок, яких сховав в кущах. Приблизно через 4 дні здав 50 кг. металолому невстановленим особам на загальну суму 60 грн.

14 листопада 2012 року в другій половині дня прийшов додому до колишньої співмешканки ОСОБА_2, між ними сталася сварка, в ході якої він схватив її за волосся, наніс удар долонею по обличчю, штовхнув на диван, сів на неї, схватив руками за плечі і потрусив. Після цього конфлікт скінчився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 14 листопада 2012 року до неї додому прийшов ОСОБА_1, почав ображати нецензурною лайкою, потім схватив та тягав за волосся, вдарив долонею по обличчю, вона впала на ліжко, він сів на неї і почав душити. Вона вирвалася, у дворі він наздогнав її, схватив, почав наносити удари руками по всьому тілу, після чого пішов.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала заяву про розгляд справи у її відсутності за станом здоров'я, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої, що відповідає положенню ст. 325 КПК України і не порушує права особи, передбачені ст. 56 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступень тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.. 125 ч. 1 КК України, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 125 ч. 1 КК України - 200 годин громадських робіт;

за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Матеріали кримінального провадження за № 12013130330000082 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному проваджені № 113/294/13-к (1-кп/113/26/13).

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Первомайський районний суд АР Крим.

Головуючий