19.03.2013

Провадження 1/721/4/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Курику М.Г.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, учня 12 класу вечірньої школи Довгопільської ЗОШ, раніше судимого, а саме: постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2012 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у виді передачі під нагляд батькові; 16 серпня 2012 року Путильським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 10.09.2012 року близько 19год., знаходячись в с. Плай Путильського району, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом знайдення ключа відімкнув двері жилого будинку ОСОБА_3, проник всередину будинку, звідки таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав гроші в сумі 1050грн, які знаходились в сумці в одній з кімнат. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_3

Також 30.09.2012 року близько 19год. ОСОБА_2, знаходячись в с. Плай Путильського району, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно проник до жилого будинку свого сусіда ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері, звідки викрав гроші в сумі 700грн., які зберігались на ліжку під матрацом в одній з кімнат, та мобільні телефони - «САМСУНГ Е-250», та «НОКІА 5300», які знаходились в картонній коробці на кріслі в іншій кімнаті будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд - гроші витратив на власні потреби, телефон «САМСУНГ Е - 250» загубив, а мобільний телефон «НОКІА -5300» сховав у кролятнику власного господарства, звідки 02.10.2012 року працівниками міліції вказаний телефон вилучено. Зі слів потерпілого ОСОБА_4, вартість мобільного телефона «САМСУНГ Е-250» становить 450 грн. Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.10.2012 року, виданого експертом -оцінювачем ПП ОСОБА_5, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефона «НОКІА - 5300», бувшого у вжитку, який знаходиться в задовільному технічному стані і придатний до експлуатації, становить 250 грн.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому роз'яснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу підсудного, а саме те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, негативно характеризується по місцю проживання, проживає в неблагополучній сім'ї, а також обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений вчинив злочин будучи неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочинів, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69,75,104 КК України по справі суд не вбачає, оскільки позбавлення волі є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Крім того при призначенні міри покарання ОСОБА_2, суд не враховує не відбуту частину строку покарання, а саме 6 годин громадських робіт, згідно вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 16.08.2012 року, оскільки в даному випадку у відповідності до ст.72 КК України неможливо скласти покарання шляхом переведення 6 годин громадських робіт в більш суровий вид.

Речові докази, а саме телефон марки НОКІА-5300 та уламок віконної рами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції за №96 від 15 жовтня 2012 року необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4

Три дактилокарти та додаток до протоколу ОМП зі слідами пальців рук, що приєднанні до матеріалів кримінальної справи необхідно залишити в справі.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи, згідно рахунку за №1165-КЕ від 25.10.2012р. в сумі 176грн. 40коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно. Строк відбуття покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 19 березня 2013 року.

Речові докази, а саме телефон марки НОКІА-5300 та уламок віконної рами, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції за №96 від 15 жовтня 2012 року - повернути потерпілому ОСОБА_4

Три дактилокарти та додаток до протоколу ОМП зі слідами пальців рук, що приєднанні до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи, згідно рахунку за №1165-КЕ від 25.10.2012р. в сумі 176грн. 40коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк