АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа - № 22ц-2505 /06                          Головуючий в 1 інстанції -Юхимук Р.С.

Категорія -                                                                        Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопаду 2006 року       Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кравченко Н.В., суддів- Пригорнєвої Л.І.,Борисова Є.А. при секретарі - Годуновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Сєвєродонецької міської ради, Відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

встановила:

У червні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Виконкому Сєвєродонецької міської ради та Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька про визнання права власності, як спадкоємця, на самочинно збудований його померлим батьком, гараж НОМЕР_1, розташований АДРЕСА_1.

У ході розгляду справи до участі у справи притягнуто у якості співвідповідачів Відділ земельних ресурсів та ОСОБА_2

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 червня 2006 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 з рішенням суду не згоден, вважає постановленим його з порушенням закону, справа розглянута без його присутності, при цьому про час і місце розгляду справи він повідомлений не був, це призвело до неправильного встановлення обставин справи, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України особи, які приймають участь у розгляді справи, в числі інших процесуальних прав, мають право приймати участь у судовому засіданні.

Тому у зв'язку з цим, ст. 158 цього ж Кодексу передбачено, що розгляд цивільних справ провадиться у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про це осіб, які приймають участь у справі.

Згідно зі ст. 169 цього ж Кодексу суд міг розглянути справу за відсутності когось із сторін або інших осіб, які приймали участь у справи, у випадку неявки такої особи, при наявності у справі відомостей, що ця особа належно повідомлена про час і місце розгляду справи .

Як вбачається з матеріалів справи,   названа справа розглянута судом першої інстанції з постановлениям оскаржуваного рішення, за відсутності відповідача ОСОБА_2.

При цьому відомості, що цей відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, у справі відсутні.

За таких обставин у суду не було підстав для розгляду справи по суті, але суд, не зважаючи на це, справу розглянув та постановив рішення.

Тим самим, судом було порушено права відповідача ОСОБА_2 бути присутнім у судовому засіданні, надавати суду свої доводи та докази.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справа розглянута за відсутності кого-небудь з осіб, які приймають участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі до суду першої інстанції для нового розгляду з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.307, 311,314,315 ЦПК України, Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2    - задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Сєвєродонецької міської ради, Відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецька про визнання права власності на самочинно збудований гараж , -     скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ця ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.