Дело № 11-1131/06                                                      Председательствующий

Категория ст. ст. 185 ч. З, 186 ч. 3, 187 ч. 4,                      1 -я инстанция Иващенко В.Н.

УК Украины                                                               Докладчик Белах А.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.06.2006 г.                                                                                     г. Луганск

Апелляционный суд Луганской области в составе: председательствующего - Чернобривко Ю.В., судей - Белаха А.В., Кравченко Т.Д., с участием прокурора-Повжик Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апел­ляциям осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., пом. прокурора г. Рове-ньки Луганской обл. на приговор Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 3.04.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в г. Цели­нограде, гражданин Украины, русский, имеющий сред­нее образование, холостой, ранее судимый:

· 30.07.1999 г. Ровеньковским горсудом Луганской обл. по ст. ст. 140 ч. 2, 17-140 ч. 2, 42, 45 УК Украины к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, испытательный срок 1 год, штраф 680 грн.,

· 24.11.1999 г. Ровеньковским горсудом Луганской обл. по ст. ст. 140 ч. 2, 43,45 УК Украины к 3 годам лише­ния свободы с испытательным сроком 3 год и уплатой штрафа 1380 грн.,

-17.03.2003 г. Ровеньковским горсудом Луганской обл. по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

работающий ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Ровеньки, проживающий Луганская обл., г. Ровеньки-2, АДРЕСА_1, осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 186 УК Украи­ны к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим определено к отбытию 9 лет лишения свободы с конфи­скацией имущества. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путём поглощения неотбы­того наказания по приговору Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 17.03.2003 г. в ви­де 4 лет лишения свободы наказанием назначенным по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. Срок отбывания наказания исчислять с 3.01.2003 г., мера пресечения оставлена прежняя -заключение под стражу.

ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в г. Целинограде, гражданин Украины, русский, име-

 

2

ющий среднее образование, женатый, имеющий несо­вершеннолетнюю дочь, ранее не судимый, не работаю­щий, проживающий Луганская обл., г. Ровеньки-2, кв. АДРЕСА_2 осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 187 УК Украи­ны к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК Укра­ины путём поглощения менее строгого наказания более строгим определено к отбытию 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. Срок отбывания наказания исчис­лять с 3.01.2003 F;, мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_4 г. в г. Ровеньки Луганской обл., гражданин Украины, украи­нец, имеющий неполное среднее образование, холостой ранее не судимый, не работающий, проживающий Лу­ганская обл., г. Ровеньки, АДРЕСА_3 осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Срок отбывания наказания исчислять с 5.01.2003 г., мера прееечения оставле­на прежняя - заключение под стражу.

Вопросы о вещественных доказательствах, судебных издержках и гражданские ис­ки разрешены в соответствии с УПК Украины.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в отношении которых апелляции не поданы и приговор не оспаривается.

Приговором суда осужденные признаны виновными в том, что 2.02.2001 г. пример­но в 12.00 ч. ОСОБА_1, будучи в состоянии опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, достоверно зная от последнего, что ОСОБА_7 у себя дома под диваном хранит большую сумму денег, на автомобиле марки ВАЗ-2101 per. № НОМЕР_1 под уп­равлением ОСОБА_5 приехали к д. № АДРЕСА_4 Переваль-ского р-на Луганской обл., в котором проживала ОСОБА_7 и, реализуя свой преступ­ный умысел, ОСОБА_1, оставив ОСОБА_5 ожидать его в автомобиле на соседней ули­це, проник во двор дома ОСОБА_7. и, применив физическое насилие к последней, вы­разившееся в том, что он повалил её на землю и приставил к горлу ОСОБА_7. нож и стал высказывать угрозы лишения последней жизни в случае сопротивления. Подавив со­противление ОСОБА_7., ОСОБА_1. завладел принадлежащими последней деньга­ми в сумме 12 000 грн., после чего с места совершения преступления вместе с ОСОБА_5 скрылись на автомобиле, распорядились похищенным, поделив его между собой.

26.03.2001 г. примерно в 22.00 ч. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на автомобиле марки ВАЗ-2101 per. № НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5, приехали к д. № АДРЕСА_4 Перевальского р-на Луганской обл., в котором проживает ОСОБА_7 и, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, выдавив оконное стекло, проникли в дом и, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья к лежавшей на диване ОСОБА_7., выразившееся в нанесении ударов в об­ласть головы и туловища, открыто похитили имущество принадлежащее последней:

· деньги в сумме 350 грн.;

· телевизор цветного изображения «Электрон» стоимостью 700 грн.,

· покрывало стоимостью 50 грн.,

· разменную монету достоинством 25 и 50 коп. на сумму 1200 грн.;

· 500 пачек сигарет «Ростовские» стоимостью 50 коп. на сумму 250 грн.,

· 300 пачек сигарет «Классик» стоимостью 50 коп. на сумму 150 грн.;

· 20 м портьерного полотна стоимостью 10 грн. за метр на сумму 200 грн.; -50 м тюлевого полотна стоимостью 5 грн. за метр на сумму 250 грн.,

· 17 вафельных полотенец по цене 5 грн. за шт. на сумму 85 грн.;

15 махровых полотенец по цене 10 за шт. на сумму 150 грн.;

 

з

- 2 наручных часов общей стоимостью 20 грн.,

-10 наволочек стоимостью 5 грн. за шт. на общую сумму 50 грн.;

· 6 простыней стоимостью 10 грн. за шт. на общую сумму 60 грн.,

· 20 пододеяльников стоимостью 20 грн. за шт. на общую сумму 400 грн.;

· женскую кожаную куртку стоимостью 100 грн.;

-  2 марселевых покрывала стоимостью 50 грн. за шт. на общую сумму 100 грн.,

всего на общую сумму 5115 грн.

После чего погрузили похищенное в автомобиль под управлением ОСОБА_5, дос­товерно знавшего о совершенном преступлении и с места совершения преступления скры­лись. За оказанную помощь ОСОБА_5 получил 100 грн

1101.2002 г. примерно в 22.00 ч. ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3., все бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, пришли к д. № АДРЕСА_4 Перевальского р-на Луганской обл. и через деревянное ограждение проникли во двор, где, преодолев попытку ОСОБА_7. закрыть входную дверь во флигель, ОСОБА_1 рывком открыл дверь и нанёс по­терпевшей удар кулаком в область головы, отчего она упала на кровать. После этого ОСОБА_2. подбежал к ОСОБА_7. и накрыл ей голову подушкой, а затем вместе с ОСОБА_1. и ОСОБА_3. стали наносить ей удары руками в область головы и тулови­ща, высказывая при угрозы применить насилие опасное для жизни и здоровья. Затем, за­толкав в рот ОСОБА_7. тряпку и заклеив его липкой лентой, нападавшие найденной в доме отверткой нанесли потерпевшей колющие удары в область правого бедра, причинив ей физическую боль и страдания. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. взяв кухонные ножи нанесли ОСОБА_7. удары ножами, причинив ей колотые и реза­ные раны в область пальцев рук, высказывая при этом грозы причинения телесных повре­ждений опасных для жизни и здоровья потерпевшей, а также угрозы лишения жизни, де­монстрируя при этом раскалённую на электропечи металлическую кочергу и требуя ука­зать место хранения денег. ОСОБА_7, реально воспринимая высказываемые угрозы и опасаясь за свою жизнь, указала нападавшим место хранения денежных средств в сумме 8000 грн., которые хранились в полиэтиленовом пакете в угольном сарае. После этого ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3., связав ОСОБА_7. руки и ноги, завладели её имуществом:

· деньгами в сумме 8 000 грн.;

· радиоприемником «ВЭФ-214» стоимостью 150 грн.;

-100 пачками сигарет «Прима-Донна» по цене 50 коп. за пачку на сумму 50 грн.;

· буханкой хлеба стоимостью 1,2 грн.;

· 2 кг сахара- песка стоимостью 5,2 грн.;

· 1 кг свежемороженой рыбы стоимостью 4 грн.;

· пачкой сухих дрожжей стоимостью 3,7 грн.; всего на общую сумму 8214,1 грн.

26.02.2002 г. примерно в 1.00 ч. ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3., все буду­чи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, при­шли к д. № АДРЕСА_4 Перевальского р-на Луганской обл. и через деревянное ограждение проникли во двор, где одели принесенные с собой чулки на голову и на руки медицинские перчатки. Затем ОСОБА_1 найденным во дворе дома металлическим прутом поддел крючок, открыл входную дверь во флигель и проникли в него. Затем ОСОБА_1, пресекая попытку проснувшейся ОСОБА_7. позвать на по­мощь, закрыл ей рот рукой и стал требовать выдачи денег, угрожая при этом физической расправой. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. стали наносить ОСОБА_7. удары в различные части тела, прикладывать к её телу раскаленные на электропечи ножи, требуя при этом передачи денег. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. связали ОСОБА_7. руки и ноги, заклеили рот лип­кой лентой и завладели её имуществом:

- 50 пачками сигарет «Прима-Донна» стоимостью 50 коп. за пачку на сумму 25

 

 

4

грн.;

- деньгами в сумме 60 грн.,

всего на общую сумму 85 грн.

В августе-сентябре 2002 г., более точную дату в ходе досудебного и судебного сле­дствия установить не представилось возможным, примерно в 23.00 ч. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2., оба будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, пришли к д. № АДРЕСА_4 Перевальского р-на Луганс­кой обл., через деревянное ограждение проникли во двор, где ОСОБА_1 найденным во дворе металлическим предметом выбил оконную раму и через образовавшийся проем про­ник во флигель. Находившаяся во флигеле ОСОБА_7, желая защититься от нападения, замахнулась на него металлическим шахтным «костылем». В это время ОСОБА_2., сор­вав крючок на входной двери, ворвался во флигель и вырвав «костыль» из рук ОСОБА_7. и нанёс ей ним удар в область головы, отчего ОСОБА_7 упала на кровать. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2., предварительно связав ОСОБА_7. руки и ноги лип­кой лентой и накрыв голову подушкой, подавляя её волю к сопротивлению, стали нано­сить последней удары кулаками в область головы и различных частей тела, требуя при этом выдачи денег и высказывая угрозы убийством. ОСОБА_7, реально воспринимая высказываем угрозы и опасаясь за свою жизнь, сообщила нападавшим, что денег у неё нет, но деньги ей должна соседка ОСОБА_8. После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2., забрав с собой ОСОБА_7., примерно в 1.00 ч. пришли к д. №АДРЕСА_5 Перевальского района Луганской обл., где ОСОБА_1 через деревянное ограждение проник во двор дома и открыв калитку вместе с ОСОБА_2., завели ОСОБА_7. во двор. ОСОБА_1,, понимая что на стук ОСОБА_7. ОСОБА_8. дверь не откроет, рукой выбил оконное стекло и проник в дом и применяя к ОСОБА_8. фи­зическое насилие, нанёс ей удар кулаком в область головы, а затем, открыв входную дверь вместе с ОСОБА_2. завёл ОСОБА_7. в дом. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, стали требо­вать у ОСОБА_7. и ОСОБА_8. деньги, на что последние ответили, что денег у них нет. В ответ на это ОСОБА_1 и ОСОБА_2. нанесли потерпевшим не менее двух уда­ров кулаками в различные части тела, стали сами искать деньги в помещении дома. Не найдя денег и узнав, что ОСОБА_8. пошла к соседям занимать деньги, опасаясь, что последняя сообщит о совершенном ними преступлении, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. с мес­та совершения преступления скрылись.

В начале ноября 2002 г., более точную дату в ходе досудебного и судебного следс­твия установить не представилось возможным, примерно в 20.00 ч., ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в д. № АДРЕСА_6 в г. Ровеньки Луганской обл., нанёс ОСОБА_9. несколько ударов кулаками в область головы, после чего открыто похитил его имущество:

· деньги в сумме 200 грн;

· 5 кг мяса козы стоимостью 40 грн.;

· 500 г колбасных изделий стоимостью 5 грн. всего на общую сумму 245 грн.

5 или 6.12.2002 г., более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия ус­тановить не представилось возможным, примерно в 20.00 ч. ОСОБА_2. по предваритель­ному сговору с ОСОБА_1., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, приш­ли к д. № АДРЕСА_6 в г. Ровеньки Луганской обл. и воспользовавшись тем, что вход­ная дверь не была заперта, проникли в дом и, применяя насилие, выразившегося в нанесе­нии нескольких ударов в область головы и груди ОСОБА_9., открыто похитили принадлежащее ему имущество:

· ковёр стоимостью 200 грн.;

· глубинный насос «Малыш» стоимостью 80 грн.,

· 3 банки ёмкостью Зле консервированными овощами стоимостью 4 грн. за одну

 

 

5

банку на общую сумму 12 грн.;

· 3 банки ёмкостью Зле абрикосовым вареньем стоимостью 5 грн. за одну на об­щую сумму 15 грн.;

· 2 банки ёмкостью Зле вареньем стоимостью 5 грн. за одну банку на общую сум­му 10 грн.;

· покрывало стоимостью 10 грн.;   

- другое имущество, не представляющее ценности,

всего на общую сумму 327 грн.

15.12.2002 г. примерно в 17.30 ч. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4. пришли к механической мастерской ЧСП агрофирма «Славутич», располо­женной в пос. Киевском г. Ровеньки Луганской обл. и, выставив оконное стекло, проник­ли в помещение мастерской, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЧСП аг­рофирма «Славутич»:

· двигатель к автомобилю «Москвич-412» стоимостью 1500 грн.;

· металлическую тачку стоимостью 51,34 грн., всего на общую на сумму 1 551,34 грн.

17.12.2002 г. примерно в 17.00 ч. ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_1., пришли к д. № АДРЕСА_6 в г. Ровеньки Луганской обл. и, воспользовав­шись тем, что входная дверь не была заперта, проникли в дом и применяя насилие, выра­зившееся в нанесении не менее 10 ударов каждым из осужденных в область головы и ту­ловища ОСОБА_9., завладели принадлежащим ему имуществом:

· чемоданом стоимостью 10 грн.;

· кофейным сервизом стоимостью 12 грн.;

· набором кувшинов стоимостью 10 грн.;

· набором отверток стоимостью 5 грн., всего на общую сумму 37 грн.

20.12.2002 г. примерно в 17.00 ч. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4. пришли к д. № АДРЕСА_7 в г. Ровеньки Луганской обл. и при помо­щи ножа открыли крючок на входной двери, проникли в дом, где ОСОБА_1 приставив нож к горлу ОСОБА_10., стал угрожать ей физической расправой и требовать деньги. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4. завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_10.:

· деньгами в сумме 1,5 грн.;

· 6 кг риса стоимостью 7,8 грн.;

 

· 4 банками ёмкостью 0,5 л с консервированным сладким перцем за одну на сумму 12 грн.;

· 4 банками ёмкостью 0,7 л с вареньем на сумму 20 грн.;

 

· 2 банками ёмкостью 1 л с вареньем на сумму 12 грн., -16 кг картофеля на сумму 19,2 грн.;

· 3 кг репчатого лука на сумму 3,6 грн.;

· головкой капусты стоимостью 3 грн., всего на общую сумму 108,7 грн.

В апелляции осужденного ОСОБА_1. и в дополнении к ней ставится вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания путём применения ст. 69 УК Украины, поскольку судом первой инстанции не полностью были учтены обстоятель­ства дела и данные характеризующие его личность, назначить наказание в пределах отбы­того им срока, освободить из-под стражи.

В апелляции осужденного ОСОБА_2. и в дополнении к ней ставится вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания путём применения ст. 69 УК Украины, поскольку судом первой инстанции не полностью были учтены обстоятель­ства дела и данные характеризующие его личность, назначить наказание в пределах отбы­того им срока, освободить из-под стражи.

В апелляции осужденного ОСОБА_3. и в дополнении к ней также ставится воп-

 

6

рос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания путём применения ст. 69 УК Украины, поскольку судом первой инстанции не полностью были учтены обсто­ятельства дела и данные характеризующие его личность, назначить наказание в пределах отбытого им срока, освободить из-под стражи.

В апелляции пом. прокурора г. Ровеньки Луганской обл. ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и неприменением уголовного закона, который подлежал применению, посколь­ку суд первой инстанции необоснованно в мотивировочной части приговора исключил из обвинения указанных лиц ч. 3 ст. 187 УК Украины и ч. 3 ст. 186 УК Украины, посчитав, что они поглощаются соответственно ч. 4 ст. 187 и 186 УК Украины и при этом не указал в резолютивной части приговора принятого судом решения по ч. 3 ст. 187 УК Украины и ч. 3 ст. 186 УК Украины в отношении этих лиц. В связи с этим просит постановить свой приговор в объёме ранее предъявленного обвинения, назначить более строгое наказание.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего свою апел­ляцию, просившего приговор суда первой инстанции отменить, постановить свой приго­вор, полагавшего, что апелляции осуждённых удовлетворению не подлежат, осужденных, . поддержавших свои апелляции, просивших приговор изменить и смягчить наказание, а апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, апелляционный суд полагает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению прокурору для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины органы досудебного следст­вия обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Как усматривается из материалов данного дела органы следствия эти требования закона надлежащим образом не выполни­ли, не выяснили с достаточной полнотой обстоятельства, которые имели важное значение для дела. Кроме того, органами досудебного следствия были допущены такие существен­ные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность вы­несения приговора судом первой инстанции.

Так, в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_2. указано, что он производился сле­дователем ОСОБА_11. в помещении СИ №17 с 11.45 до 14.10 (т. 2 л.д. 32-34). Одна­ко в материалах дела (т. 2 л.д. 35-40) также находится протокол допроса свидетеля ОСОБА_1., который проводился почти в это же время с 12.10 до 16-50 следователем ОСОБА_11. в помещении СИ №17.

Также, в соответствии с протоколами осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия ( т. 1 л.д. 63, 64 и 219) сотрудниками ОУР Перевальского РО УМВД Украины в Луганской обл. в нарушение требований ч. 5 ст. 177, ст. 190 УПК Украины фактически были проведены обыски трёх жилищ без вынесения соответствующего постановления су­дьёй, при этом сотрудниками ОУР незаконно было изъято имущество.

Кроте того, ряд процессуальных документов имеют не оговорённые подчистки и исправления: дата проведения осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 4-5), дата и время в постановлении о возобновлении досудебного следствия ( т. 1, л.д. 62), размер ущерба в протоколе допроса потерпевшей ОСОБА_7. (т. 1, л.д. 157-158).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не обратил внимание на это сущест­венное нарушение норм уголовно-процессуального закона и постановил обвинительный приговор, признав ОСОБА_12 виновной в совершении этого преступления, при наличии не отменённого постановления о прекращении уголовного дела в этой части.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве досудебного следствия являются в соответствии с ч. 1 ст. 370 УПК Ук­раины существенными, поскольку таким образом были нарушены и ограничены права об­виняемой на защиту своих законных интересов, лишив её возможности подтвердить свои доводы и опровергнуть доводы других участников процесса.

Ни орган досудебного следствия, ни суд первой инстанции не обратил внимание на

 

7

существенные различия в описании потерпевшей ОСОБА_7. лиц совершивших прес­тупление (т. 1, л.д. 157-158) по эпизоду от 11.01.2002 г. и фактических внешних данных подсудимых. Изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела ни органом досудебного сле­дствия, ни судом не исследовались и оценка им не давалась.

Так как эти недостатки не-могут быть странены в судебном заседании, а для установления новых данных необходимо проведение следственных действий, приговор подлежит отмене с направлением дела прокурору для проведения дополнительного рас­следования, в процессе которого необходимо устранить указанные противоречия.

Поскольку дело направляется прокурору для производства дополнительного расс­ледования, после чего будет предметом повторного судебного разбирательства, то доводы апелляций осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также доводы апелляции прокурора о правильности квалификации действий осужденных и слишком мягком наказании являются преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ровеньковского горсуда Луганской обл. от 3.04.2006 г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отменить.

Дело направить прокурору г. Перевальска Луганской обл. для производства допол­нительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3 оставить заключение под стражу, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. - подписку о невыезде.

Апелляцию пом. прокурора г. Ровеньки Луганской обл. удовлетворить частично.

Апелляции осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. удовлетворить частично.