20.03.2013
Справа №721/200/13-ц
Провадження 4-с/721/2/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа начальник відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Лікар І.В. на неправомірні дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця. В скарзі зазначає, що 18 червня 2012 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
03 березня 2013 року із повідомлення на сайті реалізації арештованого майна, боржник дізнався, що призначені торги з реалізації арештованого майна, на яких одним лотом реалізується земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 2500кв.м. на якій знаходиться житловий дерев'яний будинок, загальною площею 53,73кв.м. що належить на праві власності боржнику та окрема від будинку земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства площею 1225кв.м., що належить на праві власності боржнику.
Вважає, що повідомлення з сайту є доказом неправомірної бездіяльності державного виконавця, зважаючи на те, що державний виконавец порушив вимоги ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме порядок і черговість звернення стягнення на майно боржника.
Представник скаржника в скарзі зазначає, що у відповідності до закону в першу чергу державний виконавець повинен був передати на реалізацію окремо від будинку земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1225кв.м., що належить на праві власності боржнику.
На підставі викладеного просить суд визнати дії Лікаря І.В. начальника ВДВС Путильського РУЮ в частині передачі на реалізацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 2500кв.м. на якій знаходиться житловий дерев'яний будинок загальною площею 53,73кв.м. - неправомірними.
У відповідності до ч.2 ст.387 ЦПК України зобов'язати Лікаря І.В. начальника ВДВС Путильського РУЮ усунути порушення вимог законодавства в частині визнаних судом неправомірних дій.
В судове засідання представник скаржника не з явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.
В судовому засіданні старший державний виконавець Водовоз О.А. заявлені вимоги в скарзі не визнав та пояснив суду, що в нього на виконанні перебуває виконавчий лист, що виданий Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 208161грн. 74коп. В процесі виконавчого провадження було встановлено, що в боржника в власності перебуває житловий будинок та земельні ділянки, іншого рухомого та нерухомого майна, а також рахунків в банку в нього немає, у зв'язку з чим було прийнято рішення про реалізацію майна боржника. Все нерухоме майно було оцінено в 195651грн., що в свою чергу не покриває всю суму заборгованості з врахуванням виконавчого збору в сумі 20849,17грн. просив суд в задоволенні скарги відмовити.
Суд заслухавши доводи старшого державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження за №697/2, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, - якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що в відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист за №2-39/2012, від 18.05.2012 року виданий Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 208161грн. 74коп.
18 червня 2012 року старшим державним виконавцем Водовоз О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику до 25.06.2012 року добровільно виконати рішення суду.
Враховуючи те, що боржник добровільно не виконав рішення суду постановами старшого державного виконавця від 26.06.2012р. та від 04.09.2012 року з боржника стягнуто виконавчий збір в загальній сумі 20849,17грн.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.6 ст.52 цього Закону - стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.
Звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник (ч.1 ст.63).
Як видно з матеріалів виконавчого провадження 04.12.2012 року старшим державним виконавцем призначено експерта для визначення початкової вартості описаного та арештованого майна, а саме земельна ділянка, для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 2500 кв.м. на якій знаходиться житловий дерев'яний будинок, загальною площею 53,73 кв.м. та земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства площею 1225 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 Згідно звітів про оцінку майна, виданого суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 від 20.12.2012 року початкова вартість житлового будинку та належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 становить 45692грн., земельна ділянка площею 2500м.кв. становить 111660грн., земельна ділянка площею 1225м.кв. становить 38299грн. Отже загальна вартість всього нерухомого майна становить 195651грн.
Згідно договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів № 18/22/13/А від 13.02.2013 року майно передано на реалізацію ПП «Спеціальне підприємство «Юстиція»
Враховуючи те, що судом встановлено, що дії ВДВС Путильського РУЮ в частині передачі на реалізацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 2500кв.м. на якій знаходиться житловий дерев'яний будинок загальною площею 53,73кв.м. були вчиненні відповідно до закону, оскільки стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, при цьому як вище встановлено, загальна вартість всього нерухомого майна становить 195651грн., що в свою чергу є меншою від заборгованості боржника, внаслідок чого права ОСОБА_2 не було порушено, а тому суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Також у відповідності до вимог 388 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути з скаржника на користь держави судовий збір в сумі 114грн. 70коп
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.11,52,63 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.3-4,208-210,293,295,383,386,387,388 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа начальник відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції Лікар І.В. на неправомірні дії державного виконавця - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (Інд. код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 114грн. 70коп.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.П. Проскурняк