к. 37
Справа №2-4003\07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 вересня 2007 року Пролетарський райсуд м. Донецька в складі:
головуючого судді Семіряд І. В.
при секретарі Шеретько І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини»
В С Т А Н О В И В:
10. 09. 2007 року позивач звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом до відповідача « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини » вказуючи на те, що відповідач має малолітніх дітей: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
У 2004 році, на підставі рішення виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 08. 12. 2004 року № 742 малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3. були передані на виховання, навчання та утримання в сімейний дитячий дім ОСОБА_8, так як вони на протязі тривалого часу знаходилися в дитячому притулку №2 м. Донецька. Старша дочка відповідача -ОСОБА_2, весь час мешкала з батьком, який не має реєстрації в м. Донецьку. З травня 2005 року по грудень 2005 року ОСОБА_2 знаходилася в дитячому притулку № 1 м. Донецька, після чого батько її забрав.
Рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 10. 02. 2006 року відповідач був позбавлений батьківських прав у відношенні малолітніх дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В березні 2006 року відповідач залишив дочкуОСОБА_2 своєї сестрі та з вказаного часу долею дитини не цікавиться, тому дитина була в вересні 2006 року поміщена в дитячій притулок № 2 м. Донецька, де й знаходиться до теперішнього часу
Через те. що відповідач не виконує покладені на нього законодавством обов'язки по вихованню та утриманню дочки, її долею не цікавиться, позивач просив суд позбавити відповідача батьківських прав у підношенні малолітньої дочки, стягнувши з відповідача па користь громадян або установ, куди буде поміщена дитина, аліменти на її утримання.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. про причини своєї неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у відповідності ст. 224 ЦП К України з проведенням заочного розгляду справи.
Свідки: ОСОБА_6., яка є працівником відділу освіти Пролетарської районної в м. Донецьку ради. ОСОБА_7., яка є педагогом дитячого притулку № 2 м. Донецька у судовому засіданні пояснили, що з 06. 2004 року по 1. 2. 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в дитячому притулку № 2 м. Донецька, після чого вони були передані на виховання в дитячий сімейний дім ОСОБА_8, де знаходяться до теперішнього часу. ОСОБА_2 раніш в 2005 році знаходилася в дитячому притулку № 1 м. Донецька. З вересня 2006 року по теперішній часОСОБА_2 також знаходиться в дитячому притулку № 2 м. Донецька. Відповідач утриманням і вихованням дочки не займається, її долею не цікавиться.
2
З січня 2007 року дитину в притулку не відвідує.
Малолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкала разом з батьком до весни 2006 року за різними адресами, після чого батько залишив її тітці, яка відвела її в дитячий притулок. Кілька разів батько відвідував її в притулку. В притулку до неї ставляться добре, тому її краще жити в притулку чим з батьком.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, свідків, малолітньої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права й обов'язки у відношенні своїх дітей.
Так згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.
Відповідно до ст. ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя.
Згідно ст. 180 С К України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до копії свідоцтва про народження малолітня дочка відповідача ОСОБА_2 народжена ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини є відповідач ОСОБА_1. та ОСОБА_3. (а. с. 5).
Згідно копії свідоцтва про смерть мати малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 4).
Згідно довідок притулку для дітей та підлітків № 2 м. Донецька малолітня ОСОБА_2 знаходиться у вказаній установі з 12. 09. 2006 року по теперішній час. Батько останній раз відвідував дитину в січні 2007 року. З березня 2007 року місце знаходження відповідача не відомо, так як він знаходиться в кримінальному розшуку за вчинення злочину. ( а. с. а. с. 6. 18 ).
Відповідно до копії рішення виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради № 742 від 08. 12. 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передані на утримання, навчання та виховання в сімейний дитячий дім ОСОБА_8. ( а. с. 9).
Згідно копії рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 10. 02. 2006 року відповідач був позбавлений батьківських прав у відношенні малолітніх дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З відповідача були стягнуті аліменти на утримання вказаних малолітніх дочок в розмірі 1\3 частини його заробітку. ( а. с. а. с. 10-11).
З заяви ОСОБА_9. від 12. 09. 2006 року на адресу Пролетарської районної в м. Донецьку ради вбачається, що заявник є сестрою відповідача, останній в березні 2006 року залишив її свою дочку ОСОБА_2, та з вказаного часу долею дитини не цікавиться. { а. с. 8 ).
Відповідно до довідки адресно довідкового бюро Донецької області відповідач зареєстрованим в Донецькій області не значиться. (а. с. 19).
З довідок наданих Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Д0 вбачається, що відповідач ОСОБА_1. з 15. 08. 2006 року по теперішній час знаходиться в кримінальному розшуку як особа яка вчинила злочин, справа по розшуку за № 05-135 заведена Кіровеьким РВ ДМУ УМВС України в Д0. ( а. с. а. с. 12, 21 ).
Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов квартири АДРЕСА_1, в якою зареєстровані дочки відповідача, останній після звільнення з місць позбавлення волі за вказаною адресою мешкав короткий час. при цьому ніде не працював, виховання та утриманням дочок не займався. (а. с. 20).
З оглянутої в судовому засіданні цивільної справи від 10. 02. 2006 року « Про позбавленняОСОБА_1. батьківських прав у відношенні малолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнення аліментів на утримання дітей », вбачається, що малолітня ОСОБА_2 знаходилася у притулку для дітей та підлітків № 1 м. Донецька з 14. 05. 2005 року по 13. 12. 2005 року, після чого вибула в санаторій « Горизонт ».
З листа директора Донецької загальноосвітньої ніколи № 126, який знаходиться в матеріалах вказаної справи вбачається, що надати громадську характеристику на відповідача ОСОБА_1. не представилось можливим, так як відповідач за місцем реєстрації малолітніх
3
дітей в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає.
Згідно висновку відділу освітиПролетарської, районної в м. Донецьку ради відповідача доцільно позбавити батьківства у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_2, так як він не виконує, свої батьківські обов'язки. (а. с. 3).
Так як в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дочки ОСОБА_2, він у відповідності до ст. 164 СК України, у відношенні вказаної малолітньої дочки підлягає позбавленню банківських прав з залишенням дитини у притулку для дітей та підлітків № 2 м. Доненька до визначення органом опіки та піклування її подальшої долі.
Крім того, з огляду на вищевикладені обставини, стан здоров'я І матеріальне становище дитини ОСОБА_2 і платника аліментів - відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь громадян або установ, куди буде поміщена дитина, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходів батька, але не менш ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10. 09. 2007 року.
Суд вважає за необхідним допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів, звільнивши відповідача від сплати судових витрат на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 164, 180 - 183, СК України, ст. ст. 10, 11, 82. 208. 209. 212 215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
ВИ Р І Ш И В:
Позов Виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради до ОСОБА_1 « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини » - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого в м. Донецьку, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Донецьку, залишивши дитину у притулку для дітей та підлітків № 2 м. Донецька до визначення органом опіки та піклування її подальшої долі.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, народжену в м. Донецьку, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Донецьку у розмірі 1/6 частини всіх доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини- відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10. 09. 2007 року, на користь громадян, або установ, куди буде поміщена дитина.
ОСОБА_1. від сплати судових витрат -звільнити.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Пролетарської о районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І. В. Семіряд