ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" червня 2006 р.                                                            Справа № 47/100-06

вх. № 2758/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Поліванов І.В. за довіреністю №507-0107ю від 01.02.2005р.відповідача - Білозьорова І.В. за довіреністю від 03.01.2006р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське Хімволокно" м. Чернігів  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком - Електро", м. Харків  

про стягнення 232791,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовню заявою щодо стягнення з відповідача вартості трансформаторної підстанції 2 КПТ 1600/100/0,4 у розмірі 230000,00грн., збитків у розмірі 2791,2грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №9від 21.02.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 4755,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Суд розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову відмовляє в його задоволенні, оскільки, позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 17.04.2006р. відзив на позовну завяву, в якому з позовними вимогами позивача не згоден, з підстав зазначених у відзиві, на підставі чого просить суд відмовити позивачу у позові.

У судовому засіданні призначеному на 17.04.2006р. о 10:00год.,  в  порядку ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 12.05.2006р. о 11:15год.,  для можливості надання сторонами додаткових документів.

Представники сторін 12.05.2006р. надали через канцелярію господарського суду  узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами строку передбаченого ст. 69 ГПК України, а саме до 30.06.2006р. Дане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

26.06.2006р. представники сторін надали узгоджене клопотання про затверження мирової угоди.

З боку позивача мирова  угода підписана представником позивача за довіреністю Полівановим І.В., з боку відповідача мирову угоду підписав директор Вильк В.А.

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Договірна вартість обладнання поставленого відповідачем, згідно договору №9 від 21.02.2005р., позивачу, зменшується на 15% від вартості трансформаторів, що в грошовому еквіваленті становить 10500,00грн., у тому числі ПДВ 20% - 1750,00грн.

2. Зазначена сума має бути повернута позивачу протягом 10 днів, з моменту затверження цієї мирової угоди Господарським судом Харківської області по справі 47/100-06.

3. Сторони домовились, що строк гарантійного обслуговування на всю трансформаторну підстанцію 2КТП-1600/10/0,4, буде становити 4 (чотири) роки з затверження цієї мирової угоди Господарським судом .

4. Позивач зобов*язується єксплуатувати зазначене обладнання з додержанням відповідних норм експлуатації.

5. Положення п.п. 2.1., 3.3. Догоовору вважаються зміненими на  умовах цієї мирової угоди.

6. Протягом 7 днів з момента укладення  цієї мирової угоди сторони звертаються до Господарського суду Харківської області по справі 47/100-06 з узгодженим клопотанням про затверження даної мирової угоди.

7. У випадку невиконання зобов*язань згідно мирової угоди, вона може бути передана для примусового виконання  у відповідний виконавчий орган.

8. Всі зміни та доповнення до цієї угоди мають бути складені в письмовій формі й легалізовані в такому ж порядку, як й сама мирова угода.

Надане сторонами клопотання про затверження мирової угоди було розглянуто та задоволено судом.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду.

2.Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Светлічний Ю.В.