Справа № 22-8781 \06                                   Головуючий у 1 інстанції Арапіна Н.Є..

Категорія -21                                                  Доповідач Дем*яносов М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 27 дня апеляційний суд   Донецької області  в складі:

Головуючого           Новікової Г.В.

Суддів                     Санікової О.С.,

Дем'яносова М.В.

При секретарі           Стефановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Торезького міського суду  Донецької області від 14 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди" .

Заслухавши доповідача,    перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені по справі докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2006 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 14 липня 206 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди", яким їй було відмовлено в задоволенні позову і ставить питання про скасування рішеня с уду з направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно застосував матеріпальний закон.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України пердбачено що моральна шкода ззавдана юридичній або фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випаддків, встановлених частиною другою цієї статті.

При розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що дії відповідачки пов*язані зі з*ясуванням обставин зникнення її майна, яке мало місце 16 листопалда 2005 року в дитячому садку №47 м. Тореза не носили противоправного характеру. її дії ніяким чином не тягнули за собою порушення майнових і законних прав і інтересів позивачки та не спричиняли заподіяння шкоди позивачці та членам її сім*ї.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються "і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстарнції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись ч.1п.1 ст.307, 308, 313,ч.1п.1 ст.314, 315 , 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхитлити .

Рішення Торезького  міського суду   Донецької області від 14 липня  2006 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.