ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2013 р. Справа №2а-13179/12/0170/16
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Павленко Н.О., представників сторін:
від прокуратури - Аметова Е.Л., посвідчення № 009379;
представник позивача, Микулянець А.В., довіреність № 10-19/4 від 09.01.2013р. посвідчення №7;
представник відповідача (Кримська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру), Таран Н.Є., довіреність № 16 від 02.01.2013р., посвідчення № 110;
представник відповідача ( Відділ Держземагенства у м. Алушті АР Крим), не з'явився;
представник третьої особи (ТОВ " Фонтан"), не з'явився;
представник третьої особи (ТОВ "Південна Рив'єра Плюс") не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора м.Алушта в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в АР Крим до Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру ", Відділу Держземагенства у м. Алушті АР Крим, з залученням третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна Рив'єра Плюс"
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Обставини справи: Заступник прокурора м. Алушта (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в АР Крим (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держкомзему в м. Алушті (далі - відповідачі) про визнання протиправними дій Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" щодо державної реєстрації договорів оренди від 22.10.2009р., укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" на земельні ділянки:- площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100003); - площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100001); - площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100004); - площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100002) та зобов'язання Управління Держкомзему в м. Алушті скасувати записи про державну реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державну реєстрацію договорів оренди 04.01.2010р. було проведено реєстратором Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " із порушенням затвердженого наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003р. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, оскільки на час реєстрації договорів оренди ОСОБА_5, за заявами якої проведено реєстрацію, вже не була посадовою особою орендодавця - директором ТОВ «Фонтан», так як була звільнена з цієї посади 23.11.2009р., печатка ТОВ «Фонтан» визнана недійсною у зв'язку з втратою. При цьому ОСОБА_5 ввела в оману державного реєстратора Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " ОСОБА_4 відносно своїх повноважень, а остання, не перевіривши повноважень ОСОБА_5, безпідставно зареєструвала договори оренди земельних ділянок. Крім того, прокурор зазначив, що на час реєстрації договорів оренди, були відсутні документи, які б підтверджували винесення на місцевість меж усіх чотирьох земельних ділянок.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.11.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду, залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів, ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс".
Ухвалою суду від 26.02.2013р. проведено заміну відповідача Управління Держкомзему в м. Алушті правонаступником - Відділом Держземагенства у м. Алушті АР Крим.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, визначених у позові, надав пояснення по суті справи.
Представник позивача позов також підтримав з підстав, визначених прокурором у позовної заяві.
Представник відповідача - Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов від 17.01.2013р. та додаткових письмових поясненнях. Зокрема, зазначив, що для реєстрації договорів оренди були надані всі необхідні документи, порядок реєстрації дотриманий. Про звільнення ОСОБА_5 реєстратора ніхто не повідомляв, крім того сю лише були фактично отримані зареєстровані договори оренди, в той час як подання договорів для реєстрації та сплата реєстраційних послуг здійснювалася орендарем - ТОВ "Південна Рів'єра плюс", як це і передбачено Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003р.
Представник відповідача - Відділу Держземагенства у м. Алушті АР Крим до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Але, у судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2013р., проти позову заперечував, надавши письмові пояснення. Зокрема, зазначив, що на час реєстрації договорів оренди земельних ділянок між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс" Відділ Держкомзему в м. Алушті, правонаступником якого є відповідач, реєстрацію договорів оренди не здійснював, оскільки це входило до компетенції Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". Реєстрацію договорів оренди реєстратором ОСОБА_4. було проведено у відповідності до діючого на той час законодавства, а саме Постанови КМ України № 2073 від 25.12.1998р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», та частково по аналогії з наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003р., дію якого на той час було зупинено. При цьому реєстратор, отримавши документи на реєстрацію, не мав підстав підвергати сумніву посадовий статус ОСОБА_5 як керівника підприємства, оскільки, до документів щодо реєстрації договорів оренди, яки були подані орендарем ТОВ "Південна Рів'єра плюс" (а не ОСОБА_5, як стверджує прокурор), були надані відповідні підтверджуючі документи - наказ про призначення на посаду, Свідоцтво про держреєстрацію юридичної особи. Крім того будь-хто про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Фонтан» реєстратора не повідомляв. Також зазначив, що ствердження прокурора про відсутність документів про винесення меж земельних ділянок на місцевість помилкові у зв'язку з наявністю у складі Технічної документації щодо землеустрою наданих в оренду земельних ділянок Актів встановлення меж земельних ділянок у натурі. Також представник відповідача зазначив, що сам факт звільнення ОСОБА_5 з посади директора не може бути підставою для скасування реєстрації договорі оренди, враховуючи, що договори оренди земельних ділянок були укладені 22.10.2009р., тобто, за місяць до звільнення останньої з посади, на час укладення договорів оренди ОСОБА_5 мала відповідні повноваження, договори оренди недійсними не визнані, а сам факт отримання зареєстрованих договорів особою, повноваження якої викликають сумніви, не може впливати на дійсність угод та дійсність реєстрації вказаних угод.
Представник третьої особи - ТОВ "Фонтан" до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по справі не надав. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав, погодившись з доводами прокурора, викладеними у позовної заяві.
Представник третьої особи - ТОВ "Південна Рів'єра плюс"до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, надіслав заяву від 05.03.2013р., у якої проти позовних вимог заперечував та просив позов розглянути у його відсутності на підставі наявних документів. У заяві зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що для реєстрації договорі оренди землі зверталася не ОСОБА_5 а ТОВ "Південна Рів'єра плюс", як це і було передбачено діючим на той час законодавством. Реєстратор ОСОБА_4. не знала та не могла знати про обмеження повноважень ОСОБА_5 як директора ТОВ «Фонтан», оскільки не мала повноважень на витребування витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того ОСОБА_5 дізналася про своє звільнення вже після отримання зареєстрованих договорів оренди. Крім того сам факт отримання документів не уповноваженою особою не є порушенням жодної норми законодавства щодо порядку реєстрації договорів оренди земельних ділянок.
З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності не з'явившихся учасників процесу на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено функцію здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах громадянина та держави передбачено статями 60-61 КАС України та ст.ст.20,21, 35, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.199 р., № 1789-XII (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Таким чином, органи прокуратури, у тому числі Заступник прокурора м.Алушта, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає у якості суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" (в діючої редакції) представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.
За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом:
1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями);
2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду;
3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи;
4) брати участь у розгляді справ.
Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.
Предметом адміністративного позову є визнання протиправними дій Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " щодо державної реєстрації договорів оренди від 22.10.2009р., укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" на земельні ділянки:- площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100003); - площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100001); - площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100004); - площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100002) та зобов'язання Управління Держкомзему в м. Алушті скасувати записи про державну реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок.
Вказані правовідносини відносяться до публічно-правових, що обумовлює розгляд спорів відносно їх виникнення, зміни та припинення у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд надходить висновку, що прокурор, реалізуючі надані повноваження має право звертатися до суду у якості представника законних інтересів громадянина або держави. Обмеження щодо участі особи у справі в процесуальній ролі представника з метою забезпечення інтересів осіб, які беруть участь у справі, і запобігання впливові на суд та виникненню колізії інтересів, встановлені ст.57 КАС України. Відповідно до частини 2 якої, прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.
Відповідно до п. 4 Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/99 від 08.04.1999 року інтереси держави можуть повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.
У зв'язку з наведеним суд вказує, що заступник прокурора м. Алушта є належним представником інтересів держави по справі, повноважним звертатись з адміністративним позовом про захист інтересів держави до Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " та Відділу Держземагенства у м. Алушті АР Крим.
Позов подано прокурором в інтересах Держави в особі Державної інспекції сільського господарства в АР Крим.
Судом встановлено, що 19.06.2003р. з метою недопущення зловживання повноваженнями земельного контролю та з метою створення незалежного органу контролю, на виконання частини 2 ст. 188 Земельного кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, запобігання правопорушень земельного законодавства та вживання відповідних заходів щодо їх усунення прийнято Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", в якому об'єктом державного контролю визнано усі землі в межах території України (ст.4), а завданням такого контролю є перевірка додержання земельного законодавства, у тому числі органом місцевого самоврядування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2011р. № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства, у тому числі Державну інспекцію сільського господарства в АР Крим. Пунктом 2 вказаної постанови утворені територіальні органи є правонаступниками територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Таким чином, враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин, а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок оскарження рішення органу місцевого самоврядування для позивача чинним законодавством не передбачений, суд вважає, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 09.11.2004р. № 4473 та від 03.04.2006р. № 1652 Товариство з обмеженою відповідальність «Фонтан» придбало у власність земельну ділянку рекреаційного призначення загальною площею 10,1528 га, кадастровий номер 01103911800:11:001:0027, яка розташована за адресою: м.Алушта, с-ще. Бондаренкове, вул.Кеппена, 9, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 454328.
22.10.2009 р. між ТОВ "Фонтан" в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ "Південна Рів'єра плюс" укладено договори оренди земельних ділянок площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100003); - площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100001); - площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100004); - площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100002), які необхідні для обслуговування незавершеного будівництвом спального корпусу на 55 місць, резервуарів з очищеною водою та інших господарських споруд, яки є власністю ТОВ "Південна Рів'єра плюс" відповідно до рішення Господарського суду АР Крим від 18.05.2007р. по справі № 2-5/5928-07 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс" 07.07.2006р.
Вищепереличені договори оренди земельних ділянок на час судового розгляду справи недійсними не визнані, тобто, є чинними. При цьому провадження по господарської справі № 5002-7/894.2-2011р. за позовом ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс", третя особа - Алуштинський міської відділ Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , предметом якої є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.10.2009р., (тобто, одного з договорів оренди), зупинено, і, таким чином, рішення за спором - не прийнято.
08.12.2009 р. директор ТОВ "Південна Рів'єра плюс" Струєв О.Л. звернувся до Відділу Держкомзему у м.Алушта з заявами від 20.11.2009р. про надання висновків про можливість державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, розташованих за адресою: м.Алушта, вул.Кеппена,9 для функціювання туристичної бази «Карабах»: площею 0,0682 га (вх.№ 10-03/19-3575 від 08.12.2009р.), площею 0,4399 га (вх.№ 10-03/19-3577 від 08.12.2009р.), площею 0,2264 га (вх.№ 10-03/19-3574 від 08.12.2009р.), та площею 0,1911 га (вх.№ 10-03/19-3576 від 08.12.2009р.).
Відділом Держкомзему у м.Алушта по всім чотирьом договорам оренди земельних ділянок надано позитивні Висновки від 23.12.2009р., з яких вбачається, що договори оренди земельних ділянок площею 0,0682 га, 0,4399 га, 0,2264 га та 0,1911 га, які розташовані у сел. Бондаренково по вул.Кеппена,9 та передані ТОВ "Південна Рів'єра плюс" для функціювання туристичної бази «Карабах», відповідають вимогам ст. 15 Закону України про оренду землі». Після цього висновки разом з доданими до заяв ТОВ "Південна Рів'єра плюс" Технічною документацією щодо землеустрою про складення документів, які посвідчують право на земельні ділянки ТОВ "Південна Рів'єра плюс" та іншими доданими документами були передані до Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".
04.01.2010р. між Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс" в особі директора підприємства Струєва О.Л. укладено договір № 1.14, предметом якого є надання послуг з ведення державного реєстру земель, а саме, реєстрація чотирьох договорів оренди та унесення записів до Поземельної книги на загальну суму 264,00 грн. Відповідно до квитанцій КРУ ВАТ «Ощадбанк» 04.01.2010р. вищевказані суми за договором сплачені ТОВ "Південна Рів'єра плюс". Згідно Акту виконаних робіт від 04.01.2010р., підписаного сторонами, договір виконано.
04.01.2010р державним реєстратором Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію договорів оренди від 22.10.2009р., укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" на земельні ділянки:- площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100003); - площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100001); - площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100004); - площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100002), після чого вказані договори оренди 04.01.2010р. були видані реєстратором громадянці ОСОБА_5 як директору ТОВ «Фонтан», яке є орендодавцем земельних ділянок, що підтверджується її підписами на договорах та записами у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Також, 04.01.2010р. земельні ділянки площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074) передані за актами прийому-передачі від ТОВ «Фонтан» до ТОВ "Південна Рив'єра Плюс".
Вивчаючи підстави для обґрунтування прокурором позовних вимог судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу по ТОВ «Фонтан» № 73/1 від 01.07.2006р. переведена з посади директора за сумісництвом відповідно до наказу № 02-1к від 12.01.2004р. на посаду директора ТОВ «Фонтан» як основне місце роботи.
23.11.2009р. Загальними зборами ТОВ «Фонтан» було вирішено звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Фонтан», про що складено протокол № 20 від 23.11.2009р. Після цього, на підставі зазначеного протоколу, наказом представника засновника підприємства ОСОБА_10 від 23.11.2009р. № 87 ОСОБА_5 було звільнено з посади директора ТОВ «Фонтан» на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України. Судом також встановлено, що запис про призначення новим директором ТОВ «Фонтан» ОСОБА_11 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Реєстру від 24.11.2009р.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 була ознайомлена з вказаним наказом та отримала його копію через представника 13.01.2010р.
Не погодившись зі звільненням з посади директора ТОВ «Фонтан», 14.01.2010р. ОСОБА_5 звернулася до Алуштинського міського суду з позовом до ТОВ «Фонтан» про визнання незаконним наказу ТОВ «Фонтан» № 87 від 23.11.2009р. про її звільнення, поновлення на роботі, виплату середнемісячної заробітної плати та моральної шкоди (вх. № 1742 від 26.01.2010р.). Ухвалою суду від 08.02.2010р. відкрито провадження у цивільної справі, якої привласнено № 2-515/10.
Рішенням Алуштинського міського суду від 05.08.2010р. позов ОСОБА_5 задоволено частково, визнано незаконним наказ ТОВ «Фонтан» № 87 від 23.11.2009р. про звільнення ОСОБА_5 з посади директора, в іншої частині позову відмовлено. При цьому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 з посади директора підприємства та зазначив, що звільнення керівника відповідно до статуту ТОВ «Фонтан» відноситься до компетенції загальних зборів, тому видання наказу № 87 від 23.11.2009р. не уповноваженою особою є зайвим, а наказ є незаконним.
Зазначене рішення було залишено у силі ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2010р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2011р.
Посилаючись на визнання у судовому порядку правомірності звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Фонтан» 23.11.2009р., прокурор вважає реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, проведену 04.10.2010р., протиправною, оскільки ці договори були отримані саме ОСОБА_5 як директором ТОВ «Фонтан» та за її замовленням.
Всебічно та ретельно розглянувши матеріали справи та з огляду на норми діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ч.2. ст.116 Земельного Кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до пп. 9.4.1 п. 9 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р № 174 "Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" у відповідної редакції, для отримання договору оренди землі та здійснення його державної реєстрації представник орендаря земельної ділянки - юридичної особи пред'являє оператору (реєстратору) за місцем розташування земельної ділянки документ, що посвідчує особу, та надає документ, що підтверджує повноваження діяти від імені юридичної особи - орендаря земельної ділянки, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копію документа про сплату послуг за внесення записів до державного реєстру земель. Якщо представник орендаря земельної ділянки є нерезидентом, то пред'являються документи, які легалізовані в порядку, встановленому законодавством України.
Для отримання договору оренди також додаються копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера органами Державної податкової адміністрації України, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно, для фізичних або юридичних осіб - орендодавців земельної ділянки.
Судом встановлено, що дію вказаного наказу було зупинено з 18 червня 2007 року (згідно з повідомленням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, опублікованим у газеті "Урядовий кур'єр" від 27 червня 2007 року N 113, відповідно до рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18 квітня 2007 року N 35 "Про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики Державним комітетом України по земельних ресурсах"), але Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 липня 2007 року N 6/534-А про забезпечення позову дію рішення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18 квітня 2007 року N 35 було зупинено, на даний час вказану ухвалу не скасовано. Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 7 липня 2012 року N 408, тобто, на час проведення реєстрації договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Фонтан» та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" 04.01.2010р. був діючим.
Крім того, відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" (далі - Порядок № 2073), який на час проведення реєстрації договорів оренди земельних ділянок між ТОВ «Фонтан» та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" 04.01.2010р. також був діючим (втратив чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011р. № 791), встановлено, що для державної реєстрації договорів оренди, яка відповідно до п. 2 вказаного Порядку є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок, юридична або фізична особа (заявник) подає особисто або надсилає поштою до відповідного державного органу земельних ресурсів:
заяву про державну реєстрацію договору оренди;
договір оренди (у трьох примірниках);
план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду (у трьох примірниках);
рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності;
результати конкурсу чи аукціону - у разі набуття права на оренду земельної ділянки на конкурентних засадах;
копію державного акта на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.
Крім зазначених документів до заяви додаються:
акт перенесення меж земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі невизначення їх у натурі;
проект відведення земельної ділянки - у разі надання її в оренду із зміною цільового призначення.
Пунктом 10 Порядку № 2073 встановлено, що усі подані заявником документи формуються в окрему реєстраційну справу.
Державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обґрунтований висновок про відмову у такій реєстрації і передає реєстраційну справу відповідно виконавчому комітету сільської, селищної та міської ради, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям за місцем розташування земельної ділянки для засвідчення факту державної реєстрації або відмови у такій реєстрації (п. 11 Порядку № 2073).
Судом встановлено, що при проведенні реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Фонтан» та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" реєстратор ОСОБА_4. фактично дотримувалася норм вказаних нормативно-правових актів в частині, що не суперечила один другому та діючому на той час законодавству.
Так, судом встановлено, що 08.12.2009 р. до Відділу Держкомзему у м.Алушта з заявами від 20.11.2009р. про надання висновків про можливість державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, розташованих за адресою: м.Алушта, вул.Кеппена,9 для функціювання туристичної бази «Карабах»: площею 0,0682 га (вх.№ 10-03/19-3575 від 08.12.2009р.), площею 0,4399 га (вх.№ 10-03/19-3577 від 08.12.2009р.), площею 0,2264 га (вх.№ 10-03/19-3574 від 08.12.2009р.), та площею 0,1911 га (вх.№ 10-03/19-3576 від 08.12.2009р.). звернувся саме директор ТОВ "Південна Рів'єра плюс" Струєв О.Л. - тобто, представник орендаря земельної ділянки.
При цьому з матеріалів справи вбачається наявність у реєстраційних справах щодо реєстрації вищевказаних договорів оренди земельних ділянок наданих орендарем документів:Технічної документації щодо землеустрою про складення документів, які посвідчують право на земельні ділянки ТОВ "Південна Рів'єра плюс", зокрема, Актів встановлення меж ділянок на місцевості від 15.05.2009р., Актів прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15.05.2009р., а також договорів оренди, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, схематичних планів земельних ділянок, копій документу, що посвідчує особу (копію паспорту, ідентифікаційного коду Струєва О.Л.), що підтверджує повноваження діяти від імені юридичної особи - орендаря земельної ділянки (наказ про призначення директором ТОВ "Південна Рів'єра плюс"), а також копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та статуту ТОВ "Південна Рів'єра плюс". Крім того до реєстраційних справ надані копії паспорту, ідентифікаційного коду, наказу про призначення на посаду ОСОБА_5, копія Свідодоцтва про держреєстрацію ТОВ «Фонтан».
Відділом Держкомзему у м.Алушта по всім чотирьом договорам оренди земельних ділянок надано Висновки від 23.12.2009р., з яких вбачається, що договори оренди всіх чотирьох земельних ділянок площею 0,0682 га, 0,4399 га, 0,2264 га та 0,1911 га, які розташовані у сел. Бондаренково по вул.Кеппена,9 та передані ТОВ "Південна Рів'єра плюс" для функціювання туристичної бази «Карабах», відповідають вимогам ст. 15 Закону України про оренду землі».
Також з матеріалів справи вбачається, що 04.01.2010р. між Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс" в особі директора підприємства Струєва О.Л. укладено договір № 1.14, предметом якого є надання послуг з ведення державного реєстру земель, а саме, реєстрації чотирьох договорів оренди та унесення записів до Поземельної книги на суму 264,00 грн. Відповідно до квитанцій КРУ ВАТ «Ощадбанк» 04.01.2010р. вищевказані суми за договором сплачені саме ТОВ "Південна Рів'єра плюс" а згідно Акту виконаних робіт від 04.01.2010р., підписаного сторонами, договір виконано.
Таким чином, судом встановлено, що для державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок реєстратору Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_4. були надані від представника орендаря - ТОВ "Південна Рів'єра плюс" всі необхідні документи, передбачені Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174 та Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073.
Тому, суд дійшов висновку, що доводи прокурора, викладені у позовної заяві, суперечать фактичним обставинам, встановленим при судовому розгляді справи, а державну реєстрацію договорів оренди від 22.10.2009р., укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс", проведено 04.01.2010р державним реєстратором Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_4 у відповідності до норм чинного на час проведення реєстраційних дій законодавства.
Крім того, системний аналіз положень Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174 дозволяє дійти висновку, що термін «отримання договору оренди» в контексті правових норм щодо його реєстрації, зазначає саме результат завершення обов'язкової процедури реєстрації договорів оренди земельних ділянок. В той же час, порядок фактичної видачі оформлених документів ані в цьому Порядку ані в інших нормативно-правовому акті безпосередньо не врегульований, що не обумовлює наявність обов'язку у реєстратора видавати зареєстровані договори оренди виключно представнику орендаря.
Також суд звертає увагу прокурора та позивача на те, що жодним нормативним актом, який діяв на час реєстрації договорів, не передбачено право або обов'язок реєстратора вимагати від орендаря або орендодавця документів інших, ніж передбачено Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174 та Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073, зокрема, витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Прокурором та позивачем не доведено суду, що реєстратор Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_4 була введена в оману ОСОБА_5, знала або повинна була будь-яким чином дізнатися про факт та обставини звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Фонтан». При цьому ані нове керівництво ТОВ «Фонтан» ані інші особи реєстратора про зміну керівництва вказаного підприємства не повідомляли.
Суд також звертає увагу прокурора та позивача, що в силу ст.ст. 2, 17 КАС України до повноважень адміністративного суду не входить встановлення фактів провини посадових осіб суб'єкта владних повноважень у порушенні службових обов'язків. В той же час будь-яких доказів встановлення таких обставин вироком суду в кримінальної справі або постановою суду у справі про адміністративний проступок відносно ОСОБА_4., яки б набрали законної сили та могли б враховуватися судом в силу положень ч.4 ст.72 КАС України, суду не надано, оскільки вони відсутні.
Саме на ці обставини звернула увагу суду допитана у якості свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що державну реєстрацію договорів оренди від 22.10.2009р., укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс", було проведено єю 04.01.2010р. у відповідності до встановленого на той час порядку. Про відсутність у ОСОБА_5 повноважень директора ТОВ «Фонтан» їй було невідомо, остання мала печатку підприємства а її повноваження підтверджувалися матеріалами реєстраційних справ.
Також судом встановлено, що на час отримання 04.01.2010р. від реєстратора договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_5 не було вірогідно відомо про припинення своїх повноважень як директора ТОВ «Фонтан», оскільки наказ № 87 від 23.11.2009р. про звільнення був отриманий її представником лише 13.01.2010р., оскаржений у судовому порядку, а звільнення було визнано обґрунтованим лише з часу (дати) набрання законної сили Рішенням Алуштинського міського суду від 05.08.2010р. відповідно до ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, а саме - з 27.10.2010р., тобто, майже через рік після прийняття вказаного наказу.
Суд також зазначає, що сам факт отримання зареєстрованих договорів особою, повноваження якої викликають сумніви, не може впливати на дійсність угод та правомірність реєстрації вказаних угод.
Крім того, ані на час проведення реєстрації укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс" договорів оренди земельних ділянок площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100003); - площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100001); - площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100004); - площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100002), ані на час судового розгляду цій адміністративної справи, вказані договори оренди не скасовані, тобто є чинними. В той же час реєстрація договорів оренди земельних ділянок та внесення відповідних записів про реєстрацію права на оренду землі, є похідними діями від набуття права оренди на земельні ділянки у встановленому порядку, а така реєстрація може бути скасована лише з визначених законом підстав.
Так, відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. № 1952-У1 в редакції від 17.11.2009р., яка діяла на час проведення реєстрації договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рів'єра плюс", у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:
заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;
нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;
із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;
подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;
заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;
заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.
Відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.
В той же час у якості підставі для скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок у позові прокурором зазначено п.3 ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідно до якої в реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.
Окрім того, що судом встановлено відсутність такого факту, суд звертає увагу прокурора на те, що вказана редакція статті 24 Закону України з урахуванням змін, внесених Законом України від 11.02.2010р. № 1878-УІ, діяла лише з 16.03.2010р., тобто після вчинення реєстраційних дій, які є предметом оскарження по цій справі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єкта владних повноважень), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
При цьому доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).
Суд зазначає, що прокурором та позивачем не доведено протиправність дій Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Алуштинського міського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " щодо державної реєстрації договорів оренди від 22.10.2009р., укладених між ТОВ "Фонтан" та ТОВ "Південна Рив'єра Плюс" на земельні ділянки:- площею 0,1911га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0071), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100003); - площею 0,4399 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0072), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100001); - площею 0,2264 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0073), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100004); - площею 0,0682 га (кадастровий номер 0110391800:11:001:0074), запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди 041000100002), що також виключає зобов'язання Відділу Держземагенства у м. Алушті АР Крим вчинити дії щодо скасування записів про державну реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд також вважає, що позов подано в строки, передбачені ст. 99 КАС України, враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів з позову прокурора в листопаді 2012р., а прокурору про реєстрацію договорів, як слід з пояснень представника, стало відомо з вересня 2012р. під час розгляду скарги ТОВ «Фонтан», що в судовому засіданні по цій справі не спростовано.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12 березня 2013 року. У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України у повному обсязі постанову складено 18 березня 2013 р.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.